Der Heilige Gral

@Amelie1974

Wieso glaubst Du, daß ich Dich damit gemeint habe?

Ich denke, @HBZ hat sehr gut verstanden, über wen ich gesprochen habe, er war ja im entsprechenden Thread dabei (Leider,oder auch zum Glück, kann man den Thread nicht mehr als Erklärung heranziehen, weil die ca. 20 Posts, sowie die entsprechenden Antworten gelöscht wurden).

In einem persönlichen Gespräch würde eine argumentative Diskussion sicherlich weniger hart klingen, aber hier (bei mir noch erschwert durch die 1-Finger-Vorschlaghammer-Tastatur) versucht man, mit so wenig Text, wie möglich, zu sagen, was man denkt. Da bleiben Höflichkeitsformen manchmal auf der Strecke...

@Commonsense
.. du weißt genau was ich meine .. so Beiträge wie rmendler sie eben wieder gebracht hat ... das hat mich Höflichkeitsformen gar nix zu tun ... es macht einfach keinen Spaß ene Meinung zu haben .. wenn man solche Antworten bekommt ...

@Amelie1974

@rmendler ist ein über alle Foren hinweg bekannter Spaßvogel, der niemandem weh tut...

Wenn Du die Art der Skeptiker so kritisch beurteilst, wendest Du die selben Kriterien auch auf "Freidenker" (um dies mal als Sammelbegriff zu verwenden) an?

Da erlebt man nämlich deutlich heftigere Entgleisungen, als etwas Ironie, oder eine Portion Sarkasmus. Deswegen sind alterfahrene User, wie z. B. FrankD oft auch schnell mal von oben herab. Wenn Dir jahrelang die selben, längst widerlegten, alten Geschichten mit stetig steigender Aggressivität vor die Füße geworfen werden, verlierst Du irgendwann die Geduld.

@Commonsense
jaja schon gut ... es nervt halt .. ob Skeptiker oder Freidenker ist doch egal, ... jeder hat seine Meinung und das sollte man akzeptieren ... davon mal ganz abgesehen kann man nicht erwarten, dass jeder schon jeden Thread in dem er sich beteiligt von vorn gelesen hat ...

... die Konsequenzen kann ja jeder für sich selber ziehn ...

@Amelie1974

Unterschiedliche Meinungen sind doch die Voraussetzung für eine Diskussion, sonst wär's Kuscheln.
Ich bin schon der Ansicht, daß man zumindest den überwiegenden Teil einer Diskussion gelesen haben sollte, bevor man in die Diskussion einsteigt. Sonst zwingt man die anderen Beteiligten, sich ständig und immer wieder zu wiederholen, der Erich von Däniken-Thread ist dafür ein Paradebeispiel...

@Commonsense
.. bis ich den Däniken-Thread durch hab .. und ja ich mag lieber kuschelige Diskussionen ..

Liebe @Amelie1974,
wie du vielleicht erkannt hast, habe ich vor allen Dingen eines gemacht, die Argumentationsstruktur von felixmerk wiedergegeben. Ich hätte das auch trocken sachlich machen können, aber ich glaube, manchmal ist es einfach sinnvoller den Spiegel vorzuhalten. Natürlich übertreibe ich dabei schon recht gern.

Es ging ja eigentlich nur um den Punkt, das das Wappen, welches einen Drachen enthält, ohne irgendeinen reelen Bezug als Möglichkeit für diesen ominösen Mardukdrachen erachtet wird. In etwa "Oh schau, das sieht aus wie ein Kreuz, das könnten Christen gewesen sein".
Das ist einfach keine saubere Methodik.
Ich sag mal so, grundsätzlich wäre so eine einfache Idee nicht das schlimmste Übel. Das Problem innerhalb der "freidenkenden" Kreise ist, das so eine Idee ganz schnell zum "Fakt/Beweis" mutiert.
Und je nach dem, was gerade argumentativ benötigt wird, wird entweder herausgestellt, das so eine Idee ja als Beleg gelten müsse, oder das es ja nur eine Idee ist, die man ja wohl mal äußern dürfe.
Was immer wieder gern ignoriert wird ist, das jemand, wenn er eine "Idee" äußert, in der Bringpflicht für die entsprechenden Belege ist. Soll heißen, wenn jemand (in diesem Fall felixmerk) sauber aufzeigen kann, mit Quellen versteht sich, das der auf dem Wappen befindliche Drache, von dem Mardukdrachen abgeleitet ist, dann würde ich mich garnicht dazu äußern. Zugegeben, sobald Belege existieren, kann man nicht mehr von einer "Idee" sprechen. Es stellt sich allerdings die Frage, ob man von dem Ideenerdenker nicht fordern kann, das er, sobald er die Idee hat, nicht auch die Pflicht hat, diese zu verifizieren, bevor er sie öffentlich postet.
Einfach nur Ideen in den Raum stellen, und schauen, was bei rumkommt, wird in Diskussionen, bei denen User anwesend sind, die wissenschaftliche Erkenntnisgewinn-Methoden bevorzugen, nie die gewünschte Reaktion hervorrufen.

Ich hoffe, ich konnte dir verdeutlichen, worum es mir geht.
Gruß René

@rmendler

Ich verstehe nicht was Du daran auszusetzen hast wenn jemand eine These in den Raum stellt die ja keine Behauptung darstellt sondern eben nur eine Idee.

Warum bringst Du nicht einfach ein treffsicheres Argument das diese These wiederlegt ?

Das ist das tolle an der Wissenschaftsmethodik - ich muß nichts widerlegen, der Thesenersteller muß es belegen...

@rmendler

rmendler schrieb:Thesenersteller muß es belegen...

nicht unbedingt. aber er sollte die fakten der skeptiker akzeptieren.

Es geht hier ja nicht vorrangig um eine Wissenschaftsmethodik > es geht ja im Moment nur um so etwas wie einen Mythos und halt um irgendwelche Ideen wie sich dieser Mythos entwickelt hat ....

@rmendler

könnte man das wappen denn nicht auch mit der kabbala ergründen - nur so ein gedanke.

@tekton

Die erste Frage wäre vielleicht wie alt dieses Wappen tatsächlich ist und wo die ersten Quellen für dieses Wappen tatsächlich wissenschaftlich nachzuweisen sind ^^

Mit der Kabbala kenne ich mich auch nicht aus .....

@felixmerk

die frage ging an alphawal - @rmendler, würde mich nur interessieren, wie er das mit seinem hintergrundwissen interpretiert.

Hallo @rmendler welche Medikamente nimmst du? Von welcher Bingepflicht sprichst du eigentlich? Wer glaubst du eigentlich zu sein, den Leuten vorschreiben zu wollen, wie sie ihre Kommentare schreiben sollten. Dieses gesamte Forum sollte darauf basieren, sich untereinander ungezwungen auszutauschen. Du glaubst wahrlich als Wissenschaftler schreiben zu können was du möchtest. Der Rest muss sein Geschriebenes genau belegen. Dann dürftes du aber beim heiligen Gral nun wirklich eine Menge mehr zum Wappen (Drache, Kreuz) vorzubringen haben. Das mit dem "ohne irgendeinen reelen Bezug als Möglichkeit für diesen ominösen Mardukdrachen erachtet wird", sehe ich eher als sehr oberflächliche Antwort an. ;o )

Mir ist das Wappen eigentlich vollkommen fremd. Und mit der Kabbala hab ich mich auch nicht beschäftigt. Spielt aber auch keine Rolle, wenn ich Methodik kritisiere.

@rmendler
.. also nu .. haste Dir aber selber eins geschossen ... ich hatte noch den Eindruck Du weißt wovon Du redest ...

@Amelie1974
Du hast nicht verstanden, was ich dir geschrieben habe, oder?

@rmendler
.. doch ich denke schon ..

@rmendler
@Amelie1974

Nun beruhigt Euch beide wieder, noch ist ja nichts passiert...

@hyfrie

Daß Du genau jetzt auftauchst, um Öl ins Feuer zu gießen, hätte ich auch ohne Nostradamus voraussagen können.

@rmendler

Nicht alle können wissenschaftliche Methoden aus dem FF beherrschen und ich wundere mich etwas über Deine plötzliche Verbissenheit. Wo ist der wohlwollende Humor geblieben, den ich von Dir kenne?