Internetzensur heute!

@wooderson
trotzdem sind snuffvideos komerziele tötungsvideos.

interrobang schrieb:Nur gab es bisher kein einziges Snuffvideo. ^^

weil du keine kennst?

es gibt genug "Kranke" mit Kohle etc ... meine Interpretation von Snuff ist,
ein Mensch wird aus Spass/Neugier/Sexuellem Interesse gefoltert/geschändet/zerlegt ...
davon gibt es viele und ich meine keine Hinrichtungsvideos aus Syrien & Co ...

@tic

tic schrieb:weil du keine kennst?

Im Internet hab ich bisher keine entdeckt.

tic schrieb:meine Interpretation von Snuff ist,
ein Mensch wird aus Spass/Neugier/Sexuellem Interesse gefoltert/geschändet/zerlegt ...

Ist ja schön für dich aber wen meine deffinition von Krieg, hartes Gruppenkuscheln ist dan stimmt das auch nicht. Snufffilme sind Videos die das Töten eines Menschen zeigen allerdings aus finanzielen gründen. Solche sind mir bisher nicht bekannt im Internet. (Möglich ist eher das diese auf Bändern bei reichen Leuten liegen)

tic schrieb:davon gibt es viele und ich meine keine Hinrichtungsvideos aus Syrien & Co ...

Jo so wie die drei jungen mit dem Hammer. Trotzdem kein Snuffvideo.

interrobang schrieb:Snufffilme sind Videos die das Töten eines Menschen zeigen allerdings aus finanzielen gründen

und der der dafür bezahlt tut es warum?

tic schrieb:aus Spass/Neugier/Sexuellem Interesse gefoltert/geschändet/zerlegt

...

weil nix bekannt ist gibt es sie nicht .. ^^

wenn ein Sadist etc eine Frau Foltert und aufschneidet etc es aber nicht belegt ist das er bezahlt worden ist oder er dafür bezahlen musste ist es also kein Snuff??? wenn einer das gleiche macht und dafür Zahlt is es Snuff???

die Bezahlung spielt eine mindere Rolle, es geht um das Foltern/zerstückeln etc aus zb Sexuellen gründen etc...
und das gibt es definitiv ^^

@tic

tic schrieb:und der der dafür bezahlt tut es warum?

sagtest du doch schon ^^

tic schrieb:Spass/Neugier/Sexuellem Interesse

tic schrieb:wenn ein Sadist etc eine Frau Foltert und aufschneidet etc es aber nicht belegt ist das er bezahlt worden ist oder er dafür bezahlen musste ist es also kein Snuff???

Jop.

tic schrieb:wenn einer das gleiche macht und dafür Zahlt is es Snuff???

Wen er es aus finanzielen gründen macht dan ja.

tic schrieb:die Bezahlung spielt eine mindere Rolle, es geht um das Foltern/zerstückeln etc

Eben nicht. Ein solches Video wird zum Snuff aufgrund der tatsache das man es für Geld dreht.

interrobang schrieb:das Töten eines Menschen zeigen allerdings aus finanzielen gründen

deshalb nochmal der Satz "warum?"

wenn ein Mensch aus Spass/Neugier/Sexuellem gründen gefoltert und geschändet/getötet wird ist es Snuff ...

@tic

tic schrieb:deshalb nochmal der Satz "warum?"

Sagte ich doch schon oder was meinst du?

wenn ein Mensch aus Sexuellen gründen gefoltert und geschändet wird ist es Snuff

Nein eben nicht. Hier:

Als Snuff-Film, kurz Snuff (englisch umgangssprachlich to snuff someone out = jemanden auslöschen), wird die filmische Aufzeichnung eines Mordes bezeichnet, der zum Zweck der Unterhaltung des Zuschauers in kommerzieller Absicht begangen wurde.[1] Von anderen bewusst gefilmten Morden unterscheidet sich der Snuff-Film dadurch, dass dessen Zweck in der Aufzeichnung selbst besteht.

Wikipedia: Snuff-Film

na du sagst aus finanziellen gründen, ich sag aus anderen Gründen ... das mein ich ...

ja bla bla wiki scheiß .. kenn ich und trotzdem ist für mich Snuff wie bereits erwähnt ...

und es gibt es ...

@interrobang

es sind keine Ufos oder Geister sonder Filme ... du müsstest doch wissen, woher auch immer, wie krank Menschen sein können ... Menschen mit Kohle gibts auch massig ...

@tic

tic schrieb:kenn ich und trotzdem ist für mich Snuff wie bereits erwähnt ...

Und für mich ist Krieg ein hartes Gruppenkuscheln und Allmystery eine Einrichtungsberatungsseite weil ich es so will :D :D :D

tic schrieb:und es gibt es ...

Zumindest nicht im Internet.

weil nicht auf jedem Film "wurde bezahlt" steht ^^

Snuff = Folter/Mord aus Sexuellen gründen/Spass .

@tic

tic schrieb:Snuff = Folter/Mord aus Sexuellen gründen/Spass

plus komerziele absicht. Aber hier wird mal wieder so vorgegangen:
https://www.youtube.com/watch?v=ayHzg8oMvV0
:D :D

@tic

Du musst unterscheiden zwischen den Produzenten und den Konsumenten.

Auf die Konsumenten mag Deine Definition von Snuff zutreffen, aber die Definition geht von den Produzenten aus und da ist der Definition von @interrobang nichts hinzuzufügen, oder entgegenzusetzen.

Um dem Titel des THreads gerecht zu werden, sage ich auch gleich noch, daß ich es völlig richtig finde, wenn solcher Dreck nicht erhältlich ist und nicht nur zensiert sondern auch rigoros strafrechtlich verfolgt wird, wobei auch die Konsumenten verfolgt werden müssen, die ja erst die finanzellen Absichten der Produzenten wecken.

also haben ich und @interrobang beide Recht @Commonsense, kommt nur auf den Blickwinkel an ...

aber, du schreibst ja m dem Titel des THreads gerecht zu werden, sage ich auch gleich noch, daß ich es völlig richtig finde, wenn solcher Dreck nicht erhältlich ist

öhm, man brauch nicht mal 5 Minuten um Kinderpornos zu finden ... ich hab manchmal den Eindruck es werden nur gezielte Sachen verboten und manch andere werden ignoriert.

@tic

Leider ist das so! Nun ist der Markt für Kinderpornographie wohl auch größer, als der für Snuff, wobei einem der Nachsatz "zum Glück" sofort im Halse stecken bleibt.

Es gibt leider auch Länder, in denen Kinderpornographie nicht so geahndet wird, wie sie sollte und dort sitzen eben auch die Anbieter. Es wird ständig versucht, den Zugriff auf solche Seiten zu verhindern und die Quelle zu ermitteln, aber das ist für das BKA ein Kampf gegen WIndmühlen.

Mord ist hingegen so ziemlich überall in der Welt ein schweres Verbrechen, da können die Produzenten nicht so offen auftreten.

Es geht zwar jetzt nicht nur um Videos, aber ich habe da letztens einen Artikel im SPON über die Haltbarkeit von Informationen im Web gelesen.
Wen es interessiert:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/web-archiv-studie-zur-haltbarkeit-von-online-quellen-a-856936.html

Es gibt Zensur im Internet an der Tagesordnung. Ich wurde bereits aus dem Blog Wissenschaft dieses Forums ausgekegelt, weil ich die Mission von Herrn Baumgartner infrage zu stellen wagte.
Besteht noch die Meinungsfreiheit ?

@misiaczek

Wie - Du wurdest "rausgekegelt"? Wie soll das denn gehen? Hier schreibst Du doch auch! (wenn ich auch nicht viel mehr, als ein "mimimi" erkennen kann)

Ich sehe gerade, daß @Kc anwesend ist... Kannst Du diese Aussage bestätigen, oder ad absurdum führen?

@misiaczek

misiaczek schrieb:Besteht noch die Meinungsfreiheit ?

in diesem fall definitv ja, dein beitrag war wohl spam


10.10.2012 18:54 Uhr (Bo) - Beitrag von misiaczek gelöscht (Seite 34), Begründung: Spam

@misiaczek
@waage

Ach! Das versteht er unter "rausgekegelt"?

Da bin ich ja froh, daß ich Kc falsch angeschrieben hatte. Der Vorwurf klang ja völlig anders und ungeheuerlich.

@Commonsense

Er hat für Wissenschaft kein Schreibrecht mehr, wegen Falschbehauptungen und ähnlichem ;)