Es gibt keine eindeutigen Beweise für einen Erdkern!

Beweisen lässt sich das gar nicht, aber da die Erde der einzige Planet des Sonnensystems ist, der ein (na ja, sagen wir: halbwegs) konstantes Magnetfeld aufweist, muss die Erde einen magnetisierbaren Kern aufweisen, und zwar einen ziemlich stark magnetisierbaren. Und die einzigen Metalle, die wir kennen, die das bewerkstelligen können, und den hohen Drücken und Temperaturen im Erdkern standhalten (die sich aus den Gravitationsgesetzen ergeben), sind Eisen und Nickel.

Was aber kein Beweis ist. Es war noch niemand dort, um nachzuschauen.

Und darum könnte es genau so gut eine Hohle Erde sein... Es gibt ja viele die an die Hohlwelt-theorie glauben, aber auch das kann nicht bewiesen werden, jedoch mehr als das die Erde einen Kern hätte.

Die Astronomie lehrt, dass alles aus dem Urknall heraus entstanden sei. In der
anfänglichen Ursuppe sollen alle Elemente gleichmäßig verteilt gewesen sein. Durch die
Massenanziehung hätten sich dann ‚sozusagen Klöse in der Suppe gebildet - die Planeten. Die
Physik lehrt zudem, dass große Masseansammlungen zwangsläufig zu großen
Massedichten führen müssen, weil ja bei großen Körpern das Material stärker zusammengepresst
wird. Nach dieser These müssten also große Himmelskörper eine
höhere Dichte aufweisen als kleine, denn in ihrem Innern baute sich ja ein größerer
Druck auf.

Eine nähere Betrachtung der Planeten unseres Sonnensystems belehrt uns aber eines
Besseren. Die fünf kleinsten Planeten unseres Systems haben nämlich die massedichtesten
Körper. So beträgt das Verhältnis der Massedichten der vier inneren, kleinen
Planeten zur Massedichte der vier großen, äußeren Planeten fünf zu eins zugunsten der
kleinen Planeten! Wohingegen die Masse und auch das Volumen der vier großen Planeten
mehr als das 50 fache gegenüber den kleinen Planeten ausmacht. Jupiter beispielsweise
hat das 900 fache Volumen der Erde, aber nur eine angebliche Massedichte von 1,8
Gramm pro Kubikzentimeter. Die Erde hingegen, die nur den 300sten Teil der Masse
Jupiters aufweist, hat eine angebliche Dichte von 5,5 Gramm/cm3. Das macht absolut
keinen Sinn.

Hab ich aus einem Link werde ihn noch hier posten...

Tief unter dem Süden des Staates Georgia in den USA nahe der Stadt Surrency liegt im Boden eine unlängst entdeckte geologische Formation, wie sie sonst auf der Erde nicht bekannt ist. Der von den Geologen Surrency Bright Spot genannte Bereich liegt in ca. 14.500m Tiefe und ist vielleicht ein mehr als 200 Millionen Jahre altes Wasserreservoir. Es hat die Form einer Kontaktlinse und misst 3.200m im Durchmesser. „Es sei sehr groß und etwas Vergleichbares habe man nie zuvor entdeckt“, berichtete Prof. Dr. Larry Brown, ein Geologe von der University of Cornell. Brown ist Direktor des "Consortium for Continental Reflective Profiling" an der "University of Cornell", die eine genaue Übersicht des Erdmantel erstellen.

Ein solches Wasserreservoir und die bereits erwähnten Ergebnisse aus Russland, Frankreich, China, Amerika und Polen könnten die Geologen dazu zwingen, das bisherige Modell vom Aufbau der Erdkruste zu revidieren. Gemäß dem bisherigen Modell herrschen in einer Tiefe von 14.500m solch hohe Temperaturen und ein solch großer Druck, dass es dort keine Flüssigkeit geben dürfte. Brown erklärte, "es sei kein Öl, sicherlich etwas Flüssiges und wahrscheinlich Wasser" und gab zu: "Wenn es wirklich Wasser ist, dann wird das eine Menge bisheriger Theorien über den Erdaufbau umstürzen. Es wird uns auch dazu zwingen, unsere Ansicht über die Rolle des Wassers bei der Gestaltung des Erdmantel zu überdenken.

Der Erdmantel ist also nicht so fest und heiß, wie es die bislang herrschende Meinung war. Zumindest stellenweise ist er ganz anders beschaffen, als bisher vermutet. Durch diese Erkenntnisse der Geologen ist es auch nicht völlig unhaltbar, von Höhlen und deren eventuelle Bewohnbarkeit in größeren Tiefen zu sprechen.

Lieber Gruss FreaK :)

Es gibt einen Beweis.

Überall auf der Welt sind Seismographen verteilt. Die Wellen eines Erdbebens bewegen sich unterschiedlich schnell durch verschiedene Gesteine. Dadurch lässt sich sehr genau sagen welches Material in welcher Tiefe ist.

Das einzig Hohle an der ganzen Sache sind die Köpfe der Verfasser solcher Theorien.

Auch der Rest deiner Behauptungen ist von massivem Halbwissen durchtränkt. Der Jupiter ist ein GASriese und hat deswegen weniger Masse pro cm³.

Gegenbeweis:



Erklärung: Seismische Wellen breiten sich unterschiedlich schnell durch die Erde und werden an den Übergängen gebrochen und reflektiert. Weiterhin sind Flüssigkeiten nicht komprimierbar - der äußere Kern ist flüssig, und wirft somit einen "Schatten", da Kompressionswellen nicht durch ihn durch können. Das alles weiß man seit etwa 100 Jahren.

FreaK0800 schrieb:Was aber kein Beweis ist. Es war noch niemand dort, um nachzuschauen.

Es war noch nie jemand auf der Sonne. Gibt es überhaupt eine Sonne?

Es hat noch nie jemand Atome gesehen. Gibt es überhaupt Atome?


Es ist schön, wenn du dich für Wissenschaft interessierst, aber du solltest kritischer sein, was die Auswahl deiner Quellen betrifft.

@FreaK0800
Wenn wir mal ignorieren, dass unterschiedliche Stoffe bei gleichem Druck unterschiedliche Dichte haben, dann frag ich mich trotzdem, wieso eine höhere Dichte auf einen Hohlkörper hinweisen sollte?