Fluorid - Ein Gift mit fatalen Folgen

öhm ja.. mehrfach-thread wie auf seite 1 schon festgestellt.
wurde hier alles schon mehrfach durchgekaut. *gähn*

@bigbadwolf

bigbadwolf schrieb:... ist mir trotzdem seit einigen Jahrzehnten bekannt. ...

Und dann bist Du nicht fähig, aus dem Kopf aufzuzählen ???

ICh dachte unser Körper braucht Flourid. Ist schliesslich ein Spurenelement.

@bigbadwolf

bigbadwolf schrieb:Eben, es ist eine Frage der Dosis, und genau darauf wollte ich hinaus.

Hab ich dir ja auch im ersten Post zugestanden. Aber du hast deine Aussage mit der Dosis mit einer Falschaussage verbunden.

"Es gibt keine giftigen Stoffe."

Das stimmt ja wie gesagt nicht.
Toxizität ist eine chemische Eigenschaft.

Und wenn du z.B. zu viel Wasser trinkst oder Wasser einatmest, dann ist das schädlich, aber es hat physikalische Ursachen und hängt weniger mit den chemischen Eigenschaften von H2O zusammen. Diese Schädigung zählt also nicht zur Kategorie Toxizität. Wasser ist also nicht toxisch.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Und dann bist Du nicht fähig, aus dem Kopf aufzuzählen ???

Weder behandele ich Leute mit Botox, noch habe ich jemals damit geforscht. Ein oder zwei Punkte waren mir durchaus geläufig, aber ich glaube kaum, dass das von mir Wiedergegebene Dir ohne Quelle ausgereicht hätte.

@bigbadwolf

Aber z.B. Amanitin hat keine physiologisch sinnvolle Funktion im menschlichen Körper. Es macht nur Schaden.

Auch wenn es nur einzelne Moleküle sind, suchen die sich Andockstellen, auch wenn es so wenig Amanitin ist, dass unser großer Organismus das gar nicht merkt.

Aber diese chemische Eigenschaft von Amanitin, an die RNA-Polymerase zu binden, macht es zu einem giftigen Stoff.

Dr.Shrimp schrieb:Und wenn du z.B. zu viel Wasser trinkst oder Wasser einatmest, dann ist das schädlich, aber es hat physikalische Ursachen und hängt weniger mit den chemischen Eigenschaften von H2O zusammen. Diese Schädigung zählt also nicht zur Kategorie Toxizität. Wasser ist also nicht toxisch.

Word! Genau darauf wollte ich auch hinaus.

@Dr.Shrimp

bigbadwolf schrieb:"Es gibt keine giftigen Stoffe."

Dann zitiere auch bitte die zweite Hälfte meines Satzes, anstatt willkürlich einen Punkt zu setzen. Tut mir leid, aber jetzt muss ich auch mal meckern, das ist schlechter Stil.

Dr.Shrimp schrieb:Das stimmt ja wie gesagt nicht.
Toxizität ist eine chemische Eigenschaft.

Für die chemische Eigenschaft von "Toxizität" (jenseits der Dosis) hätte ich gerne einen Beleg.

@bigbadwolf

bigbadwolf schrieb:... aber ich glaube kaum, dass das von mir Wiedergegebene Dir ohne Quelle ausgereicht hätte.

Das gesprochene Wort ist mir lieber als c&p. Ob Du dann damit
recht hast kann ich dann ja selbst recherchieren. Aber in einer
Diskusion sind mir die eigenen Worte schon lieber und unterbre-
chen den Diskusionsfluß durch c&p oder Links nicht.

Die Definition von "Gift" ist nun mal vergleichsweise schwammig.

@bigbadwolf

Ich habe auf die zweite Hälfte deines Satzes Bezug genommen.

Dr.Shrimp schrieb:Das würde ich so nicht unterschreiben.
Es gibt schon giftige Stoffe.

Aber die Konzentration ist nicht zwangsläufig gesundheitsschädlich.

Also würde ich von giftigen Stoffen und schädlichen Dosierungen sprechen.

bigbadwolf schrieb:Für die chemische Eigenschaft von "Toxizität" (jenseits der Dosis) hätte ich gerne einen Beleg.

Schau dir die Ausführungen zum Amanitin an.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Das gesprochene Wort ist mir lieber als c&p. Ob Du dann damit
recht hast kann ich dann ja selbst recherchieren.

Gut, dann ist es bei Dir anders als bei vielen Anderen, die sehr viel Wert auf Belege legen. Ich werde das bei zukünftigen Antworten auf Beiträge von Dir berücksichtigen.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Auch wenn es nur einzelne Moleküle sind, suchen die sich Andockstellen, auch wenn es so wenig Amanitin ist, dass unser großer Organismus das gar nicht merkt.

Eben, in Minimal-Dosierung schadet es nicht.

Nochmals, ich sehe garnicht, wo wir uns wirklich widersprechen. Meine Aussage ist einfach, dass geringe Mengen von sog. Giften keine Auswirkung haben, große Mengen von sog. gesunden Stoffen aber auch schädlich sein können.

@bigbadwolf

bigbadwolf schrieb:Nochmals, ich sehe garnicht, wo wir uns wirklich widersprechen.

Darin, dass du sagtest, dass ein Stoff selbst nicht "giftig" sein könne.

bigbadwolf schrieb:Eben, in Minimal-Dosierung schadet es nicht.

Giftig ist es trotzdem, wenn auch in der Dosis nicht schädlich. Vielleicht sterben sogar ein paar Körperzellen, auch wenn wir es nicht merken.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Darin, dass du sagtest, dass ein Stoff selbst nicht "giftig" sein könne.

Eben erst ab einer gewissen Dosis. Vorher wird man nicht vergiftet.

Dr.Shrimp schrieb:Vielleicht sterben sogar ein paar Körperzellen, auch wenn wir es nicht merken.

Körperzellen sterben laufend ab. Hautzellen sind ein Beispiel dafür.

@bigbadwolf

Ich rede aber von Zellen, die normalerweise nicht gestorben wären.

@bigbadwolf

Messer, die mit einer gewissen Konzentration vom Himmel regnen, sind auch schädlich.
Sprichst du da von Toxizität? Sicher nicht!

Sprichst du bei Starkstrom von Toxizität?

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Ich rede aber von Zellen, die normalerweise nicht gestorben wären.

Auch der Zelltod von anderen Zellen ist nicht ungewöhnlich. Die Frage ist doch auch hier wieder, wann werden Auswirkungen bemerkbar?

@bigbadwolf

Bevor das jetzt noch ewig hin und her geht...

Bist du noch der Meinung, dass es keine giftigen Substanzen gibt?
Ja oder Nein?

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Messer, die mit einer gewissen Konzentration vom Himmel regnen, sind auch schädlich.
Sprichst du da von Toxizität? Sicher nicht!

Sprichst du bei Starkstrom von Toxizität?

Jetzt wird es allerdings albern. Das hat mit Toxizität, Chemie und Dosis gar nichts mehr zu tun. Das ist jetzt reinstes Spam.