Organisierte Medienpropaganda verliert an Boden

@Koman

Sorry aber auf das Erbsenspiel lasse ich mich nicht ein.

@ups hab den Artikel Quergelesen und komme einfach nicht darauf, wo nun der Beleg ist, dass der Medienbericht gelogen sprich Propaganda sein soll
@absurdus
Bis zum letzten Absatz gehe ich eins, beim letzten Absatz stelle ich dieselbe Frage wie bei @ups
Bitte um Belege, nicht einen ganzen Blog, sondern Zitat mit Quellenangabe, eben zum Gegenprüfen. Es ist einfach und ich empfinde es auch ziemlich billig, jemanden oder etwas ganz ohne Hintergrund und ohne Beleg als Lüge oder als Lügner hinzustellen.

absurdus schrieb:Wenn's gut ist heutzutage werden die meisten Nachrichten eins zu eins von den Nachrichtenagenturen übernommen, einfach weil's billiger ist. Wenn's schlecht ist, kommt der Nachrichtentext von einer PR-Agentur.

Früher hatte der "Stern" mal eigene Fotoreporter, heute sind es nur noch Agenturfotos.

Wir wollen unsere Nachrichten kostenlos konsumieren, also werden sie immer beschissener, sowohl die Mainstream- als auch die Alternativmedien.

aber dir ist schon auch klar, das immer mehr jornalisten auf die barikaden gehen,
weil sie nicht mehr selber recherchieren dürfen, sondern vorgesetzt bekommen,
was sie schreiben MÜSSEN!

dann sollte man mal nachsehen, was es eigentlich mal bedeutet hat, Jouralist zu sein...
die medien werden gelenkt und das immer mehr...

weswegen die alternativ medien, auch entstanden sind...
jetzt vorzuwerfen, das die auch alle nur gefälscht sind...
ist einfach nur schwachsinn...

es wird immer falschaussagen geben, aber man sollte seinen gesunden verstand mal benützen und darüber nachdenken, was da draussen eigentlich los ist....

@ups

ups schrieb:Sorry aber auf das Erbsenspiel lasse ich mich nicht ein.

Dann solltest du nicht solche Behauptungen in den Raum stellen, schliesslich fängt dieser Blog mit Reportagen, Bildern und Belegen an. Es ist eine Sache des Respekts sich demgegenüber gleich zu verhalten oder man lässt es.

Koman schrieb:weswegen die alternativ medien, auch entstanden sind...
jetzt vorzuwerfen, das die auch alle nur gefälscht sind...
ist einfach nur schwachsinn...

Das macht doch keiner. Es ist nur unsinnig anzunehmen, dass diese Medien, nur weil sie alternativ sind, zwingend näher an der Wahrheit sind.

kleinundgrün schrieb:Das macht doch keiner. Es ist nur unsinnig anzunehmen, dass diese Medien, nur weil sie alternativ sind, zwingend näher an der Wahrheit sind.

Es gibt Berichterstatter unter den Alternativmedien, die verdienen keinen Cent und machen dies einfach der Gerchtigkeit wegen, ja es scheind noch Gutmenschen in dieser Welt zu geben, die ohne Eigennutz ihre Zeit opfern.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Das macht doch keiner. Es ist nur unsinnig anzunehmen, dass diese Medien, nur weil sie alternativ sind, zwingend näher an der Wahrheit sind.

diese begründung kann ich nachvollziehen.
deswegen muss man sich ja auch, durch alle durchlesen...

aber was denkst du den selbst..
wo können wir noch die wahrheit finden?
schliesslich möchte ich meinen kindern auch erzählen, was WIRKLICH los ist..

wo finde ich diese WAHRHEIT?

Darwin schrieb: und machen dies einfach der gerchtigkeit wegen

Das ist doch genau der Punkt. Woher weißt Du, was ihre Motive sind? Nur weil sie es auf ihre Website schreiben? Sie können doch genau so unlautere Motive haben. Sie wollen sich vielleicht wichtig machen, sie wollen vielleicht ihre eigene Ansicht kund tun und schrecken nicht davor zurück, unlautere Mittel zu benutzen. Man weiß es nicht.

Koman schrieb:aber was denkst du den selbst..
wo können wir noch die wahrheit finden?

Du wirst niemals die Möglichkeit haben, zu wissen, ob Deine Informationsquelle die Wahrheit sagt oder nicht. Du kannst lediglich die Wahrscheinlichkeit erhöhen. Indem Du unterschiedliche Medien betrachtest. Ich sage ja nicht, dass man alternative Medien ignorieren soll. Aber bei deren Lektüre ist dieselbe Vorsicht anzuwenden, wie bei herkömmlichen Medien. Beide "Parteien" haben u.U. Motive, zu lügen oder haben nicht richtig recherchiert.
Ich bin einzig dagegen, dass einem Medium ein Freibrief erteilt wird, nur aus dem Grund, dass es alternativ ist.

Bei dem Bericht geht es um den Libanon:
https://www.youtube.com/watch?v=agCJM4MbX24

Hinzufügend muss dieses Video gebracht werden:
https://www.youtube.com/watch?v=iuVVml5Dp2s

Schaut euch das Datum an wann dieses Video hochgeladen wurde!
Hochgeladen von gfde08 am 22.07.2008
Im Infotext steht, dass diese Rede September 30th, 2006 gehalten wurde.

7 Länder in 5 Jahren!
Iraq, Syrien, Lebanon, Lybien, Somalia, Sudan und der Iran.

Jetzt muss man wirklich nur noch 1 und 1 zusammen zählen können um die ganze Kriegspropaganda zu erkennen.

@Darwin

Darwin schrieb:Es gibt Berichterstatter unter den Alternativmedien, die verdienen keinen Cent und machen dies einfach der Gerchtigkeit wegen, ja es scheind noch Gutmenschen in dieser Welt zu geben, die ohne Eigennutz ihre Zeit opfern.

Trifft das auch für diejenigen unter den Alternativmedien zu, von denen du z.B. dein absonderliches "Wissen" über die angeblichen "Chemtrails" beziehst? Mir scheint fast, mit "Alternativmedien" meinst du diejenigen, die dir Alternativen zu unbequemen Tatsachen bieten.

Verdient denn die angebliche Bürgerinitiative "Sauberer Himmel" keinen Cent mit der Propagierung ihrer Lügen oder und machen sie das doch nicht einfach der Gerechtigkeit wegen, sondern um des schnöden Mammons wegen? Wo sonst mußt du denn noch für Werbeflyer bezahlen?

Hier wie eine westlich gleichgeschaltene Medienkampagnie aussieht:
[...]
Alle genau denselben Titel und so etwas nennt sich dann auch noch freie Presse...

Dann schau spaßeshalber mal nach, wieviele Treffer du in der alternaiven Lügner-Szene z.B. mit dem Suchbegriff "FBI-Chef Ted Gunderson" erhältst. Nur als Hinweis: Gunderson war nie Chef des FBI, und aus seinen Aussagen spricht lediglich seine fortgeschrittene Altersdemenz. Aber den "Alternaiven" sind solche Feinheiten egal, solange der Demente etwas sagt, aus dem sie ihren Profit schlagen können - und sei es in Form von Hits. Die Opfer ihrer Propaganda jedoch fühlen sich bestens informiert und halten alles, was ihr verlogenes Weltbild ins Wanken bringen könnte, für "gleichgeschaltene Medienkampagnen".

Eigentlich wäre das zum Brüllen komisch, wenn dieser Wahn nicht so viele Opfer fordern würde...

@geeky
Zum einen passt das nun nicht hier rein, sondern gehört ins Chemtrail Thema, zum anderen wurde es im dortigen Thread richtig gestellt, er war nur Chef des FBI in Los Angeles.

Zum Verdienst des sauberen Himmels geht es höchstwahrscheinlich darum, sich eine Werbekampagnie(Propaganda) zu finanzieren, denn Werbung kostet Geld. Wenn man sich noch mehr Anschaffungen und Notwendigkeiten leistet, muss der saubere Himmel das gegenüber seinen Gönnern rechtfertigen, nicht ich und auch nicht hier :)

@Darwin

Darwin schrieb:Zum einen passt das nun nicht hier rein, sondern gehört ins Chemtrail Thema

Es war ja auch nur ein Beispiel dafür, wie du Meinungen in "Fakten" und "Propaganda" einteilst. Alles, woran du gerne glauben möchtest, sind natürlich "Fakten", und wenn etwas deinem Glauben gefährlich zu werden droht, kann es sich dabei nur um "Propaganda" handeln.

Darwin schrieb:zum anderen wurde es im dortigen Thread richtig gestellt, er war nur Chef des FBI in Los Angeles.

Es war also eine Falschinformation, die einfach nur ein Infokriegerlügner vom anderen abgeschrieben hat. Erfüllt es denn dann nicht mindestens ebenso deine Kriterien dafür, "wie eine westlich gleichgeschaltene Medienkampagnie aussieht"?

TeBis zum letzten Absatz gehe ich eins, beim letzten Absatz stelle ich dieselbe Frage wie bei

Komisch. Und weiter oben schreibst du noch von aufgezwungener Propaganda. Woher kommt dein Sinneswandel?

Koman schrieb:aber dir ist schon auch klar, das immer mehr jornalisten auf die barikaden gehen,
weil sie nicht mehr selber recherchieren dürfen, sondern vorgesetzt bekommen,
was sie schreiben MÜSSEN!

Und das wird ihnen von Nachrichtenagenturen vorgeschrieben? Mit Sicherheit nicht.

jedes mal wenn der kopp verlag als quelle der wahrheit und seriös betitelt wird stirbt ein kleines süßes kätzchen auf qualvolle weise..

geeky schrieb:und wenn etwas deinem Glauben gefährlich zu werden droht, kann es sich dabei nur um "Propaganda" handeln.

solange nicht das Gegenteil belegt wird?
Fakt ist, dass dieses <a hrev="https://www.youtube.com/watch?v=iuVVml5Dp2s">Video am 22.07.2008 hochgeladen wurde und der Inhalt jetzt im Moment zu 100% und im mittleren Osten umgesetzt wird ;)

@Darwin

Darwin schrieb:solange nicht das Gegenteil belegt wird?

Erneut verweise ich auf dein Engagement im Chemtrail-Thread: Ist dir dort nicht mehrfach belegt worden, daß du einer "gleichgeschaltenen Medienkampagne" aufgesessen bist, ohne daß du daraus deine Lehren gezogen hättest?

Darwin schrieb:er war nur Chef des FBI in Los Angeles.

Es war also eine Falschinformation, die einfach nur ein Infokriegerlügner vom anderen abgeschrieben hat. Erfüllt es denn dann nicht mindestens ebenso deine Kriterien dafür, "wie eine westlich gleichgeschaltene Medienkampagnie aussieht"?


Aber solche Fragen ignorierst du ja geflissentlich - eine ehrliche Antwort wäre wohl ein zu deutliches Eingeständnis, hier selber zu den Propagandisten von Falschinformationen zu gehören.

Welcher denn bitte? Bitte auch hier um einen klaren Beleg, danke :)
Und nein ich habe das nirgends abgeschrieben sondern falsch in meinem Kopf gespeichert. Willst du mich nun die nächsten 20 Seiten damit beelenden?

@Darwin
Lies das Buch "SOS Abendland" von U. Ulfkotte und Du wirst feststellen, dass ich recht habe. Das ganze Buch jetzt hier auseinanderzunehmen, ist zu aufwendig.

@Koman
Was ist denn bitte Dein Problem? Du tust ja geradezu so, als ob ich es gut fände, dass Journalisten heutzutage nicht mehr selbst recherchieren, sondern aus Kostengründen das nachplappern, was ihnen bereits vorgekaut wird.
Und wo bitte behaupte ich, dass die Alternativ Medien alle lügen, denn das ist genau so schwachsinnig wie die Behauptung, dass alle Mainstreammedien lügen. Ich sage nur, dass beide, sowohl Mainstream- als auch Alternativ Medien nicht objektiv sind, sondern einen Beweggrund haben, die Nachricht so oder so darzustellen. Und das wird halt immer beschissener. Man sollte sich bei Nachrichten immer die Frage stellen, wem nützt es.

Den Alternativ Medien bedingungslos zu glauben ist genauso dumm, wie dem Mainstream zu glauben. Am besten man versucht soviele Informationen zu einer Nachricht zu sammeln wie es geht und bildet sich dann eine eigene Meinung, und dann sollte es scheißegal sein, ob sie dem Mainstream oder den Alternativen entspricht.

Und ja, ich glaube nicht an eine große organisierte Nachrichtenverschwörung. Es gibt Meinungsmacher und Fehlinformationen, keine Frage, aber ausschlaggebend ist, dass es immer weniger guten Journalismus gibt, denn da wird einfach gespart. Zudem hat es eine Monopolisierung der Presse gegeben. Gibt es heute noch eine unabhängige regionale Tageszeitung?
Selbst beim Spiegel hängt heute der Bertelsmann Verlag mit drin.

@geeky

Du meinst mit "aufgesessen" dass die Medien stets die Wahrheit berichten
bzw unabsichtlich falsche Aussagen treffen?