Jozefa
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
![Profil von Jozefa](/static/th/users/UaBebqcHKo6vE9YE_126002.png)
dabei seit 2012
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Costa Concordia - Verschwörung? Presserummel?
18.01.2012 um 15:03Vor kurzem kenterte die Costa Concordia nahe der italienischen Küste.
Der Kapitän hatte schon vor dem Unglück das Schiff verlassen.
Das ganze fand nun knapp 100 Jahre nach der 'Titanic' statt. Auch die CC war wie die Titanic ein Luxus-Kreuzfahrtschiff.
Auf einem Foto in der Zeitung (das ich im Internet so leider nicht finden konnte, aber wens interessiert es war die Oberpfälzer Zeitung 'Der neue Tag') habe ich etwas merkwürdiges entdeckt:
Das Loch, das der Fels in das Schiff geschürft hatte war am hinteren Teil des Bugs, genau wie bei der Titanic. Merkwürdig ist jedoch: warum am hinteren Teil? - Im Zeitungsbericht stand, dass das Schiff sich noch um mindestens 180° auf dem Wasser gedreht hatte, bevor die Kammern sich mit Wasser füllten und es schließlich kippte. Die Kammern waren jedoch nicht nur horizontal sondern auch ineinander unterteilt - anders als auf der Titanic, weshalb es nicht zerbrach sondern nur Kippte und zum Glück auf einer Felsbank auflief.
Des weiteren habe ich auf dem Foto erkannt, dass noch Rettungsbote an den Seiten befestigt waren. Unbenutzte und halb-abgelassene. In den Nachrichten wurde jedoch erwähnt, dass die Rettungsboote 'überfüllt' und 'kaum genug' gewesen seien.
Es wirkt wie ein sauber vom inzwischen inhaftierten Kapitän inszeniertes Szenario, dass jedoch durch eigene Unkenntnis vereitelt wurde. Stellt sich nur noch die Frage: Wieso?
Wieso sonst sollte der Kapitän von Board gehen, wenn er es nicht schon im voraus wusste?
Wieso 100 Jahre nach der Titanic? Für den Presserummel?
Der Kapitän hatte schon vor dem Unglück das Schiff verlassen.
Das ganze fand nun knapp 100 Jahre nach der 'Titanic' statt. Auch die CC war wie die Titanic ein Luxus-Kreuzfahrtschiff.
Auf einem Foto in der Zeitung (das ich im Internet so leider nicht finden konnte, aber wens interessiert es war die Oberpfälzer Zeitung 'Der neue Tag') habe ich etwas merkwürdiges entdeckt:
Das Loch, das der Fels in das Schiff geschürft hatte war am hinteren Teil des Bugs, genau wie bei der Titanic. Merkwürdig ist jedoch: warum am hinteren Teil? - Im Zeitungsbericht stand, dass das Schiff sich noch um mindestens 180° auf dem Wasser gedreht hatte, bevor die Kammern sich mit Wasser füllten und es schließlich kippte. Die Kammern waren jedoch nicht nur horizontal sondern auch ineinander unterteilt - anders als auf der Titanic, weshalb es nicht zerbrach sondern nur Kippte und zum Glück auf einer Felsbank auflief.
Des weiteren habe ich auf dem Foto erkannt, dass noch Rettungsbote an den Seiten befestigt waren. Unbenutzte und halb-abgelassene. In den Nachrichten wurde jedoch erwähnt, dass die Rettungsboote 'überfüllt' und 'kaum genug' gewesen seien.
Es wirkt wie ein sauber vom inzwischen inhaftierten Kapitän inszeniertes Szenario, dass jedoch durch eigene Unkenntnis vereitelt wurde. Stellt sich nur noch die Frage: Wieso?
Wieso sonst sollte der Kapitän von Board gehen, wenn er es nicht schon im voraus wusste?
Wieso 100 Jahre nach der Titanic? Für den Presserummel?