Präsident Putin kündigt neuartige Waffe an

Richtig, [ironie on] Denn die Amis sind auch der Meinung, dass Sibirien auch USA gehört.
[ironie off] Sie beschweren sich warum Sie dort nichts erschliessen können, und warum
Sibirien Russland allein
gehört.-
........................................

Echt, ist komisch. Eigentlich
ist Sibirien für die Chinesen Günstiger.

Dalai Lamas Haltung ist gefragt!

Fedaykin schrieb:Echt, ist komisch. Eigentlich
ist Sibirien für die ChinesenGünstiger.

Fakt ist, dass die Amis ein Auge auf Sibirien draufgeworfenhaben. Und wie die Amis Rohstoffe (Resourcen) privatisieren wissen Wir alle.

Was bringt dieses Aufrüsten? Uran kann man auch so verabreichen. Und irgendwo untermGullideckel montieren und fröhlich bleibt nur die Freiheitsstatue. Hoffentlich passiertdas überall in 2013. Wie gut dass ich nichts gelernt habe. Arbeit ist überflüssig.

Pflaume.. Nuss.. wenn man hier zu lange verweilt dann bekommt man echtHunger..

Wieso muss man immer dass glauben was im Westen über Russland soberichtet wird..
als ob es in Deutschland nicht Arbeitslose gibt.. als ob vieleMenschen hier nicht trotz zwei oder drei Jobs nicht am Existenzminimum leben..

Wirwerden ja in den nächsten 5 bis 10 Jahren sehen was von unserem ach so super Europa undUSA übrig sein wird.. erst recht wenn Öl und Gas zu neige gehen..

Fakt ist, dass die Amis ein Auge auf Sibirien draufgeworfen haben. Und wie die AmisRohstoffe (Resourcen) privatisieren wissen Wiralle.
--------------------------------------------------
Na dann werden sieversuchen Bohrlizenzen ect zu erwerben, aber bestimmt keinen Eroberungskrieg anfangen.Wie gesagt die USA liegen traditionmäßig mehr im Nahen Osten was Rohstoffe angeht.




------------------------------------------------
erst recht wennÖl und Gas zu neigegehen..
-------------------------------------------------


GAs und Ölreichen noch bedeutend länger. Abgesehen davon das in 20 Jahren die AlternativenMethoden bedeutend höhere Anteile haben.

Link: www.welt.de (extern)

Russland testet neueRakete:

http://www.welt.de/politik/article983408/Russland_testet_neue_Superrakete_Bulawa.html

Was hat eine schon sehr lange erwartete und angekündigte Rakete wie Bulava mitVerschwörungen zu tun? :)

Atomwaffen sind idiotisch. Die setzt eh keiner ein, da sonst die ganze Erde im Arschwäre.

@Gladiator

gute Frage.

@philoktetes

sag das mal den, die denSchlüssel habe für die Knöpfe... ;)

Ja das zauberwort ist wieder einmal das schutzschild hier werden die grösstenanstrengungen unternommen diese zu realisieren gepart mit der high-tech sensorik wäremann vor der mamutballistik verschont.Aber denoch könnte mann dieses radioaktive materialauf den traditionellen schmugglerwegen ins landesinnere transportieren um diese dann zurdetonation zu bringen.Wenn mann schon unvorsichtig Ex-spione in england killen kann ,wieverlockend wäre es dann dieses Material zuerst einmal zu vergraben ,wenn die zeit reifist könnte mann sie zu einer A-Bombe zusammenbauen.

@informer:
Zitat von Dir:"wenn die zeit reif ist könnte mann sie zu einer A-Bombezusammenbauen."
vielleicht solltest Du dich mal mit dem Aufwand beschäftigen, der mitdem Bau einer A-Waffe verbunden ist!!

Für die Raket gibt es einen Tread im Politk´/Gechichte.

LOL-auch "lupenreine Demokraten" müssen mal mit dem Säbel rasseln, damit man imSchreckszenario gegen den aufgebauschten, synthetischen Terror nicht ganz in derBedeutungslosigkeit verschwindet.

@Werwie
Denke nicht das dieses Material nur strahlt wenn es die form einer rakete hat, ohne technischen aufwand könnte mann hier eine grosse gegend verstrahlen, wie es mitder druckwelle aussieht kann ich nicht sagen aber der srengkopf wird auch nur maximal 250kg haben .

Denke nicht das dieses Material nur strahlt wenn es die form einer rakete hat , ohnetechnischen aufwand könnte mann hier eine grosse gegend verstrahlen, wie es mit derdruckwelle aussieht kann ich nicht sagen aber der srengkopf wird auch nur maximal 250 kghaben .
-------------------------------------

Meinst du ne Schmutzige Bombe? NeAtombombe ist nämlich etwas schwieriger bzw die Zündung.


250 Kg SpaltbaresMaterial wäre schon einiges.


Little Boy":

Abbildung 3: Little Boy DerEnergieträger dieser Bombe war das instabile Isotop Uran-235, das in großer Menge nötigwar. Richard Feynmen berechnete die Kritische Masse für diese Bombe auf 50kg reinenUrans, da es aber in solch großen Mengen nicht in hochreiner Form vorhanden war, mussten100kg unreineren Urans-235 verwendet werden. Aufgrund dieser enormen Masse konnte mansich nicht leisten eine Testbombe für "Little Boy" zu bauen.

Der Zündmechanismusvon Little Boy war relativ einfach realisiert: Die Uranmasse würde in zwei Stückeunterschiedlicher Größe aufgeteilt. Die kleinere war eine Kugel (42% der gesamtmasse),die genau in den größeren Teil passte, zusammen hatten sie annähernd Kugelform. ZurZündung wurde der kleinere Teil durch eine TNT-Explosion sprichwörtlich in den größerenTeil hineingeschossen, damit wurde die kritische Masse erreicht und dieKernkettenreaktion ausgelöst.
Später wurde errechnet, dass man mit der weitauseffizienteren Implosionszündung 4(!) Uranbomben aus der Masse von Litte Boy hätte bauenkönnen.
Technische Daten:
Durchmesser: 0,72m
Länge: 3,20m
Gewicht: 4,45T
Sprengkraft: 12-18kT TNT (da keineInstrumente da waren, konnte die Sprengkraft nicht genau bestimmt werden)

Eine neue Art Cruise-Missile vielleicht, 15 Mach schnell, neuartiger Antrieb,Plasmaschild rund um die Aussenhaut vor allen an der Spitze um den Luftwiederstand zuverringern desweiteren könnte das Plasma Radarstrahlen um das Objekt lenken=0Radarsignatur.

Eine neue Art Cruise-Missile vielleicht, 15 Mach schnell, neuartiger Antrieb,Plasmaschild rund um die Aussenhaut vor allen an der Spitze um den Luftwiederstand zuverringern desweiteren könnte das Plasma Radarstrahlen um das Objekt lenken=0Radarsignatur.

Plasmaschild? Plasma um Radarstrahlen um das Objekt zu lenken? Habeich was in der Waffenforschung verpasst? Aber eine Rakete für das Radar unsichtbar zumachen ist kein Problem. Metastoffe sei dank...

Glaub habs irgendwo bei Wikipedia gelesen!
Bei einem Flugzeug AURORA der Namewürde\wird diese Technik angewandt.
Diese Flugzeug erreicht über Mach 4, mehr belastetwiederrum das Material zu sehr.
Bei einer Cruise-Missile würde man Legierungen wählendie für ein Flugzeug nicht infrage kommen wegen den Kosten.
Eine LangstreckenCr-Missle oder ICBM ist im " Ernstfall" wichtiger als ein Flugzeug.
Diese Materialienwären dann in der lage dieser Reibungshitze eine gewisse Zeit zu wiederstehen.

Hätte dieses Interessante Thema ,nicht seinen Platz in der Abteil >Politik< verdient?