ne so einfach ist das nicht...was ist wichtiger fussball oder massenvergewaltigungen in afrika?Tommy137 schrieb:Wirklich moralisch erscheint mir dein Versuch, anderen Menschen zu erklären, dass ihre eigenen Interessen unwichtig sind, auch nicht. Wenn du zu wissen meinst, was in der Welt wirklich wichtig ist, ist das schön für dich. Aufzwingen kannst du dieses Wissen anderen Leuten trotzdem nicht.
NÖ. das gleichgewicht der nachrichtenerstattung passt nicht!ups schrieb:Richtig denn mit der aussage macht sich @Contragon zum Zensurmeister mit dem Dicken Roten Stift.
ist aber zeitlich nicht möglich, geh einfach mal in ein Podcastverzeichnis und guck nach, wie viele Stunden Podcast in der Woche veröffentlicht werden. Ich schaffe es kaum die deutschsprachigen die ich aboniert habe innerhalb einer Woche zu hören. Es ist vielleicht möglich, sich über kleine Teilaspekte des Lebens umfassend zu informieren, aber um so mehr man bei einer Sache ins Detail geht, um so mehr verpasst man zwangsläufig an anderer stelle.Contragon schrieb:allerdings. da gebe ich dir recht. darum "umfassende" informationen...
Ganz ehrlich? Für viele Menschen wird das Abschneiden des lokalen Fußballvereins wichtiger sein als Gewaltausbrüche oder Massenvergewaltigungen in einem viele tausend Kilometer entfernten Land sein.
Korrekt! Und das ist wohl das Grundproblem.
Das kann man für moralisch fragwürdig halten oder nicht... verbieten darf man dies den Leuten aber nicht.
Zum teil ja, aber Angst verkauft sich meiner Meinung nach noch besser.collectivist schrieb:Die Leute wollen nun mal keine schlechten Nachrichten lesen, sehen oder hören! Leute wollen unterhalten, entertaint werden, damit sie ihrem tristen Alltag ein wenig Farbe aufmalen können.
Wenn das stimmen würde, wäre die Auflage der Bildzeitung nicht mal halb so hoch ;)
Ich hoffe mal das sich das als unzulässige Verallgemeinerung herausstellt ;)
Lol, die BILD wird nur wegen den Titten gekauft! :D Außerdem ist es leicht zu verstehen!intruder schrieb:Wenn das stimmen würde, wäre die Auflage der Bildzeitung nicht mal halb so hoch ;)
Dann schreib doch mal, wie ein plausibles alternatives Szenario aussehen könnte, das alle Fehler vermeiden könnte.
wird über etwas nicht "grosses" berichtet interessiert es eh keine sau. das ist der link!
So isset.rambaldi schrieb:Der ganze Thread läuft doch nur wieder auf einen Möchtegerndiktator raus, der festlegt, was andere wichtig zu finden haben.
Wobei man immer im Hinterkopf behalten sollte, dass es unter den "einigen Themen" welche gibt, die noch nicht einmal an eine Glocke eines Katzenhalsbandes passen, weil sie eben das sind, was sie sind: ein Fliegenschiß und nicht mehr.
sehr richtig, doch bemächtigt sich mir dennoch ein Gefühl von bewusstlosigkeit/hilfslosigkeit, denn dies zu erkennen vermögen nicht viele, selbst hier in diesem Forum sind viele davon überzeugt die Eratzreligion " Medium" die für uns geschaffen wurde belüge uns nicht, wie können so wenige die wissend sind gegen so etwas vorgehen? wie kann ich Millionen von verblendeten davon überzeugen das ihr gesamtes Weltbild falsch ist, wenn ich es nichtmal bei einem schaffe?Dude schrieb:Zu Kontrollzwecken habe ich heute in der Pizzeria mal die Printausgaben des Tages Anzeiger, sowie der 20 Minuten (diese auch schon gestern) durchforstet - den Blick hab ich mir erspart ;) -, und siehe da, nicht ein einziges Wort zum Bilderberg-Meeting! Es wird alles schön "pflichtgemäss" unter den Teppich gekehrt! Dasselbe gilt für das Neueste aus Fukushima; kein Wort! Stattdessen EHEC-Panikmache noch und nöcher.
Allmählich hab ich den Verdacht, dass unsere Schafsmedien bewusst andere (breitere) Inhalte in die Online-Ausgaben stellen, da sie gemerkt haben, dass die unabhängigen Internet-Nachrichten je länger, je mächtiger werden! Nach dem Motto: Hauptsache man kann die ganzen Bioroboter, welche sich "News" nur auf Papier zu Gemüte führen, wobei es sich ja leider nicht um wenige handelt, weiterhin schön ablenken, und damit dumm und unwissend halten...
Täten sie dies nicht, würde ihre Glaubwürdigkeit wohl noch in enorm weitreichenderem Umfange sinken, als dies jetzt schon der Fall ist.
Immerhin war im 20Min ein kleiner Artikel in einer Ecke versteckt, dass ATTAC eine Kandidatin für den IWF-Chefsessel stellt. Was davon jedoch zu halten ist, lass ich vorerst mal noch offen..
Der Tagi hingegen widmete eine ganze Seite mit dem Übertitel "Die Herrschaft der Patriarchen" (oder so ähnlich), in welchem es um die Fifa ging... Panem et Circenses!
Wäre euch dankbar, wenn ihr dazu auch Beispiele aus Deutschland und Österreich bringen könntet in diesem Thread.
[...] selbst hier in diesem Forum sind viele davon überzeugt die Eratzreligion " Medium" die für uns geschaffen wurde belüge uns nicht, wie können so wenige die wissend sind gegen so etwas vorgehen? wie kann ich Millionen von verblendeten davon überzeugen das ihr gesamtes Weltbild falsch ist, wenn ich es nichtmal bei einem schaffe?Lese ich da den Wunsch raus zu einer kleinen Elite zu gehören, die sich verzweifelt dem übermächtigen Feind stellt? Cool :D
Und immer dieser schrecklich einfache Unterteilung der Welt ist Schwart und Weiß, göttlich.
Mir kommen schon wieder die Tränen.
wer behauptetet so etwas? natürlich lügen medien auch, aber zwischen gelegentlichen lügen und einer gezielten kampange zur volksverdummung gibt es einen großen unterschied.
ein seriöser reporter, mit anzug und krawatte, offenem Blick und einem freundlichen lächeln kann 90 % der Weltbevölkerung ALLES erzählen, und sie werden es glauben ohne zu hinterfragen wie bei einem Gott, und das ist die gefahr, Politiker werden geschmiert , firmen werden geschmiert, alles bekannt, alles aufgedeckte fälle, da wage ich zu bezweifeln das das Medium nicht auch geschmiert wirdrobert-capa schrieb:wer behauptetet so etwas? natürlich lügen medien auch, aber zwischen gelegentlichen lügen und einer gezielten kampange zur volksverdummung gibt es einen großen unterschied.
jeder normal denkende mensch merkt doch sofort ob eine zeitung eher linke oder rechte positionen vertritt, eine linke zeitung lässt eben das ein oder andere was eine SPD regierung verbockt unter den tisch fallen und eine rechte zeitung macht das gleiche bei der CDU/CSU. das ist aber keine zensur, zensur wäre es wenn der staat oder eine organisation den medien verbieten würde über bestimmte dinge zu berichten, allerdings kenne ich mehr als genug politsendungen wo der staat nicht besonders gut weg kommt. man sollte eben öfter mal panorama, auslandsjournal, weltspiegel oder report mainz ansehen und nicht nur die RTL2 news. weiterhin empfehle ich noch extra 3, quer und ein gelegentlicher besuch von zeit online, alles sendungen bzw zeitungen die man nicht mit der BILD in einen topf werfen sollte.
Also wird jetzt der Wahrheitsgehalt am Aussehen des Boten fest gemacht. Interessant, um so hässlicher der Bote um so glaubhafter.
