Anschlag auf WTC seit wann geplant

wie kommste auf ne 747??

flug american airlines 175 war ne 767.........und das auf dem bild is ne 767



Fairness ist die Kunst, sich in den Haaren zu liegen, ohne die Frisur zu zerstören. (Gerhard Bronner)
"Sir, we are surrounded!!" "exellent, we can attack in every direction!!"

Ja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Aber bevor es geläscht wurde, war auf dem Foto eine 747 zu erkennen! Nach der Fälchung war es eine 767. Verstehst du das nicht. Schau dir das Photo an!!

Es ist schrecklich, wenn man in der Stadt über Dich spricht.
Es ist aber noch viel schrecklicher, wenn keiner mehr über Dich spricht.

was bringt dich zu der annahme, das da vorher ne 747 drauf war????????

Fairness ist die Kunst, sich in den Haaren zu liegen, ohne die Frisur zu zerstören. (Gerhard Bronner)
"Sir, we are surrounded!!" "exellent, we can attack in every direction!!"

Anhang: WTC_Fake.bmp (729, KB)
Biss du blind sieh dir das Foto hier an was schon zum 20.000 reingepostet hab sie es dir genau an. Mit deinen Augen. ODER BIST DU BLIND!!!!!!!!!

Es ist schrecklich, wenn man in der Stadt über Dich spricht.
Es ist aber noch viel schrecklicher, wenn keiner mehr über Dich spricht.

erklär bitte was an dem bild der fake sein soll????

Fairness ist die Kunst, sich in den Haaren zu liegen, ohne die Frisur zu zerstören. (Gerhard Bronner)
"Sir, we are surrounded!!" "exellent, we can attack in every direction!!"

Vergiss es dein Hirn schafft das nicht zu verarbeiten.

Es ist schrecklich, wenn man in der Stadt über Dich spricht.
Es ist aber noch viel schrecklicher, wenn keiner mehr über Dich spricht.

nein mein freund. du hast einfach keine ahnung von was du das redest. aber ich werd dir gern mal erklären.


also:


was du als " fake " erkennst, sind die etwas eckig um das flugzeug angeordneten pixel. wenn du bei deinem photoshop nu 2 mal auf "sharpen more"(halt bild schärfer machen) drückst, wirste feststellen, das das ganze bild mit so kleinen quadraten voll ist. das sind die kompremierungsquadrate. die software prüft so ein quadrat und wenn nicht genug information drin is, dann kreigt das quadrat nich einzelne pixel sondern nur einen gradent, also einen verlauf, was datentechnick viel kleiner is, als jedes pixel einzeln zu definieren. da aber das fluzeug auf dem bild sehr wohl eine informatino darstellt, sind alle quadrate in denen teile des flugzeugs vorkommen eben pixelig, damit kein wesentlichen bildinformationen verloren gehen. deshalb siehst du um das flugzeug rum die pixel!!!!!

und nich vergessen...... filter mehr schärfe, dann wirst auch du es sehen können

falls du es nu immer noch nich kapieren solltest, kann ich es dir auch auf ein paar bildern erklären





Fairness ist die Kunst, sich in den Haaren zu liegen, ohne die Frisur zu zerstören. (Gerhard Bronner)
"Sir, we are surrounded!!" "exellent, we can attack in every direction!!"

Ach, die guten alten Kompressionsartefakte, die bei der Geheimnissuche in Internetbildchen immer wieder als angebliche Beweise für Fälschungen oder spektakuläre Entdeckungen herhalten müssen.

Was Kent hier so als angeblich jungfräulich unkomprimierte bmps gepostet hat, waren im früheren Leben mal hochkomprimierte jpegs.
Ich weiß nicht, ob das Absicht war oder Unwissen, aus ein paar KB knapp ein MB je Bild zu "basteln"; ich tippe mal vorsichtig auf letzteres.

Die original Bilder haben im Laufe ihrer Verbreitung wohl auch bis zu 80% ihrer Ursprünglichen Größe eingebüßt.
Immer wieder "resized" und neu komprimiert... irgendwann tauchen auf solchenn Bildern auch schon mal UFOs auf.

Reine Kompressions"probleme" in allem.

Ist aber ganz O.K. soweit, ohne jpeg-Kompression bräuchten wir ewig, um die "wichtigsten" Webseiten zu betrachten, und, viel schlimmer, es würden keine hahnebüchenden Verschwörungstheorien in die Welt gesetzt und man hätte weniger zu lachen ;)

@ preacher...


hey, einer ders blickt ^^

Fairness ist die Kunst, sich in den Haaren zu liegen, ohne die Frisur zu zerstören. (Gerhard Bronner)
"Sir, we are surrounded!!" "exellent, we can attack in every direction!!"

Hast ne coole Fantasie..............echt!^^


Christian Hirschi

Hi,

ich lese hier viel über den Anschlag auf das WTC. Viele diskutieren über Fakebilder und bei wieviel Grad Stahl schmilzt. Für mich stellt sich die Frage: WO SIND DIE RESTLICHEN TEILE DES FLUGZEUGES, DASS INS PENTAGON GEGRASHT IST ? Sollte es schon einmal hier im Forum behandelt worden sein ... sorry habe es nicht gefunden. Sucht im Netz nach Bildern von Flugzeugabstürzen, und ihr werdet immer ein paar Teile finden die einem Flugzeug zuzuordnen sind. Hat jemand eine Idee ?


Gruß

SW

** THE TRUTH IS OUT THERE **

JackBauer:
" WO SIND DIE RESTLICHEN TEILE DES FLUGZEUGES, DASS INS PENTAGON GEGRASHT IST ?"

Von "Teilen" zu sprechen ist eigentlich etwas übertrieben. Bis auf Teile der Außenhaut und einen Heckflügel ist vom Flugzeug nicht mehr viel geblieben. Der Rest, sofern er geborgen wurde, ist kleinster Schrott und wird vermutlich in Containern aufbewahrt.
"Eigentümer" ist, sofern von offizieller Seite freigegeben, nach Regulierung des Schadens die entsprechende Versicherungsgesellschaft(en).
Also in irgendeinem Container in irgendeinem Lagerhaus wird der Schrott schon rumstehen.

Bei Ralf Kellerbauer gibt es ein paar Bilder von anderen Flugzeugresten:
http://hometown.aol.de/rkinet/html/flugtechnik.html

Sofern sie echt sind, überzeugen mich die Bilder von Swissair 111 etc., daß die Frage geklärt ist.

@ preacher

im pentagon is nie eine linienmaschine eingeschlagen. wenn du bock hast, erklär ich dir warum.

Fairness ist die Kunst, sich in den Haaren zu liegen, ohne die Frisur zu zerstören. (Gerhard Bronner)
"Sir, we are surrounded!!" "exellent, we can attack in every direction!!"

Ja Shadow, dann erklär es mir.
Sofern es nicht etwas ist, was ich nicht schon an anderer Stelle gelesen habe, und was dutzendfach mit für und wieder durchgekaut wurde.
Und bitte simpel, ich bin weder Bau- noch Luftfahrtingenieur und muß das in meinem begrenzten Ökonomenverstand verarbeiten können ;)

Viel lieber wäre mir aber, wenn mir jemand schlüssig einen treffenden Grund für die angebliche Inszenierung bringen könnte. Die USA-Bush-Ölhabenwollen etc. Begründung halte ich für nicht tragfähig.

Okay, ich sollte vielleich noch erwähnen das meine persönlich Meinung auch dahingehend ist, dass die USA das ganze selbst geplant und in Szene gesetzt hat. Mein Threat weiter oben richtete sich an die Leute, die der Meinung sind: "Was nicht sein darf, das kann nicht sein"


Gruß

SW

** THE TRUTH IS OUT THERE **

Dazu muß man den 1.ten Golfkrieg und das Dokument "new world order"
von ?Wolfowitz? kennen....
Und ich kenns nicht!!!

Könnte mir sehr einfach vorstellen,
daß dem alten Bush die Rechtfertigung fehlten sein Vorhaben zu Ende zu bringen...
(und ich meine nicht den Sturz von Saddam)

Das beste Argument ist für mich die Art und Weise wie-
sorry -
beschissen die "U.S.A." diesen Anschlag ausnützen um jeden Mist
durchzusetzen.-...
das ist die wahre ?Pietät?-losigkeit...

Du kannst ja deinen Mund nicht aufmachen --- das riecht faul....
(Am 11.Sept wurde Allende von Pinochet mit Hilfe der CIA gestürzt...
Wieviele Leute kamen da ums Leben.... Irak, Nicaragua, Korea,.....)

2.tes Argument ist für mich ... na ja eher Indiez....
Die Medien-schau ("Ein neues Zeitalter hat begonnen") - Wie die Dinger zusammengekracht sind....
Warum sollte ein das ein Terrorist wollen????????????
Mehr Tote, mehr Desaster,mehr Terror gäb es wenn die Dinger umgefallen wären....

Nein sie sind schön zusammengefallen
Es bleiben für mich nur 2 Möglichkeiten....

Es war Terror und sie sind zufällig so zusammen-gefallen oder sie sind
mit Absicht so zum einstürzen gebracht worden...

Und nicht vergessen --- bei 2 Türmen stehen die Chancen zum Quadrat...
Also bei 5% kommt ein Wahrscheinlichkeit von 0,25% raus...
(die 5 habe ich frei gewählt)

Nicht zu vergessen,
daß da dieser neue erleuchtete Turm stehen soll für eine neue Zeit.... ne leuchtende Pyramide oben druff...

Das ist doch Symbolik genug

"daß da dieser neue erleuchtete Turm stehen soll für eine neue Zeit.... ne leuchtende Pyramide oben druff..."

wahrscheinlich für die "Neue Weltordnung" ;)

"Es war Terror und sie sind zufällig so zusammen-gefallen oder sie sind
mit Absicht so zum einstürzen gebracht worden..."

sowas wie "Zufall" gibt es nicht! :)

Der Geist beherrscht die Materie!

blackpope:
"Das beste Argument ist für mich die Art und Weise wie-
sorry - beschissen die "U.S.A." diesen Anschlag ausnützen um jeden Mist
durchzusetzen.-..."

Exakt das bestreite ich in keinster Weise; sondern sehe es genauso.
Was die US-Regierung aus dem Anschlag gemacht hat ist teilweise hahnebüchend.
Daraus allerdings die umgkehrte Kausalität abzuleiten ist es ebenso.

Daß der US-Regierung der Anschlag "in den Schoß gefallen ist", und sie damit nun alles und jeden begründen können ist doch wirklich unbestritten.
Das begründet aber nicht zwangsläufig den Umkehrschluß, daß die US-Regierung dafür verantwortlich ist.

Nein... eine begründung habe ich nicht ...

In ihren Handlungen bekräftigen die "U.S.A." aber ihre möglichen Motive...

Ansonsten gebe ich dir Recht... das ist kein Beweis

Und die Maulsperre regt mich auf ...
vor allem mit der Begründung (aus ?Pietät?)

Damit sind sie doch die ersten die die Toten verraten?

Ach....

Zählen eigentlich heute noch diese Beweise der ersten Tage...
(für mich auch ein Indiez)
- Abschiedsbrief Attas in den Trümmern gefunden...
- Und der Mietwagen mit dem wohl zentner-schweren Handbuch
"How to fly a boeing..."

Kann sich da noch jemand erinnern...
oder habe ich da fantasiert?