Prophezeite Apokalypse oder Zufall

@zweifels
Najaaaaaa, das sind sich bewegende Erdspalten die von Unterspülungen her rühren. Das kann auch bei 'nem Wasserrohrbruch in Berlin passieren.

Interessant sind wirklich die Erdbeben-Verläuft der letzten 14 Tage. Ich hab Grafiken gebaut und mit Sonnenstrahlungswerten etc in Verbindung gebracht. DAS ist interessant, wenn auch graue Theorie.

Es ist fast unwiderlegbar, dass Sonnenflecken und die Strahlung direkten Einfluss nehmen, auf das Bebenverhalten. Aber es wird weiterhin offiziell geleugnet!

Die Tendenz der schweren Beben steigt stetig, erwähnt keine Sau!

@zweifels

Wer weiss vielleicht hat ja Mutter Natur, auch so etwas wie ein Schutzmechanismus, vielleicht kann sie so etwas wie magnetische Wellen aussenden die einen Meteriten abhalten, wir gehen immer davon aus, das es sich bei der Erde um was Totes handelt, aber dabei könnte es ebensogut ein Organismus sein...

Aber sowas gehört wohl eher in den Bereich der Esoterik.

@Wolkenleserin
Nicht "könnte" ;) Nur wer das erkennt, wird als Eso abgestempelt. Schade zwar, aber *schulterzuckÜ

Die Erde wird gegen Katastrophen und Meteoriteneinschläge etc nichts machen (können).
Stell dir die Erde als ein Tier vor, was von Parasiten befallen ist die es langsam auffressen. Die Tiere wälzen sich bereitwillig in Schlamm um diese Viecher loszuwerden.

@caviaporcellus

Parasiten die die Erde selbst erschaffen hat?

Gibt's Beweise das die Erde den Parasiten selbst erschaffen hat? Bisher heisst es immer "Theorie". Solange nichts bewiesen ist, glaub ich was ich will.

@caviaporcellus

caviaporcellus schrieb:Es ist fast unwiderlegbar, dass Sonnenflecken und die Strahlung direkten Einfluss nehmen, auf das Bebenverhalten.

Was nie belegt wurde, kann logischerweise auch nicht widerlegt werden.

caviaporcellus schrieb:Die Tendenz der schweren Beben steigt stetig, erwähnt keine Sau!

Warum sollte die Sau auch bewußt lügen?

Ach stimmt, ich vergas das ein Beweis ja wissenschaftlicher Natur sein muss um anerkannt zu werden. Wenn ich mich hinsetze und mit meinen unwissenschaftlichen Exceltabellen Sonnenflecken und -strahlung mit Erdbeben in Korrelation bringe und dadurch feststelle das diese sichtbar zusammenhängen, das ist kein Beweis.

Deine Grafiken sind interessant. Gibt doch deutlich mehr Beben über 6 als ich dachte. Ich kann mein Wissen natürlich (und das schreibe ich auch immer wieder sehr deutlich ;) Nur auf die Zeit NACH dem Japan Beben beziehen, da ich vorher keine Daten aufgezeichnet habe

Jetzt wären mal für mich noch die Daten der Sonnenflecken und -strahlung zu eben diesen Zeitpunkten interessant

Hi,

caviaporcellus schrieb:Wenn ich mich hinsetze und mit meinen unwissenschaftlichen Exceltabellen Sonnenflecken und -strahlung mit Erdbeben in Korrelation bringe und dadurch feststelle das diese sichtbar zusammenhängen, das ist kein Beweis.

Das kann ein Indiz für einen Zusammenhang sein, aber noch lange kein Beweis. Ich könnte auch die Menge der aktuelle verkauften Hühnereier und die der Schoko-Osterhasen korrelieren. Und dann?

Was statistisch zusammenhängen erscheint, ist noch lange nicht Bestandteil einer sinnvollen Kausalkette, so sehr du dir solch ein Ergebnis auch wünschen magst.

-gg

@caviaporcellus

Deine Grafiken sind interessant. Noch interessanter wären sie, wenn man das links lesen könnte.
Steht da was zur schwere der Erdbeben?

Ja. die obersten (roten) Balken ist die geschätzte Anzahl Todesopfer, die weiteren Reihen:
Magnitude bis 6,9
Magnitude bis 7,9
Magnitude bis 8,9
Jeweils mit der Anzahl im oberen Teil des Balkens.

@OpenEyes
Jau habs dann auch entziffern können, deswegen hab ich es wieder raus genommen :) danke!

@caviaporcellus

Ich weiß auch nicht, warum die Bilder hier so undeutlich wiedergegeben werden, es sind dieselben wie auf http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqarchives/year/graphs.php (Archiv-Version vom 10.05.2011)

Ein vollständiges Archiv der beobachteten Sonnenfleckenzahl findest du hier:
http://sidc.oma.be/sunspot-data/dailyssn.php

Versprich dir aber nicht zuviel davon: wenn es nämlich eine Korrelation gäbe, müßte auch die Erdbebenzahl im Elfjahresrythmus schwanken. Das tut sie aber nicht.

@geeky
Danke für die links! Schau ich mir mal an.
Ich hatte schon festgestellt, das wenn man mal ALLE Beben seit 1.1.11 nimmt, sich eigentlich gar nichts verändert, die Trendlinie ist nahezu waagerecht.

Nur die stärkeren, also 5+ nehmen nach meinen Beobachtungen zu

@caviaporcellus

caviaporcellus schrieb:Es ist fast unwiderlegbar, dass Sonnenflecken und die Strahlung direkten Einfluss nehmen, auf das Bebenverhalten. Aber es wird weiterhin offiziell geleugnet!

Die Tendenz der schweren Beben steigt stetig, erwähnt keine Sau!

Die Sonnenaktivität misst man mit der immer schwankenden Anzahl der Sonnenflecken.Durch die Magnetfelder auf den Sonnenflecken können allerdings beachtliche Sonnenstürme entstehen.Aber auch diese nehmen keinen Einfluss auf die Plattentektonik sondern auf das Magnetfeld unseres Planeten.Was im schlimmsten Fall zu einer Polumkehrung führen könnte.
Wenn man allerdings nach dem Schwabe-Zyklus geht dann wäre eine erhöhte Sonnenaktivität alle 11 Jahre normal.

Lg

Wolkenleserin schrieb:Wer weiss vielleicht hat ja Mutter Natur, auch so etwas wie ein Schutzmechanismus, vielleicht kann sie so etwas wie magnetische Wellen aussenden die einen Meteriten abhalten, wir gehen immer davon aus, das es sich bei der Erde um was Totes handelt, aber dabei könnte es ebensogut ein Organismus sein...

Macht Sinn.
Denn nur Organismen verpennen manchmal wichtige Ereignisse. So daß die Natur schon so manchen Asteroiden, Meteoriten und Komenten verpennt hat, so daß diese zu Massenaussterben führen konnten.

Irren ist halt menschlich.... äh natürlich.

Wolkenleserin schrieb:Aber sowas gehört wohl eher in den Bereich der Esoterik.

Definitiv ja.

caviaporcellus schrieb:Es ist fast unwiderlegbar, dass Sonnenflecken und die Strahlung direkten Einfluss nehmen, auf das Bebenverhalten. Aber es wird weiterhin offiziell geleugnet!

Warum wohl?
Vielleicht, weil @ScienceKitten mit der Erläuterung näher an der Realität liegt?

Eine Auswirkung von Sonneneruptionen auf die Plattentektonik und somit Erdbeben ist bisher nicht nachgewiesen worden.

Oder hast Du wissenschaftlich Studien dazu, die Du präsentieren kannst?

Wenn ja, und Du Recht haben solltest, wäre das einen Nobelpreis wert.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Wenn ja, und Du Recht haben solltest, wäre das einen Nobelpreis wert.

... und gleichzeitig eine kräftige Watschn für alle Wissenschaftler, die einen solchen Zusammenhang bereits in Betracht gezogen und dann nach gründlicher Prüfung wieder verworfen haben. Aber eben das macht ja Wissenschaft aus: es gibt keine starren Dogmen, sondern nur Evidenzen für oder gegen eine Annahme. Und eine Menge erfolgshungrige Nobodys, die solche Annahmen untersuchenund sich durch das Belegen neuer oder das Widerlegen vorhandener Evidenzen einen Namen machen wollen - und können.

Wolkenleserin schrieb:wir gehen immer davon aus, das es sich bei der Erde um was Totes handelt, aber dabei könnte es ebensogut ein Organismus sein...

Aber sowas gehört wohl eher in den Bereich der Esoterik.

nicht unbedingt
Wikipedia: Gaia-Hypothese

@geeky
@klausbaerbel


Gibt es eigentlich Infos ob das Magnetfeld der Erde Einfluss auf die Plattentektonik hat?
Also ich kann mir jetzt z.B. einen großen Eisengehalt in den Platten vorstellen, und wenn das Magnetfeld "gedrückt" wird, schiebt es die Platten umher (wie wenn man mit nem Magneten nen anderen Magneten umherschiebt). Wisst ihr da genaueres?

Hi,

@caviaporcellus

caviaporcellus schrieb:Gibt es eigentlich Infos ob das Magnetfeld der Erde Einfluss auf die Plattentektonik hat?

Dann müßten wir das IMHO umso mehr bei metallischen Gegenständen sehen. Ist aber nicht so. Die Kräfte der Konvektionsströme scheinen mir da wesentlich größer.
-gg

@matraze106

matraze106 schrieb:nicht unbedingt

Nicht unbedingt nicht unbedingt:

"Im Zuge der Ökologiebewegung hat die Gaia-Hypothese viele Anhänger in der Hippie- und New-Age-Bewegung gefunden. Hier wird die Erde gelegentlich als „beseelter“ Organismus dargestellt, der – wie eine Erdgöttin – bestraft und belohnt. Damit wird Prozessen eines Ökosystems eine Bedeutung gegeben, die zu teleologischen Erklärungsversuchen führt. Die Begründer der Hypothese haben sich von einer solchen Auslegung ihrer Hypothese stets distanziert."
Wikipedia: Gaia-Hypothese