Wurde die WM 2010 manipuliert?

@datrueffel
das ist alles richtig, sehe ich genauso. wenn eine mannschaft ihre torchancen nicht nutzt, ist sie selbst schuld, gar keine frage. wenn eine mannschaft durch das pech (oder unvermögen) dann auch noch durch eine fehlentscheidung zusätzlich geschwächt wird, ist das natürlich mehr als bitter. die elektronische hilfe soll ja auch nicht die schiedsrichter ersetzen, sondern unterstützend eingesetzt werden wo man keine klare sicht hat. und wenn sie nicht gebraucht wird umso besser, dann sollen sich meinetwegen spinnweben drüber bilden, aber für den fall der fälle wäre es gut die technologie da zu haben. es sind nunmal kleinigkeiten, die oft im fußball zählen. gestern, kurz bevor das tor der spanier fiel, gab es einen freistoß für holland vorm 16er der spanier. der ball traf die mauer, veränderte sichtbar die flugbahn und ging ins toraus. eine klare ecke, webb entscheidet abstoß. was ist das bitte?? es ist ein unterschied ob eine mannschaft ecke bekommt oder nicht, da bin ich korintenkacker. klar hat er schon bei de jong mehr als 2 augen zugedrückt, aber das hat was mit seiner linie zu tun ein finale nicht mit einem rote-karten-feuerwerk enden zu lassen...

Es ist und bleibt trotztdem spekulativ, ob eine Mehrüberwachung mit Kameras Sinn macht oder nicht. Fußball wurde (fast) schon immer so gespielt und gepfiffen, wie es diese WM passierte. Es gibt da einen Mann auf dem Feld, und was der sagt ist Gesetz, Punkt! Wenn jetzt angefangen wird dessen Entscheidungen mit Kamerabeweisen in Frage zu stellen oder gar als Fehlentscheidung zu deklarieren, frag ich mich, zu was wir dann noch einen Schiri auf dem Feld brauchen? Da lassen wir einfach 22 Mann auf den Platz, und sobald was ist gibts einen Pfiff per Lautsprecher, ein Video wird auf einer Leinwand eingespielt und etwaige Strafen werden verteilt. Alles schön steril und korrekt. Über was wird dann als nächstes diskutiert? Ob die gelbe Karte oder der Platzverweis gerechtfertigt war? Super... Toller Fußball wird das dann ja.

@MorpheuS8382 schrieb:
Fußball wurde (fast) schon immer so gespielt und gepfiffen, wie es diese WM passierte.

Die Geschwindigkeit mit der heutzutage Fussball gespielt wird kann man bei weitem nicht mehr mit dem damaligen Fussball vergleichen. Selbst Jerome Valcke von der FIFA weis dass und sagt dieses dazu:

Valcke betonte unterdessen, dass die höhere Geschwindigkeit des modernen Fußballs ein Problem für die Referees darstelle. "Das Spiel ist anders geworden, und die Schiedsrichter sind älter als alle Spieler auf dem Feld", sagte Valcke: "Das Spiel ist so schnell, der Ball fliegt so rasend hin und her - wir müssen den Schiedsrichtern helfen und etwas tun. Deshalb sagen wir, dies ist die letzte WM mit dem bisherigen System."

Quelle: http://www.zeit.de/sport-newsticker/2010/7/10/252824xml?page=2

@MorpheuS8382 schrieb:
Wenn jetzt angefangen wird dessen Entscheidungen mit Kamerabeweisen in Frage zu stellen oder gar als Fehlentscheidung zu deklarieren, frag ich mich, zu was wir dann noch einen Schiri auf dem Feld brauchen?

Es geht nur darum: Tor oder nicht Tor. Alle anderen Aufgaben bleiben beim Schiedsrichter.

boooah unter aller sau...durch die hintertür verschwinden.

@woogli

Ach, auch mit Tor oder nicht kann ich mich mit der jetzigen Situation abfinden. Bestes Beispiel ist ja das Spiel gegen England. Vor allem hätten ja dann unsere tollen Fußballkommentatoren in der Halbzeit gar nichts mehr, worüber sie reden könnten. *gähn*
Worüber sollte dann noch in der Halbzeit im TV oder in den Kneipen geklugscheißt werden, wenn es keine Fehlentscheidungen mehr gibt? Und ich bin mir sicher, dass ein Kamerabeweis dann nicht nur bei Tor ja oder nein eingesetzt werden würde, sondern dann Stück für Stück das Fußball "digitalisert" wird. Letzendlich ist es dann FIFA 2010, nur mit besserer Grafik.

Ich find es gut so wie es jetzt ist. So kann es als Zuschauer wenigstens auf die gegnerischen Spieler, die eigenen und die Schiris schimpfen... ;)

@MorpheuS8382
schimpfen wird man immer können. was meinst du wie in den kneipen die nächsten wochen über robben geschimpft wird? man wird weiter über die schiris schimpfen können und über die torhüter, die trainer, den ball, irrsinnige regeln und ihre anschließende auslegung usw. also da gibt es doch wohl keinen mangel an themen, oder? die diskussion über gerechteren fußball gibt es schon länger, nicht erst seit dem spiel gegen england vor kurzem. was ist mit irland und dem spiel gegen frankreich in der wm-quali? ist das gerecht? das ist ein skandal, anders ist das nicht zu titulieren. muss nicht manipuliert gewesen sein, es wurde einfach nicht gesehen (hoffe ich zumindest), aber hier geht es um sport, um leistung, monate/jahrelange vorbereitung, die durch eine unglaubliche handaktion zunichte gemacht wurde, weil man bei der fifa zu stolz ist sich einzugestehen, dass derartiges nicht mehr tragbar ist und mit gerechtigkeit nichts mehr zu tun hat...

woogli schrieb:Es geht nur darum:

Es geht nur darum: Hauptsache, wir sind Weltmeister, egal wieso und warum :D

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5i-dF8b86WxgThXeRvisbU8FsL7uA (Archiv-Version vom 15.07.2010)

aha...

nun soll paul wohl so langsam aus dem verkehr gezogen werden...

war ja klar dass irgendwann die militärs auf seine psi fähigkeiten aufmerksam werden würden !

@MorpheuS8382

Wenn es dir nur um Diskussionen über Fehlentscheidungen geht dann weist du nicht dass man sich auch über andere Dinge beim Thema Fussball unterhalten kann.
Fehlentscheidungen gehören definitiv abgeschafft da diese den Spielverlauf und das Ergebnis negativ beeinflussen.

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Worüber sollte dann noch in der Halbzeit im TV oder in den Kneipen geklugscheißt werden,...

Dann kann endlich von den wirklichen Kennern gefachsimpelt werden, über die Aufstellung, die Taktik und schöne Spielzüge ;).

@woogli

Ach es gibt so viele Fehlentscheidungen beim Fußball. Letztendlich kann man alles im negativem Licht diskutieren und darüber fachsimpeln, was man wie am besten machen sollte, könnte oder müsste. De Jongs nettes Foul an Alonso war "nur" eine gelbe Karte, und welche Nationalität hatte gleich nochmal der Schiri, welcher Müller die gelbe Karte gab und ihm somit ein Mitspielen beim Spiel Deutschland - Spanien unmöglich machte? ;)

Ich find es unsinnig. Das Spiel wird künstlich in die Länge gezogen und ob ein Tor ein Tor war oder nicht, wird zukünftig per Beamer übertragen. An der stelle muss dann künftig nicht nur geprüft werden, ob der Ball hinter der Linie war, sondern auch ob kein Abseits oder Foul begangen wurde. Der Kreis, dessen was dann überwacht wird, wird somit automatisch größer. Und nur wegen einem nicht gezählten Tor find ich das eh überflüsig.

Das ist einfach nur meine Meinung. Fußball lebt von Emotionen und ebend auch Fehlentscheidungen. Letztendlich ist es "nur" ein Spiel. Und wie weit Vereinzelte mit Überlegungen gehen, sieht man ja wunderbar hier im Thread. Demnächst sind nicht nur Schiris gekauft, sondern es wird laut Meinungen deren dann höchstwahrscheinlich auch live manipuliert, wenn Spieler digital ins Abseits gestellt werden, oder der Ball mit einem Mausklick doch nicht hinter der Torlinie war.

Was passiert ist ist passiert, und wenn der Offizielle sagt es war Abseits, 'ne gelbe oder rote Karte, Tor oder kein Tor dann ist das so. Ich bin kein Fußballprofi. Ich schau Fußball nur zur EM und WM. Und gerade deshalb machen diese Fehlentscheidungen und Blindfische unter den Schiris die Spiele erst interessant.


Aber wie gesagt: das ist halt meine Meinung...

MorpheuS8382 schrieb:De Jongs nettes Foul an Alonso war "nur" eine gelbe Karte

de Jong kann froh sein, dass er nicht gleich von der südafrikanischen Polizei abgeführt wurde. Wenn ich im Biergarten einem Holländer mit Stoppelschuhen so ins Brustbein springe, kann ich mich auf ein paar Jahre Gefängnis vorbereiten.

@Fuchs76

Fuchs76 schrieb:Dann kann endlich von den wirklichen Kennern gefachsimpelt werden, über die Aufstellung, die Taktik und schöne Spielzüge

Naja. Es ist halt nur so, dass wir alle wissen, dass im Spiel gegen Spanien zum Beispiel mehr drin gewesen wäre, wenn unsere Jungs so gespielt hätten wie gegen England oder Argentinien. Dazu brauch ich keinen Netzer oder Kahn. Netzer ist mir zwar während der WM durch die Stichelleien mit Delling sympathisch geworden, aber ändern werden seine Aussagen am Ergebnis unserer Jungs auch nix. Hinterher ist man halt immer schlauer. Und wie unterschiedlich Meinungen diesbezüglich sind, weiß ja jeder. Die eine Hälfte schreit beim publicviewing "schieß!" und die anderen schreit "gib ab!"... =)

@voidol

voidol schrieb:de Jong kann froh sein, dass er nicht gleich von der südafrikanischen Polizei abgeführt wurde. Wenn ich im Biergarten einem Holländer mit Stoppelschuhen so ins Brustbein springe, kann ich mich auf ein paar Jahre Gefängnis vorbereiten.

Ja eben, das mein ich ja. Das war ganz klar eine rote Karte, aber der Schiri hat ihm halt nur eine gelbe gegeben. That's life...

woogli schrieb:Es wird Zeit dass die FIFA den elektronischen Torrichter einführt !

NEIN, NEin und noch mal NEIN. Über was wollt ihr euch den dann streiten? Wie sollen den dann noch Legenden und Geschichten geben die Jahrzehnte lang erzählt werden.

Fußball ist ein SPIEL, immer noch und zu aller erst und ein Spiel ist dafür dar zu unterhalten. Und Fehlentscheidungen von Schiedsrichtern IST Unterhaltung.

Wer den Fußball verelektroniken will, der kann ihn gleich meucheln. Das wird langweilig, öde, und sonst nix.

MorpheuS8382 schrieb:Das war ganz klar eine rote Karte, aber der Schiri hat ihm halt nur eine gelbe gegeben. That's life...

Natürlich. Hätte er die roten Karten verteilt wie es sich, nach dem Regelwerk, gehört höätte, wer hätte dann noch Fußball gespielt? Aber das wichtigste ist die Show die Unterhaltung und deswegen hat der Schiri weg gucken MÜSSEN. Was blieb ihm den sonst übrig? Das Feld verkleinern? Die Tore zusammen rücken damit das übrige halbe Dutzend noch gelegentlich einen Ball sieht?

man sieht auch das die Spielkultur der verschiedenen Ligen aller Nationen sehr unterschiedlich sind und dies widerspiegelt sich auch auf die Schiris. Andere Länder andere Sitten auf dem Spielfeld. Aber es geht meiner Meinung nach wirklich nicht das wir irgendwelche Teilzeitschiris einstellen für die WM auch wenn die FIFA eine globale Organisation ist. Diese Schiris lassen sich viel zu einfach beeinflussen, wie es die Argentinier machen.

@UffTaTa
deine und die mancher ist eine romantische vorstellung vom fußball. natürlich ist fußball unterhaltung, aber die sollte aus dem spiel heraus resultieren. mag sein, dass fehlentscheidungen unterhaltsam sind, aber weniger unterhaltsam wird es dann, wenn das spiel härter wird, die spieler frustrierter und es nur noch gelbe und rote karten hagelt, oder wenn mannschaften wie irland klar die teilnahme bei der wm verdient haben, aber auf grund ungünstiger blickwinkel und mangelnder technik diese verwehrt wird.
ich hab das schon öfter geschrieben: die video-technik muss nicht unbegrenzt verfügbar sein. es sollte so gehandhabt werden, dass beide mannschaften pro halbzeit 2x die schiedsrichterentscheidung anfechten darf. wer entscheidet, bei welcher gelegenheit die zeitlupe eingesehen werden soll, muss halt dann geklärt werden. entweder der kapitän oder der coach. liegt eine mannschaft mit dem verdacht auf eine fehlentscheidung richtig, hat sie weiterhin 2 versuche. liegt sie falsch bleiben ihr eben nur noch 1 versuch uswusf. es können auch 2 versuche für beide halbzeiten sein, die einzelnen punkte wären zu überprüfen und noch auszuarbeiten. meinetwegen auch nur für internationale wettbewerbe, aber das wäre eine möglichkeit, die allen gerecht würde: eine begrenzte anzahl der möglichkeiten zur anfechtung der schiedsrichterentscheidung. das würde das spiel nicht unnötig aufhalten und wäre auch keine "robotisierung" des fußballs. die schiris müssten nicht mehr die deppen der nation bei wichtigen spielen und evtl fehlentscheidungen sein. und nicht zu vergessen, dass ungerechte aktionen wie im falle irlands auch ausblieben...

UffTaTa schrieb:Fußball ist ein SPIEL, immer noch und zu aller erst und ein Spiel ist dafür dar zu unterhalten.

Ich will ja jetzt hier keine Illusionen zerstören, aber ich glaube es is mittlerweile auch ein ganz schönes Geschäft geworden. Da hängen richtig Existenzen dran und man kann über Nacht zum armen Schlucker dabei werden oder eben auch zum Krösus. Nur mal so nebenbei. ;)

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Da hängen richtig Existenzen dran und man kann über Nacht zum armen Schlucker dabei werden oder eben auch zum Krösus.

Vor allem als Schiedsrichter, wenn man seine Wette bei bwin.com beeinflussen kann ;)