Wasser statt Benzin,verheimlichte Technik

Hi,

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Ich frage mich irgendwie, ob Du absichtlich die Hälfte meiner Aussage einfach ignorierst.

Sorry, die Kontrollinstanzen über meine VT Reflexe haben heute ihren freien Tag. :-(
Ich gelobe Besserung.

-gg

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Das ist ja auch soweit richtig. Die Volumina kannst du aber nur bei gleichen Temperaturen vergleichen.
Dem steht zuerst ..

Ja, ich weiß. Das habe ich ja schon in jeden Beitrag hier geschrieben.

Groschengrab schrieb:Das ist ja auch soweit richtig. Die Volumina kannst du aber nur bei gleichen Temperaturen vergleichen.
Dem steht zuerst ..

Wobei ich mir nicht sicher bin, dass das für kleine Volumina noch gilt. Das Reaktionsgemisch steht ja im thermischen Gleichgewicht mit seiner Umgebung. Die frei werdende Wärme verteilt sich deshalb ja nicht nur im Reaktionsprodukt, sondern auch in der Umgebung. Luft ist ein schlechter Wärmeleiter und deshalb wird bei großen Volumina die Volumenzunahme durch die Temperturzunahme auf jeden Fall überwiegen. Das habe ich ja auch immer geschrieben.
Wenn die Volumina und damit auch die Stoffmengen jedoch genügend klein sind, so wird auch genügend wenig Wärme frei, damit die Volumenabnahme einen stärkeren Einfluss bekommt.

@Pan_narrans
Die Volumenzunahme ist nicht vom Ausgangsvolumen abhängig! Was du da beschreibst sind die Wandverluste - diese verringern die zur Verfügung stehende Arbeit! Ich frage mich, aus welcher Energiequelle du deine Maschine speisen willst?

paco

Ihr wollt eine Freie-Energie Maschine, ich geb euch eine die sogar schon in Betrieb ist. Die Solarzelle. Einen Staudamm würde ich auch noch dazu nehmen, obwohl er gefährlich sein kann.

Auch mit Wasser kann man Energie erzeugen, man muss es lediglich in eine hochtourige und zykloide Schwingung bringen, dann kommt es zu einem Energieaufbau. Eine fliegende Untertasse für jeden von uns!! ;-)

Laut Likola Tesla, gibt es ein Nullpunktenergiefeld (auch als Vakuumenergie bezeichnet) Dieses Feld soll laut ihm überall im Universum vorhanden sein und man kann aus ihm "gratis Energie saugen".

Mit Magnetfeldern müsste sich auch sehr gut Energie erzeugen lassen..

Liebe Grüße

Hi,

LogicBomb schrieb:Die Solarzelle.

Freie Energie im Sinne der Esos? Njet. Nix da. Das ist Energie aus der Kernfusion der Sonne.

LogicBomb schrieb:Einen Staudamm würde ich auch noch dazu nehmen,

ich auch, denn auch hier ist die Sonne bezw. deren atomare Reaktionen der Motor.

LogicBomb schrieb:Auch mit Wasser kann man Energie erzeugen, man muss es lediglich in eine hochtourige und zykloide Schwingung bringen, dann kommt es zu einem Energieaufbau.

Man kann mit Wasser Energie transportieren, aber doch nicht erzeugen. Tztztz... Hochtourige zykloide Schwingung? Hat mein rosa Einhorn auch immer mal wieder.

LogicBomb schrieb:Mit Magnetfeldern müsste sich auch sehr gut Energie erzeugen lassen

Nein.

-gg

@Pan_narrans
@paco_
@Groschengrab

Annahmen:
Man lasse 2mol H2 und 1 mol O2 bei 20°C (293 K) reagieren. Der Behälter sei offen also arbeiten wir isobar bei 1013 mbar
Die ideale Gaskonstante ist 0,08314 bar*L*K^(-1)*mol^(-1)

Mit dem idealen Gasgesetz pV=nRT ergibt sich ein Volumen von 72,1 L, in Übereinstimmung mit der Behelfsrechnung.

Für das Volumen nach der Reaktion braucht man die Temperaturzunahme.
Die Reaktionsenthalpie ist 484 kJ (242 kJ/mol). 2 mol Wasser sind 0,036 kg. Die isobare Wärmekapazität liegt um 2 kJ/(kg*K). Die ist allerdings auch temperaturabhängig also nehme ich vorsichtshalber mal 3 kJ/(kg*K) an.
Wenn der Wasserdampf brav die gesamte Energie aufnehmen würde, dann würde die Temperatur damit um satte 4500° steigen. Da das so nicht ganz hinkommt, nehme ich mal die Höchsttemperatur beim Knallgasschweißen an also 3000°C.

Als Vereinfachung wieder das ideale Gasgesetz und man erhält ein Volumen von über
500 L

Selbst wenns nur 1000°C wären würde sich das Volumen noch verdoppeln.
Damit wär die Frage wohl geklärt oder?

Habe nicht den ganzen Thread durchgelesen, aber ist Euch schon bekannt, dass ganz normales Wasser brennt, wenn man es mit Radiowellen bestrahlt?

Von daher sollte es kein Problem sein ein Auto mit Wasser fahren zu lassen. Man bestrahlt die einzelnen eingespritzten Wassertropfen mit Radiowellen, der dann entstehende Entzündungsvorgang betreibt den Motor oder Generator.

@Termi


--> http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Brennendes_Wasser (Archiv-Version vom 16.11.2011)

@schmitz

Du willst doch hier nicht wirklich esowatch als Gegenargument aufführen?

@schmitz

Da sind die Infos unter
Wikipedia: John Kanzius
schon wesentlich brauchbarer.

@Termi
Was soll das Gestrampel?

Auf der Esowatch Seite ist der Link den Du für toll hältst auch angegeben, das nennt sich objektive Betrachtung! Liegt Dir fern, oder? ;)

@Termi
Dann rechne doch mal vor, wo nimmt man die Energie zur Erzeugung der Radiowellen her, wie ist da der Wirkungsgrad, wie ist der Wirkungsgrad für die Knallgasreaktion?
Wieviel Energie verbraucht so ein Gefährt dann auf 100 km z.B.

@schmitz

Ja genau. Das Esowatch-Geschwurbel kannste vergessen, aber der Link ist brauchbar. Wie man sehen kann stimmt das Esowatch-Denunzierende-Geschreibsel in keinster Weise mit dem Link überein. Da kann sich dann jeder selbst wieder ein Bild vom Esowatch machen. Einfach unbrauchbar.

@Zotteltier
Die Energie zur Erzeugung kommt von der Batterie, woher sonst? Die Batterie wird dann wieder aufgeladen, wenn der Motor/Generator läuft.

Der Wirkungsgrad dürfte höher sein als bei einem herkömmlichen Motor, da das komplette Wasser verbrennt. Von daher dürfte auch eine Annahme von 1l Wasser pro 100km richtig sein.

@Termi
Ich dachte jetzt eigentlich an trockenes vorrechnen, nicht an Zahlen in die Weltgeschichte raten. Du postulierst ja nu einen Verstoß gegen die Hauptsätze der Thermodynamik, und da muss schon eine ordentliche Berechnung her um das zu stützen.

@Zotteltier

Verstehe ich nicht. Warum sollte ich einen Verstoß gegen die Hauptsätze der Thermodynamik postulieren?

@Termi
Schritt 1: Du entnimmst der Batterie Energie um Radiowellen zu erzeugen
Schritt 2: Die Radiowellen spalten einen Teil des Wassers zu H2 und O2
Schritt 3: Die chemische Energie aus der Reaktion von H2 und O2 erzeugt Wasser und setzt die zuvor eingebrachte Energie in Form von Wärme und Volumenarbeit wieder frei.
Schritt 4: Die Volumenarbeit kann mittels Kolben in Rotation und dann über einen Generator wieder in chemische Energie der Batterie umgewandelt werden.
Zur Entnahme von Energie zur Fortbewegung komm ich später. Die ist da noch gar nicht mit drin.

Soweit zum grundlegenden Ablauf. Wie Dir vielleicht aufgefallen ist, ist das Wasser nichtmal der Treibstoff, sondern nur ein systeminterner Transportstoff um die Energie von der Batterie wieder zur Batterie zu bringen.
Das System dürfte ne zeitlang sogar laufen bis man die gesamte verfügbare Energie aus der Batterie ins Wärmenirvana verpulvert hat.
Keiner der einzelnen Schritte kann einen Wirkungsgrad von 100% haben, ein Teil wird immer in Wärmeenergie umgewandelt die an die Umgebung abgegeben wird. Der Verbrennungsschritt ist sogar ziemlich übel, da geht ne Menge flöten.
Wenn man jetzt mal die Wirkungsgrade realistisch betrachtet, würde es mich schon wundern wenn von der Energie die Du anfangs der Batterie entnimmst noch mehr als 10 % wieder bei der Batterie ankommen. Du musst also schonmal ständig die Batterie am Stromnetz hängen haben, und dabei hat sich das Auto noch nicht einen Meter bewegt.

Was Du dann noch an Energie zur Fortbewegung da rausziehen willst, musst Du von den restlichen 10% noch wieder abziehen.

Um Deine eigentliche Frage zu beantworten: ein Verstoß gegen den zweiten Hauptsatz ist die Behauptung man könne die Energie im Kreislauf zu 100% wieder der Batterie zuführen.
Ein Verstoß gegen den ersten Hauptsatz ist es wenn man dann auch noch damit ein Auto antreiben könnte.

Die ganze Idee ist eigentlich nur ein hochkomplexes Elektroauto, zum sinnlosen verbraten verfügbarer Energie, und damit eher eine mittelschwere ökologisch Katastrophe als eine ökonomische Revolution.

@Zotteltier

Zotteltier schrieb:Um Deine eigentliche Frage zu beantworten: ein Verstoß gegen den zweiten Hauptsatz ist die Behauptung man könne die Energie im Kreislauf zu 100% wieder der Batterie zuführen.
Ein Verstoß gegen den ersten Hauptsatz ist es wenn man dann auch noch damit ein Auto antreiben könnte.

Das sehe ich nicht so. Man bräuchte die Batterie theoretisch nur zum Starten. Danach wird die erzeugte Energie einmal für den Antrieb benutzt und zum anderen direkt zum Radiowellenerzeuger weitergeleitet.

@Termi
Vielleicht nochmal damit es klarer wird, das Wasser bringt einfach keine Energie ins System.
Das Wasser wird gespalten, um sich danach wieder zu Wasser zu verbinden. Da kommt hinterher genausoviel raus wie Du vorher durch die Radiowellen reingesteckt hast, und das was rauskommt geht Dir zum Großteil als thermische Energie an die Umgebung flöten.

Wenn Du also mit einer Energie von X den Kreislauf startest dann bleibt Dir nach einem Kreislauf noch 0,1*X beim nächsten mal 0,01*X und so weiter. Du musst Energie nachliefern aus der Batterie.

Um es ganz genau zu machen: Das Wasser bringt keine _verfügbare_ Energie ins System.