Terroranschlag bei EM 2008? Ursachen und Konsequenzen
28.01.2008 um 19:12Die nachfolgenden Erwägungen stelle ich unter folgenden Gesichtspunkten an:
1) Der Terroranschlag vom 11. September war tatsächlich von den Geheimdiensten ausgeführt.
2) Es war kein Zufall, dass die Ausrichtung der Fußballeuropameisterschaft ausgerechnet an die beiden neutralen Staaten Österreich und die Schweiz verlost wurden.
Grundüberlegung:
1) Mit dem Terroranschlag vom 11. September bekamen die USA die Legitimation für den Krieg in Afganistan und im Irak. Die Resourcen dieser beiden Länder haben sie nun weitgehend unter Kontrolle, doch allmählich geht ihnen die Luft aus. Sie könnten den Iran nun vom Irak und Afganistan her in die Zange nehmen (siehe Landkarte), doch für diesen Angriff reichen die amerikanischen Mittel alleine nicht aus.
2) Um die Staaten der europäischen Union da nachhaltig mit hineinzuziehen (die USA sagen ja schließlich auch ganz öffentlich, dass sich die EU in dieser Richtung da ruhig ein bisschen mehr engagieren könnte), müsste man eben ein gesamteuropäisches Prestigeprojekt zum Ziel eines großangelegten, spektakulären und publikumswirksamen Terroranschlages machen, eben die FußballEUROPAmeisterschaft. Also etwa ein vollbesetztes Stadion, in welchen plötzlich Giftgasbehälter explodieren (ähnlich wie damals in Tokio/U-Bahn).
3) Würde sich die EU an einem Krieg beteiligen, müsste Österreich mitmachen. Die österreichische Neutralität existiert nämlich nur noch am Papier. Um aber auch der Akzeptanz der österreichischen Bevölkerung sicher zu sein, müsste man dieser die Sache eben so verkaufen: "WIR (also Österreich) wurden unmittelbar angegriffen, und nun kämpfen wir eben gegen diese Terroristen. Das die EU gegen denselben Feind kämpft, hat sich halt so ergeben." So wird dann die Neutralität also geschickt umgangen, indem man der Bevölkerung das Gefühl gibt, dass man ja eh´ neutral ist, aber auch ein neutrales Land muss sich eben verteidigen, wenn es angegriffen wird. In der Schweiz wird man möglicherweise zu einer ähnlichen Argumentation finden.
4) Es ist kein Geheimnis, das der Iran der Haupterzeuger von Erdöl und Erdgas für China und Russland ist. Dies ist auch der Grund, warum diese beiden im UN-Sicherheitsrat stets ihre schützende Hand über den Iran halten. Auch ist es nichts neues, dass China und Russland schon geraume Zeit riesige militärische Großmanöver abhalten. Ein Angriff auf den Iran würde also möglicherweise zu Kriegseintritt auch dieser beiden - bereits aufeinander abgestimmte Staaten - bedeuten.
5) Möglicherweise geht´s dann ab 2009 tatsächlich in Richtung Weltkrieg.
6) Und - naja - es ist wohl auch kein Wunder, warum Nostradamus dann die Jahre 2010/2011 als Schreckensjahre gesehen hat.
Soviel zu meinen Überlegungen.
1) Der Terroranschlag vom 11. September war tatsächlich von den Geheimdiensten ausgeführt.
2) Es war kein Zufall, dass die Ausrichtung der Fußballeuropameisterschaft ausgerechnet an die beiden neutralen Staaten Österreich und die Schweiz verlost wurden.
Grundüberlegung:
1) Mit dem Terroranschlag vom 11. September bekamen die USA die Legitimation für den Krieg in Afganistan und im Irak. Die Resourcen dieser beiden Länder haben sie nun weitgehend unter Kontrolle, doch allmählich geht ihnen die Luft aus. Sie könnten den Iran nun vom Irak und Afganistan her in die Zange nehmen (siehe Landkarte), doch für diesen Angriff reichen die amerikanischen Mittel alleine nicht aus.
2) Um die Staaten der europäischen Union da nachhaltig mit hineinzuziehen (die USA sagen ja schließlich auch ganz öffentlich, dass sich die EU in dieser Richtung da ruhig ein bisschen mehr engagieren könnte), müsste man eben ein gesamteuropäisches Prestigeprojekt zum Ziel eines großangelegten, spektakulären und publikumswirksamen Terroranschlages machen, eben die FußballEUROPAmeisterschaft. Also etwa ein vollbesetztes Stadion, in welchen plötzlich Giftgasbehälter explodieren (ähnlich wie damals in Tokio/U-Bahn).
3) Würde sich die EU an einem Krieg beteiligen, müsste Österreich mitmachen. Die österreichische Neutralität existiert nämlich nur noch am Papier. Um aber auch der Akzeptanz der österreichischen Bevölkerung sicher zu sein, müsste man dieser die Sache eben so verkaufen: "WIR (also Österreich) wurden unmittelbar angegriffen, und nun kämpfen wir eben gegen diese Terroristen. Das die EU gegen denselben Feind kämpft, hat sich halt so ergeben." So wird dann die Neutralität also geschickt umgangen, indem man der Bevölkerung das Gefühl gibt, dass man ja eh´ neutral ist, aber auch ein neutrales Land muss sich eben verteidigen, wenn es angegriffen wird. In der Schweiz wird man möglicherweise zu einer ähnlichen Argumentation finden.
4) Es ist kein Geheimnis, das der Iran der Haupterzeuger von Erdöl und Erdgas für China und Russland ist. Dies ist auch der Grund, warum diese beiden im UN-Sicherheitsrat stets ihre schützende Hand über den Iran halten. Auch ist es nichts neues, dass China und Russland schon geraume Zeit riesige militärische Großmanöver abhalten. Ein Angriff auf den Iran würde also möglicherweise zu Kriegseintritt auch dieser beiden - bereits aufeinander abgestimmte Staaten - bedeuten.
5) Möglicherweise geht´s dann ab 2009 tatsächlich in Richtung Weltkrieg.
6) Und - naja - es ist wohl auch kein Wunder, warum Nostradamus dann die Jahre 2010/2011 als Schreckensjahre gesehen hat.
Soviel zu meinen Überlegungen.
