Opfer einer okkulten Verschwörung?

@wiccana

schön, dass es dir nicht wichtig ist, welche Religion dieser Mensch ausübt.
Fakt ist nur, dass bei diesem Kreationisten seine Religion die BASIS jedweder Theorie ist, die er aufstellt.
Wenn du also das anerkennst, was er behauptet, akzeptierst du also damit den ganzen Rattenschwanz an Fundamentalismus, der an den Aussagen dranhängt.

Wenn du den Kreationismus in seiner Gesamtheit kennen würdest, wäre dir das klar. Es ist schon beeindruckend, wie (pseudo)wissenschaftlich diese Freikirchen argumentieren und als toleranter Mensch denkt man: klar, warum sollte da nicht etwas Wahres dran sein?
Aber nochmals: sein Glaube ist die Quelle all dessen, was er verfasst.
Und der Hintergrund sind fanatische Überzeugungen und missionarische Inbrunst.

Offensichtlich ergreifst du schon Partei für ihn und hinterfragst selbst nicht mehr kritisch. Ich habe nicht den Eindruck, dass du dich ausreichend über ihn und den Kreationismus selbst informiert hast. Und das ist Voraussetzung dafür, diese Aussagen von ihm nachzuvollziehen. DAS (der Kreationismus)ist sein Weltbild, gehirngewaschen und einseitig!

Ich für meinen Teil habe hiermit alles gesagt.

Dir auch schöne Weihnachten

Allein der Herr Veit hat seine Ideen nur auf sein Gedankengerüst herniedergewickelt. Wir hatten es vor kurzem von der Kabbalha... Er hatte es niemals davon. Das meiste ist sehr sehr neu,
, von dem , was du erzählt hast.
Lerne bitte erst einmal die Bedeutung der Worte und dann schaue kritisch...
Frau Ricke... kann leider auch kein hebräisch... danke snoogans

@ LAMAM

> einige Ungeheuerlichkeiten

welche denn z.B.? Nach mittlerweile mehr als 2 Wochen solltest Du doch nun endlich mal was liefern können, was Deine Behauptungen ein klein wenig stützt!

@jalla

--->Als Beispiel wurden doch hier die geplanten und teilweise bereits umgesetzten "Anpassungen" des Schul -und bildungssystems genannt, die bereits seit der Jahrtausendwende Anwendung finden!

Der interessierte Leser mag sich mal nach den diesbezüglichen "Entwürfen" aus den Agenden der UNO erkundigen!

Dabei geht es um die "Ausmerzung" der Individualität, um die "Gleichschaltung" des Bewusstseins. (im engeren Sinne)

Gerne kannst du dich ja mal bei den Eltern einiger im Grundschulalter befindlicher Kinder erkundigen, wie sich die erfolgten "Umstellungen" und "Anpassungen" des Schul -und bildungssystems auf die Bewusstseinsentwicklung, bzw. den Lern -und bildungsstand junger "Geister" und deren Fähigkeit abstrakte Zusammenhänge zu erkennen auswirkt.

Lies dich ruhig mal ein, welche Ziele da verfasst worden sind.

Stichwort: Freischreiben, Pisa

Wobei "Ungeheuerlichkeiten" selbstverständlich ein Ausdruck subjektiver Empfindungen ist und bleiben wird.

> Der interessierte Leser mag sich mal nach den diesbezüglichen "Entwürfen" aus den
> Agenden der UNO erkundigen! Dabei geht es um die "Ausmerzung" der Individualität,
> um die "Gleichschaltung" des Bewusstseins. (im engeren Sinne)

Und im wörtlichen Sinne? Bring doch bitte mal ein Zitat "aus den Agenden der UNO", aus dem Du glaubst das herauslesen zu können. Es hilft uns nicht weiter, gedankenlos die Veithschen bibeltreuen Interpretationen nachzuplappern in der Hoffnung, daß die schon einen rationalen Kern haben werden.

In der Agenda der Unesco (Unterorganisation der UNO) geht es um die Bekämpfung des Analphabetismus und die Gleichstellung von Schulabschlüssen. Wohl dem der Lesen kann.

jalla schrieb:Es hilft uns nicht weiter, gedankenlos die Veithschen bibeltreuen Interpretationen nachzuplappern in der Hoffnung, daß die schon einen rationalen Kern haben werden.

Meiner Aufforderung dem interessierten Leser gegenüber, folgt in typisch Jalla´scher Manier erstmal nur wieder eine Wortklauberei nebst Unterstellung.

Daraus lässt sich leider kein wirklich Interesse am Thema ableiten. Womit es mir natürlich recht schwer fällt deine Fragen zu bedienen.

Es wird nicht möglich sein, meine hier geäußerten Bedenken so zu belegen, dass auch ein Herr Jalla sie nachzuvollziehen in der Lage ist, da seine von Vorverurteilungen geprägte Sicht der Dinge, bereits im Vorfeld jede Argumentation im Keim erstickt.

Aber dennoch möchte ich nicht die nächste Jalla´sche Beleidigung provozieren und mich an einem Statement versuchen:

In ihrem Bestreben die Welt zu einer neuen Ordnung zu führen, darf natürlich die kommende Generation, sowie die, der Agenda folgende Indoktrinierung der Kinder und der Jugend nicht außer Acht gelassen werden.
Genau dieser Gedanke war es wohl, der Robert Muller dazu brachte die dazu notwendigen Richtlinien schriftlich niederzulegen und somit den Pfad in die einheitliche Weltordnung auch auf der Ebene der Schule und der Bildung zu ebnen.

Das Gedankengut einer Alice A. Bailey und einer Helena Blavatsky im Hinterkopf, hat "man" diese Richtlinien geschaffen um den neuen Weltbürger zu formen.

Das dabei der Individualismus, die Freiheit und auch die Verschiedenartigkeit der Kulturen letztlich den Kürzeren ziehen muss, ist selbstredend und selbstverständlich. So sagen sie, so schreiben sie und so wird es auch vermehrt umgesetzt.

Was dies nun für den Einzelnen bedeutet, ob christlich fundamentalistisch, oder anderswie dogmatisch veranlagt, kann zu diesem Zeitpunkt nicht eindeutig beantwortet werden, jedoch spaltet dieses Szenario die Meinungen der halbwegs mündig gebliebenen Bürger rund um den Globus.

Zumal man sich nicht sehr anstrengen muss, hinter all diesem bestreben auch tatsächlich, wie von Herrn Veith postuliert, die Kirche und ihre Indoktrinierung, sowie die Durchsetzung deren Interessen zu entdecken. Eine Weltordnung, eine Weltreligion. Die römisch katholische Kirche als Mutter aller Religionen. So soll es geschehen... Das ist der Plan.

Nachzulesen in den Veröffentlichungen der Kirche und der UN. Unzertrennbar scheinen hier die Religion und die neue Weltpolitik miteinander Verknüpft zu sein und dies in der Blütezeit der "Aufklärung".

Wer entscheidet letztlich was richtig und falsch für die kommenden Generationen ist?

Hier wird mit dem Finger auf sogenannte Fundamentalisten gezeigt, ohne jedoch zu bemerken, daß es nicht die Wissenschaft ist, die neue Richtlinien erstellt, sondern ein latenter Okkultismus.(Nicht Atheismus, denn dieser würde sich letztlich nicht halb so dogmatisch zeigen, wie es die Macher und Verfasser der neuen Doktrinen bereits getan haben und weiter tun werden.)

Deine Aussage möchte ich gerne mal bewiesen haben. Und nicht anhand von Sekundärliteratur, sondern anhand der Charta der UNO. Den Programmerklärungen der Unesco.

Und dann zeige mir noch, was Frau Blavatsky mit der UNO zu tun hat. Auch da anhand der Dokumente.

Weil bisher sehe ich nur Behauptungen.

Ich habe etwas behauptet und auf die Schriften der Institutionen verwiesen.
Das sollte reichen.

Gerne möchte ich diskutieren, doch setzt dies voraus, dass man sich wenigstens in etwa auf einer Ebene befindet, wenn auch mit unterschiedlichem Sichtwinkel. Was du verlangst ist Aufklärung und als Lehrer bin ich nicht hier!

http://www.weltverschwoerung.de/359470-post108.html

maranmey kann also tatsächlich nur stur nachplappern, was Veith ihm vorplapperte. Genausowenig, wie Veith seine Hirngespinste belegen konnte, kann maranmey es. Wie armselig!

Wie Veith sich seine Vorträge zurechtlügt wird hier kurz beleuchtet:
http://www.weltverschwoerung.de/359470-post108.html

@jalla

Seltsam nur, dass meine Argumentation von deiner tollen Internetseite gar nicht berührt wird.

Deine Nachfragerei entspringt leider, -wie sooft schon festgestellt, nicht einem Interesse am Thema selbst, sondern deiner Lust zu provozieren.

Da sollte es dich nicht wundern, wenn selbst nach der zigsten penetranten Nachfrage keine Antwort der gefragten Person mehr erfolgt.

Nachtrag:

Was du dann selbstverständlich als Bankrotterklärung des Gegenübers wertest und dir eine Kerbe in die Tastatur hämmerst, schon klar!

;;););)

> Seltsam nur, dass meine Argumentation von deiner tollen Internetseite gar nicht
> berührt wird.

Von was für einer "Argumentation" redest Du, doch nicht etwa von den gedankenlos nachgeplapperten unbelegten Behauptungen des notorischen Hohlschwätzers Veith?

aus unesco.de

Ziel 1: Die frühkindliche Bildung soll ausgebaut und verbessert werden, insbesondere für benachteiligte Kinder.

Ziel 2: Bis 2015 sollen alle Kinder – insbesondere Mädchen, Kinder in schwierigen Lebensumständen und Kinder, die zu ethnischen Minderheiten gehören – Zugang zu unentgeltlicher, obligatorischer und qualitativ hochwertiger Grundschulbildung erhalten und diese auch abschließen.

Ziel 3: Die Lernbedürfnisse von Jugendlichen sollen durch Zugang zu Lernangeboten und Training von Basisqualifikationen (life skills) abgesichert werden.

Ziel 4: Die Alphabetisierungsrate unter Erwachsenen, besonders unter Frauen, soll bis 2015 um 50 Prozent erhöht werden. Der Zugang von Erwachsenen zu Grund- und Weiterbildung soll gesichert werden.

Ziel 5: Bis 2005 soll das Geschlechtergefälle in der Primar- und Sekundarbildung überwunden werden. Bis 2015 soll Gleichberechtigung der Geschlechter im gesamten Bildungsbereich erreicht werden, wobei ein Schwerpunkt auf der Verbesserung der Lernchancen für Mädchen liegen muss.

Ziel 6: Die Qualität von Bildung muss verbessert werden.

Bildung für nachhaltige Entwicklung

Logo der Weltdekade "Bildung für nachhaltige Entwicklung" (2005-2014)

"Nachhaltige Entwicklung ist eine Entwicklung, die die Lebensqualität der gegenwärtigen Generation sichert und gleichzeitig zukünftigen Generationen die Wahlmöglichkeit zur Gestaltung ihres Lebens erhält." (Weltkommission für Umwelt und Entwicklung 1987)

Die Vereinten Nationen haben für die Jahre 2005 bis 2014 die Weltdekade "Bildung für nachhaltige Entwicklung" ausgerufen und die UNESCO mit der Federführung beauftragt.

"Nachhaltigkeit" ist das zentrale politische Leitbild für das 21. Jahrhundert. Es bedeutet: zukünftige Generationen sollen dieselben Chancen auf ein erfülltes Leben haben wie wir. Gleichzeitig müssen Chancen auf ein gutes Leben für die heute lebenden Menschen auf der Erde fairer verteilt werden. Nachhaltige Entwicklung verbindet wirtschaftlichen Fortschritt mit sozialer Gerechtigkeit und dem Schutz der natürlichen Umwelt.

Nachhaltigkeit ist eine ebenso drängende wie große Aufgabe. Sie kann nicht einfach vorgeschrieben, sondern muss gelernt werden. Bildung für nachhaltige Entwicklung vermittelt die Kompetenzen, die für die zukunftsfähige Gestaltung unseres Lebens notwendig sind.

Ziel der Dekade "Bildung für nachhaltige Entwicklung" ist es, das Leitbild einer ökologisch, ökonomisch und sozial zukunftsfähigen Entwicklung weltweit in der Bildung zu verankern. Bildung für nachhaltige Entwicklung betrifft gleichermaßen das Lernen in Kindergärten, Schulen, Universitäten, Weiterbildungs- und Kultureinrichtungen oder Forschungsinstituten.

> Bis 2015 soll Gleichberechtigung der Geschlechter im gesamten Bildungsbereich
> erreicht werden, wobei ein Schwerpunkt auf der Verbesserung der Lernchancen für
> Mädchen liegen muss.

Sowas wie Gleichberechtigung von Mann und Frau MUSS ein Veith ja für Teufelswerk halten, schließlich gilt für ihn ja die Bibel als Gesetz:

"Einer Frau gestatte ich nicht, dass sie lehre, auch nicht, dass sie über den Mann Herr sei, sondern sie sei still. Denn Adam wurde zuerst gemacht, danach Eva. Und Adam wurde nicht verführt, die Frau aber hat sich zur Übertretung verführen lassen"
(1. Timotheus 2:12)

"Ich lasse euch aber wissen, dass Christus das Haupt eines jeden Mannes ist; der Mann aber ist das Haupt der Frau; Gott aber ist das Haupt Christi."
(1. Korinther 11:3)

"Ihr Frauen, ordnet euch euren Männern unter wie dem Herrn."
(Epheser 5:22-27)

Sehr fein, was die Damen und Herren da für Zielsetzungen haben. Doch wie sieht das im Detail bzw. der Umsetzung aus?
Wer legt für wen fest, was die richtige Bildung und die richtige Sichtweise ist? Welche Religion soll/darf denn die Welt dominieren?
New Age? die christliche? die islamische? die Buddhisten? die Protestanten? die Mormonen?

Und wessen Wahrheit wird gelehrt?

Als wenn Bildung nach dem erlernen von Lesen, Schreiben und den Grundrechenarten bereits enden würde.^^

Und genau darum geht es in meiner Ausführung zum Thema.

Schade, dass sich einige hier, anstatt sich mit dem Thema zu befassen lieber darauf beschränken den im Eingangspost erwähnten Walter Veith zu diffamieren, anstatt ihren Denkapparat mal für einige vielleicht berechtigte und zum Nachdenken anregende Kritikpunkte zu verwenden.

Von einer Gegnerschaft gegenüber der Gleichberechtigung von Mann und Frau war hier nie die Rede, ebenso wenig davon, dass es als Zielsetzung nicht edel anmutet, gerade eingeschränkten und benachteiligten Personen und Kindern Bildung zu ermöglichen.

Das habt ihr nun daraus gemacht.

Ich betrachte die Gesamtentwicklung der Umsetzung der deklarierten Ziele, nun mal etwas skeptisch, da ich innerhalb der Details hinter deren Zielsetzungen erschrocken feststellen musste, dass unter dem Deckmantel netter und freundlicher Worte oftmals eine, sagen wir täuschende Absicht steckt. Man stellt nicht wirklich gleich, macht sich global nicht wirklich an die Arbeit, sondern bedient einzelne Lobbyisten und beschränkt sich bei den Reformen bezüglich der Bildung oftmals darauf, die Kinder in die Rolle von Formularen zu pressen.

Die Qualität der Bildung ist schon lange nicht mehr gewährleistet und daran hat auch eine UNESCO nichts verändert. Ganz im Gegenteil, deren Umsetzungen sorgen zwar vielleicht dafür, dass alle Menschen irgendwann mal lesen und schreiben lernen, gibt sie aber gleichzeitig auch einer der neuen Weltordnung unterstellten Normierung preis, innerhalb derer von "freien" Geistern in den nächsten Generationen nicht mehr die Rede sein kann.

Die römisch-katholische Kirche wirkt dabei fleißig mit und sichert sich so ganz nebenbei ihre Schäfchen auch für die kommenden Generationen.

Doch will ich nicht grundsätzlich alles in Frage stellen, oder verurteilen.
Ich denke nur das ein Zusammentragen der Zielsetzungen und Überschriften nicht ausreichend ist, die von mir gelesenen und gesehenen und hier aufgeführten Bedenken bezüglich der Veränderungen unter der Federführung der ein, oder der anderen Organisation, ad absurdum zu führen.

Wenn euch gewisse Dinge nicht betreffen und berühren, eure Sache! Für mich jedoch finden sich in den Zusammenhängen durchaus einige "Ungeheuerlichkeiten".

Sich nun darüber zu streiten, aus welcher Sichtweise oder welchem Glaubensgefüge heraus, man einige Sachverhalte nun zu Recht kritisiert und welche Kritik jeder Daseinsberechtigung entbehrt, halte ich für falsch und überzogen, vor allem dann, wenn hier einige mit Unterstellungen arbeiten oder man sich eben bezüglich des Ausgangspunktes eh nie einigen können wird.

Eine Meinung brauche ich nicht zu beweisen! Ebenso wenig kann ich erwarten das derjenige der die gleichen Quellen befragt wie ich, zur selben Sichtweise gelangt.

Um mal einen Einblick zu geben:

http://www.unol.org/bb/ (Archiv-Version vom 12.01.2008)
http://www.unol.org/rms/wcc.html
http://www.unol.org/rms/ (Archiv-Version vom 26.01.2008)
http://www.unol.org/index.htm (Archiv-Version vom 06.01.2008)

http://www.unric.org/

http://www.inidia.de/un-charta-kommentar.htm

> Der interessierte Leser mag sich mal nach den diesbezüglichen "Entwürfen" aus den
> Agenden der UNO erkundigen! Dabei geht es um die "Ausmerzung" der Individualität,
> um die "Gleichschaltung" des Bewusstseins. (im engeren Sinne)

Wir sind interessiert und haben das mehrfach bekundet. Du gibst zwar vor, Kenntnis von diesbezüglichen "Entwürfen" aus den Agenden der UNO zu haben, bist aber noch immer jeden Beweis für Deine Unterstellungen schuldig: Kein einziges Zitat, nur Allgemeinplätze und Glaubensbekundungen. Kommt da nun mal langsam was konkretes oder willst Du Dir nur nicht eingestehen, daß Du Dich von Veith hast verarschen lassen?

Ich sagte:

Gerne möchte ich diskutieren, doch setzt dies voraus, dass man sich wenigstens in etwa auf einer Ebene befindet, wenn auch mit unterschiedlichem Sichtwinkel. Was du verlangst ist Aufklärung und als Lehrer bin ich nicht hier!

und auch:

Eine Meinung brauche ich nicht zu beweisen!

Ebenso wenig kann ich erwarten das derjenige der die gleichen Quellen befragt wie ich, zur selben Sichtweise gelangt.

und zusätzlich an dich gerichtet:

Deine Nachfragerei entspringt leider, -wie sooft schon festgestellt, nicht einem Interesse am Thema selbst, sondern deiner Lust zu provozieren.

Da sollte es dich nicht wundern, wenn selbst nach der zigsten penetranten Nachfrage keine Antwort der gefragten Person mehr erfolgt.

Walter Veith ist hier eigentlich nicht das Hauptthema, soweit ich weiß ist ihm in diesem Forum ein eigener Thread gewidmet. Vielleicht bist du dort besser beraten.

> Eine Meinung brauche ich nicht zu beweisen!

Du glaubst also, ungeniert das Blaue vom Himmel zu lügen und bei Nachfragen schnell den Schwanz einzuziehen ist Dein verbürgtes Recht auf Allmy? Irgendwie mußt Du das Prinzip eines Diskussionsforums falsch verstanden haben...

> Ebenso wenig kann ich erwarten das derjenige der die gleichen Quellen befragt wie
> ich, zur selben Sichtweise gelangt.

Da Du unter "Quellen" offenbar diejenigen verstehst, die Dir erfolgreich einreden konnten, in den Agenden der UNO stünde etwas von "Ausmerzung" der Individualität oder von "Gleichschaltung" des Bewusstseins, kannst Du tatsächlich nicht erwarten, daß auch andere darauf hereinfallen.

> Deine Nachfragerei entspringt leider, -wie sooft schon festgestellt, nicht einem
> Interesse am Thema selbst, sondern deiner Lust zu provozieren.

Ertappte Schaumschläger spekulieren verständlicherweise gern über meine Motive, um irgendwie von ihrer Blamage abzulenken.

> Walter Veith ist hier eigentlich nicht das Hauptthema

Auch wenn Dir das nicht gefällt: Im Eröffnungsbeitrag geht es AUSSCHLIESSLICH um Veiths wirre Thesen, und auch Deine Unterstellungen, um deren Beleg Du Dich seit 2 Wochen mit immer fadenscheinigeren Ausreden herumzudrücken versuchst, sind auf seinem Mist gewachsen.