Atomanschlag in Deutschland!

ne zwangsverchippung? is doch lächerlich das kriegen die nie durch,lest nicht so viel huxley oder orwell

Immer locker bleiben :-)

Spätestens wenn bei der Eingabe von Google folgender Bildschirm erscheint, mache ich mir ernsthaft Gedanken :-)

@AbdyWoogy
^^

Es wird keine flächendecken Chipimplantierung geben. Der Schäuble versucht nur einen guten Job zu machen.

@ NewEurusa

Bleib lieber weg aus diesem Thread und mach Deine Show woanders.
Ich hatte Dir schon gesagt, dass ich nicht gut finde, was Du hier machst.
Und wenn Du mit dieser Show vorher UND nachher im gleichen Thread rumturnst wie ich, werd ich Dich outen.

Dieses Spielchen wirst Du mit MIR nicht spielen.

@neweurusa
wiegesagt, er versucht...

@Jeara
Jeder hat seine Meinung...

Mit MIR auch nicht mein Lieber...sag ich jetzt einfach mal so....ohne zu wissen um was es geht :-)


Back to Topic:

Grundsätzlich glaube ich nicht an die Gefahr eines unmittelbaren Atomanschlages in Deutschland.

Was die letzten Wochen geboten wurde ist alles andere als glaubwürdig in meinen Augen. Berichterstattungen, Pressekonferenzen usw. alles sehr fragwürdig.

Wie darf man sich so einen Atomanschlag hier bei uns vorstellen ?
Von Studenten in der Garage zusammengekloppt und professionell im Koffer am Bahngleis abgestellt ?

@andy Woogy

Okay das mit der überarbeiteten google Seite ist der Brüller:D:D:D:D:D:D

Das andere ist nicht witzig.
Hier wird mit Angst gearbeitet.
Alle cool bleiben!

Diejenigen die hier Kamikatze machen und denken die kommen in den Himmel, sind eh auf dem Holzpfad.
Es kann sich nicht um Geistesriesen handeln.
Also wird das schlimmst verhindert. Glaubt mal;)

Kamikaze-sorry:D:D:D:D:D

Hi@all !

Ich halte zwar einen Anschlag mit Atommaterial ("schmutzige Bombe") nicht für völlig
ausgeschloßen, aber einen Anschlag mit einer echten Nuklearwaffe für extrem unwahrscheinlich.
Bei chemischen und biologischen Materialien liegt die Grenze zur Realisierung von
Terrorakten jedoch deutlich niedriger, als bei Anschlägen mit Nuklearmaterial...

Die Schäuble-Äusserungen, - zum jetzigen Zeitpunkt -, sind allerdings,
aus meiner Sicht, - taktische Panikmache, um die Verschärfung der Sicherheitsgesetze durchzudrücken, für die sich sonst keine Mehrheit finden ließe.

Es ist traurig, zu beobachten, das alle westlichen Staaten und die USA zur Verteidigung ihrer freiheitlichen, demokratischen Grundwerte keine besseren Konzepte
entwickeln, als grade die so hoch geschätzte Demokratie und persöhnliche Freiheit
der Bürger, nach und nach zu erdrosseln.

Damit richten die Hüter der bestehenden Ordnung nämlich, auf Dauer, mehr Schaden an,als es einzelne Terrorzellen bei begrenzten Anschlägen können.

Ich stell mir sogar die Frage, ob der Preis der Demokratie und Freiheit nicht auch sein könnte, eine gewisse Anzahl von Terroropfern hinzunehmen, - statt nach und nach
zu einem gesellschaftlichen System zu verkommen, in dem der Bürger nur noch
nach-denken darf, was ihm Zensoren bereits vorgedacht haben...

Für Wirtschaft und Politik bietet der "gläserne Bürger" allerdings auch erhebliche Vorteile, - so das ich mich auch frage, in wie weit tatsächlich nur Sicherheit geschaffen
werden soll, - und in wieweit unter dem Deckmantel der erhöhten Sicherheit auch noch ganz handfeste andere Interessen verfolgt werden...

Vom maschinenlesbaren Personalausweis, über die neue, maschinenlesbare Krankenversicherungskarte, bis zum gechipten "guten" Bürger und von der Onlinedurchsuchung, über ein zensiertes Internet bis zur Reduzierung auf ein reduziertes und zensiertes Medien- und Bildungsangebotläßt sich Vieles vorstellen.

Die Frage, was davon in Zukunft Realität wird, hängt aber nicht zuletzt auch davon ab,
welche Volksvertreter wir "mündigen" Bürger uns für die Zukunft selbst
wählen !


Möge DIE MACHT mit Uns sein !

MIKESCH

"Ich stell mir sogar die Frage, ob der Preis der Demokratie und Freiheit nicht auch sein könnte, eine gewisse Anzahl von Terroropfern hinzunehmen, - statt nach und nach
zu einem gesellschaftlichen System zu verkommen, in dem der Bürger nur noch
nach-denken darf, was ihm Zensoren bereits vorgedacht haben..."

durchaus berechtigte Frage, aber dann sollte man sich auch die Frage stellen dürfen, ob es nicht erlaubt ist Freiheit und Demokratie mit allen Mitteln zu verteidigen, auch unter massiven Schlägen gegen die Terroristen und deren Drahtzieher.
Das kann über Militärschläge, Ausweisungen, Einfrieren von Konten verdächtiger Firmen, Einsperren von Hetzpredigern etc. gehen.
Denn nicht nur wir sollten dafür Opfer bringen, auch die, die dahinter stecken müssen Opfer bringen, denn die Idee mit den "Gewinnt ihre Herzen" klappt ja wohl nicht wirklich.

Link: aufhellblitz.blogspot.com (extern)

Schäuble befürchtet Anschlag mit Atomwaffen

"Bundesinnenminister Schäuble warnt vor der Gefahr eines Terroranschlags mit Atomwaffen." Quelle: Focus.de

Das ist Angstmache und genau das Konzept von Schäuble & Co.! Nur wenn genug Menschen zumindest im Unterbewusstsein Angst haben, lassen sich wieder neue totalitäre Maßnahmen und Gesetze durchbringen. Diese akzeptiert und rechtfertigt man dann selbst durch die (nicht zwingend reale) Angst & Bedrohung durch das konstruierte Szenario.

"Warum versorgt der NRW-Verfassungsschutz die Nazi-Szene mit Waffen?" Weil der Staat nun mal schon lang seine Macht mit "Angst & Anarchie" durch die "Strategie der Spannung" und "Gladio" ausbaut. Nur dank angeblich starker Bedrohung, lassen sich Rechte einschränken und Überwachung ausbauen. Das fing in Deutschland dank der (für den Staat) so lieben "RAF" an. Ohne die "RAF" hätte man damals, unter keinen Umständen, das BKA (+ Polizei generell) so stärken können und angefangen denPolizeistaat aufzubauen. Reiner Nutznießer der "RAF" war in allen Belangen der Staat selbst, zusätzlich entfernte er unter "RAF-Tarnung" noch störende Subjekte aus dem Machtapparat.

Nichts Neues. Der Staat nutzt nun mal schon immer eine "Strategie der Spannung" z.B. unter "Gladio" (wie bei der "RAF") um seine Macht auszubauen. Nicht nur hier steht der Staat mit V-Männern als wahrer Drahtzieher "dahinter".

Hauptsache es gibt immer (angeblich) zu bekämpfende "Gefahr", was zum Angst haben. Kurz vor Ende der "RAF" und Beginn der Araber als Bedrohung, war der Staat scheinbar gerade dabei einen neuen linken Widerstand aufzubauen und zu etablieren. Damals gab es eine Zeit lang (Jahre vor September 2001) gehäuft Meldungen zu linken Terrorgruppen in Deutschland. Dann einigte man sich jedoch scheinbar, diesmal als neue Terrorgefahr eine wirkungsvollere, da nun internationale, live multimediale Bedrohung "böse Araber" aufzubauen. Früher hatten die Länder je für sichGladio-Terror wie z.B. "RAF" (DE), "Rote Brigaden" (IT), "ETA" & Co. (ES) usw. Der rechte Rand dient dem Staat auch schon lange als Sicherheit. Falls wirklich mal Terror gewünscht ist, kann immer wer von Rechts einspringen, da der Staat hier massiv mit V-Männern vorhanden ist und jederzeit auch (größere) Anschläge von rechten Terrorgruppen (als Legende) starten könnte...

Wieso sollten Mächtige (Länder & Personen) ihre Macht für geheime Absprachen und Aktionen nicht nutzen? Wieso freiwillig darauf Verzichten? Das wäre ein zu naives Denken. Genau das zu glauben ist doch Blödsinn. Natürlich sind "Verschwörungen" Alltag und was ganz Normales. Hätten wir die "Macht" so was zu tun, würden wir ganz sicher auch so handeln... Die USA z.B. nutzen ihre Macht nur aus, um das zu tun, was sie auch immer tun wollen.

Natürlich könnten einige Anschläge auch echt von Einzeltätern ("Terroristen") ohne Hilfe & Unterstützung des Staates durch "V-Männer" o.ä. sein. Doch gerade dieseAnschläge (z.B. Anschlag in Kenia oder das Schiff "USS Cole") geschahen ohne die Massenmedien und Menschenmassen (= Augenzeugen) bei den "Anschlägen" im "Westen". So ist eine Analyse schwer. Zumindest bewirkten beide Anschläge keine große Aktionen von Mächtigen und keine/kaum Machterweiterung o.ä. bei ihnen. Genau das ist bei staatlichen Verschwörungen/Terror in aller Regel der Fall, da er hier reines Instrument ist, um etwas zu erreichen. Wie bei Mord und anderen Verbrechen, sollte man immer zuerst nach Motiv & Nutzen Fragen um die Tätergruppe gleich stark einzuschränken. In der Geschichte sind so fast alle "Anschläge", die Großes bewirk(t)en von staatlicher Seite inszeniert (worden). Der erste Fall, der massenmedientauglich genutzt wurde ist wohl der Mord am österreichischen Thronfolger Franz Ferdinand in Sarajevo. Das war auch rein ein gesuchter und gefundener/selbst Erschaffener Grund für eine Aktion, also mit Motiv und Nutzen. Danach kommt wohl das mit dem "Überfall aufden Sender Gleiwitz" etc. Das hörte damals nicht auf, wieso auch, es funktionierte doch immer! Bis heute schafft man sich so Ereignisse, die einem (als Staat) helfen bestimmte Ziele zu erreichen und Aktionen auszuführen. Staaten haben auch nicht rein zum Spaß Geheimdienste. Diese sind schon immer die wahre, verdeckte Macht ein jedes Staat. Auch wenn es jedes Land abstreitet, verübt ein jedes Land dank Geheimdienste usw. ILLEGALE VERDECKTE OPERATIONEN zum Schutz und Erreichen seiner Interessen. Alles im Prinzip ganz einfach und natürlich...

Links Quellen: -> In meinem Blog

http://www.n24.de/politik/article.php?articleId=151315

Passt nicht so ganz zum Thema, aber irgendwie wieder schon.

18. September 2007

Jung sucht "befehlstreue" Piloten

Die "Leipziger Volkszeitung" (Dienstagausgabe) berichtete vorab, das Verteidigungsministerium habe durch die Auswahl von Piloten bereits jetzt dafür gesorgt, dass der Befehl für einen Abschuss nicht verweigert werde. Ein deutscher Offizier aus einer der für Deutschland zuständigen NATO-Luftverteidigungseinsatzzentralen, sagte dem Blatt, als Piloten für die im norddeutschen Wittmund und im süddeutschen Neuburg stationierten Alarmrotten zur Luftraumüberwachung kämen nur solche Offiziere zum Einsatz, die im Fall eines "übergesetzlichen Notstandes" zur hundertprozentigen Befehlsausübung bereit seien. Eine Befehlsverweigerung sei auf Grund der Vorabsprachen deshalb "nicht vorstellbar".

Da frage ich mich wirklich wieder, "in welchen Land leben wir denn hier"?

Ein Verteidigungsminister in der Zwickmühle.
Laut einerUmfrage sind die Meinungen etwa 50:50 für / gegen einen Abschuss,
nur der Minister kann sich halt nicht nach Umfragen festlegen,
sondern nach der Sicherheit unseres Landes.
Dabei trifft er auf Piloten die Befehle verweigern und spricht ausserdem
schon von einem Rücktritt nach einem eventuellen Abschuss.

Gehts vielleicht noch etwas verwirrter.

Wo sind wir, wenn über solche wichtigen Entscheidungen
keine einheitliche Meinung herrscht wie dann entschieden wird.

Jeder tut oder denkt wohl was er will.

Ich finde das echt das letzte.

Egal ob man nun für oder gegen einen Abschuss ist,
so kann und darf man meiner Meinung nicht mit diesem sensiblen Thema umgehen.

Die US Regierung hat z. B. ihr Gesetz zu einem Abschuss bereits etwa drei Wochen nach dem 9/11 verabschiedet, ob es richtig ist, ist eine andere Sache.

Ich finde nur es muss endlich eine Entscheidung, bevor es zu spät ist und sichunsere
Piloten in einer undefinierten Rechtslage im Fall des Falles wieder finden.

Bericht zum Thema im link.

Gruss

:)

cohiba

Möglich ist das seit Erfindung der Atomenergie und es kursiert nur deshalb gerade durch die Nachrichten, weil die Politiker mal wieder bissl publicity brauchen :)

@ Sigismundo
ne zwangsverchippung? is doch lächerlich das kriegen die nie durch,lest nicht so viel huxley oder orwell

NewEurusa
Es wird keine flächendecken Chipimplantierung geben.


Warum wir werden/ sind doch schon zwangverchippt worden. Jeder neue Reisepass Personalausweis oder Tüv Plakette trägt einen RFID Chip in sich. Es ist ein leichtes flächendeckend Lesegeräte aufzubauen die einfach nur die ID und den Kontrollpunkt an ein Rechenzentrum weitersenden und schon besitzt der Staat ein Kontrollsystem für perfekte Bewegungsprofile und Standort Überwachung. In einer Niederländischen Disco ist es schon möglich sich einen RFID Chip implantieren zu lassen( wird unter die Haut gespritzt) mit dem bezahlt wird und das Schlange stehenunnötig macht. Wer einen Chip hat ist sozusagen ein VIPin dieser Disco.
Mit dieser Erziehung des VIP und trandy Gedanken werden die Risiken des Verlustes der Privatsphäre fast vollständig aus den Gedanken der neuenGenerationen gedrängt und bald werden es mehr Menschen hipp als beängstigend finden. Das eröffnet dann wieder völlig neue Wege der Überwachung ohne das die Politiker Angst haben müssen auf Widerstand zu stoßen. Traurig das ihr die RFID Chips die ihr schon mit euch rumtragt (auch wenn sie noch nicht implantiert sind) nicht als Gefahr für euch erkennen könnt. Wie können Menschen so mit Scheuklappen durchs leben laufen.

1984

Rein theoretisch muss man sich in jedem Land vor Terrorismus fürchten.
Rein theoretisch müsste man sich immer fürchten.
Rein theoretisch wird man in New York eher überfahren oder überfallen als von einer Bombe getötet zu werden.
Solche Aussagen sind wahrlich nur zur Einschüchterung gedacht. Man sollte natürlich Sicherheitsvorkehrungen vor Terrorismus treffen, aber man sollte es nicht übertreiben und behaupten "Bald wird hier ne Atombombe hochgehen!" (Wo denn? Mittem im Harz oder wie?)

Das Potential einer Atombombe werden die Terroristen bestimmt nicht an Deutschland verschwenden. Natürlich sind wir leider Gottes seit Merkels Amtszeit weiter in den Anti Terror Kampf verstrickt als zu Schröders Zeiten. Aber das die Terroristen deshalb eine Bombe an uns vergeuden, die in den USA gezündet eine Weltmacht erschüttern würde kann ich mir nicht wirklich vorstellen.Und wenn sie das Ding unbedingt in Europa zünden wollen dann werden sie eher England als Deutschland nehmen da sind eher noch Rechnungen offen.

1984

Unabhängig der Beweggründe oder der Motive, ist ein Anschlag mit Atomwaffen für mich aus vielen Gründen nicht so realistisch.

1. Zutaten gibt es nicht an jeder Ecke.
2. Sowas baut man auch nicht gerade mal so ohne fundierte Kenntnisse zusammen.
3. Sollte 1 und 2 trotzdem erfüllt sein, dann stellt sich mir die Frage wie soll das gehen ?

Im Sportflieger über eine Großstadt abwerfen ? Wohl eher nicht.
Mit einer Mittel- oder Langstreckenrakete ? Würde sicherlich rechtzeitig erkannt werden, sofern es sich um bekannte Abschussvorrichtungen handeln sollte.
Und genau da hört es dann für mich auch wieder auf.

Würde man die Behauptung aufstellen, dass ein Anschlag mit einer Biowaffe ( Giftgase, Krankheitserreger usw. ) bevorstehen würde, dann wäre dies für mich realistischer ( in Bezug auf die Punkte 1 bis 3 ). Sogar viel realistischer als ein A-Anschlag.

Davon mal abgesehen, wann gab es den letzten Anschlag mit einer A-Bombe ?
Bisherwaren die Methoden doch sehr brachial mit Plastiksprengstoff, Autobomben usw.

Habe gestern durch Zufall einen Bericht im Fernsehen aufgeschnappt bezüglich einer neuen EU Norm für Neufahrzeuge - nicht so schnell, die Brücke kommt noch :-)

Laut diesem EU-Gesetzt sollen in den nächsten Jahren alle Neufahrzeuge mit einer Funk- / GPS Station ausgestattet werden.
Die Begründung dazu ist logisch....
Im Falle eines Unfall, soll es schneller Möglich sein, dass oder die betroffenen Fahrzeuge zu lokalisieren ! Hier geht es um den Schutz der Fahrzeuginsassen.

Hmmm....habe ich was entscheidendes nicht mitbekommen, oder verschwinden tatsächlich in Deutschland Fahrzeuge unmittelbar nach einem Unfall ?
Oder werden Fahrzeuge nach einem Unfall einfach nicht mehr gefunden ?

Das kannte ich bisher nur von Flugzeugen, die nach einem Absturz nicht mehr gefunden wurden, obwohl es dort etwas mehr Technik gibt.

Sicherlich gibt es immer wieder Fälle woFahrzeuge irgendwo in der Pampa stehen bleiben, aber rechtfertigt diese Tatsache solch einen Aufwand ?

Solche Gesetze sind für mich auch ein Teil einer transparenten Gesellschaft und einer totalen Überwachung der gleichen.

Obwohl in diesem EU Bereich, solche Gesetze ohne großes Rahmenprogramm und Medienwirbel einfach umgesetzt werden. 10 Mitgliedsstaaten haben dieses EU-Gesetzt schon abgenickt, der Rest ist eine Formalität.

So das reicht auch mal wieder.



Mal sehen...eventuell kommt das ja noch.

Link: video.google.com (extern) (Archiv-Version vom 15.12.2007)

weiß nicht ob das schon gepostet wurde, aber schaut Euch mal die Doku an ist klasse gemacht !

http://video.google.com/videoplay?docid=4734217120687380283 (Archiv-Version vom 15.12.2007)

wäre es nicht einleuchtender dass juden einen atomanschlag in deutschland planen ...so wegen rache unso? und das ganze in die schuhe der bösen araber schieben? rein hypothetisch im bereich des möglichen wärs doch