9/11 - Die Verschwörung einer Verschwörung

ach nein Bush mit seinem "horrible pilot" oder wie hat er sich geäußert hatteNATÜRLICH
"KEINE AHNUNG!!!"

@blacktheorie
Krieg ist in der Tat ein Wirtschaftsmotor; Ist doch ganz klar.
Wemnützt der Anschlag auf das WTC.
Niemanden?

Entweder den Amerikanern, diedamit Ihren Erzfeinden der Muslemischen Welt eins auswischen wollten oder demKriegstreiber No. 1 Israel.

Ein Feind bedroht einem sehe keine Bedrohung vonSeiten der Arabischen Welt gegen die USA. Interssenkonflikte schon eher.

Kriegstreiber No. 1 Israel.
Da verkneif ich mir ein Lachen.

Warum verkneifst du dir ein lachen?!
Das ist doch inzwischen kein Geheimnis mehr...

Nach 60 Jahren muss Israel auch Kritik vertragen können anstatt sich in derOpferrolle zu weiden.
Wo ist Dein Problem?

Ich sehe da keine Opferrolle seitens Israels.
Lese eigentlich immer nur böse Israelisda und dort.
Die Staaten rundum sind ja immer auf die Tränendüsedrückend am TV.
Was für Bilder hast du mehr gesehen während des Libanon Konfliktes?
Israelischeoder Libanesiche?

Nun; Es ist ja auch nur eine Vermutung und keine Anklage meinerseits...

Es istmir nur aufgefallen das wann immer man "Jude" oder "Israel" sagt, alle ganz weiche Kniebekommen und zurückschrecken... das darf so nicht sein; Holocaust hin oder her! Kritikmuss jeder abkönnen und das kann dieses Volk nunmal nicht.

Aber das ist nichtdas Thema.
Der Anschlag auf's WTC diente dem Zweck... Kriegsgrund.

Ja immer auf den Knie wo gehst du hin?

Aber das ist nicht das Thema.
DerAnschlag auf's WTC diente dem Zweck... Kriegsgrund.

Zum Glück ist mir bisshernoch niemand begegnet der das auch glaubte.
Weis nicht wo das du solche sachenaufschnapst.
Aber es lenkt wunderbar von der realen Welt ab.
Träumen darf jeder.Auch Alpträume bleiben Träume.

@ valerius

Zitat von DIR: "Der Anschlag auf's WTC diente dem Zweck...Kriegsgrund. Zum Glück ist mir bissher noch niemand begegnet der das auch glaubte"

Mir auch noch niemand ...
...bis auf den Herrn Wisnewski, die Herrn die das"loose change" Video produzierten und so in etwa 20 - 25 Leute mit denen ich mich in denletzten Wochen unterhalten habe??!??!??!?

BT:

(off topic)

Das Gefühl habe ich aber nicht, ich denke das ganzewandelt sich langsam aber sicher. Hört sich hart an aber den "Holocaust-Bonus" -verzeicht den Ausdruck - haben die Israelis verspielt.

@origatosan: MIR gehts bei dem Thread ja nicht um "die Juden" wie kommst Du eigentlichdrauf??

oder ist das nur eine "Spam"-Bemerkung??

kannst es betrachten wie Du willst aber die Nachricht ging primät an BlackTheorie daherBT:

sorry wenn es nicht klar rüberkam.

Es geht in diesem Thread auch nicht um "DIE JUDEN"...vollkommen richtig.
Aber warumreagiert ihr so merkwürdig wenn man mal "die Juden" sagt?
Darf man das jetzt schonnicht mehr? Gibt es bereits einen neuen Paragraphen der das verbietet? Kann ja sein...
Das meine ich nämlich damit; Hätte ich gesagt die Amis, die Iraker, die Deutschen,die Briten... es wäre sicher nicht Off-Topic gewesen - aber es ist die goldene Ausnahme.Es kann doch sein das die Juden (!) dahinterstecken (aufraunen in der Menge und wildes:"Nazis raus!" geschreie), oder meint ihr die können sowas nicht; Oder sind garunantastbar...?

Es könnten ebenso gut die Schweden sein; Nur das es die Judenwaren (z.B.) liegt etwas näher...
Womit ich das begründe? Habe ich schon... sie sindkriegstreiberisch. Ist das jetzt Antisemitismus wenn ich das sage? Wäre es Antisemitischwenn ich Finnland vermuten würde?

So und bevor es jetzt wirklich noch Off-Topicwird - Wem dient dieser Anschlag... einem Staat der etwas beseitigen möchte wofür ersonst keinen Grund hätte. Zum Beispiel.

ICH denke, NICHT daß "die Juden" (dies ja so überhaupt nicht gibt) den Vorteil habensondern nur eine Clique um einen Präsidenten der nicht gewählt wurde, der ja auch schonseit JAHREN(zehnten) nur darauf gewartet hat die Mission seines Vater zu vollenden !!! (1Golfkrieg ist eben nicht genug!!!)
(sagt euch Rambo III oder wars jetzt 4 nichts??)

John Rambo?
Cool...

Kommt ja wieder ins Kino...
Das könnte natürlichauch sein; Natürlich

Scaramouge:
"LOL allein der ehrenwerte mr silverstein hat 7,5 mrd dollar bekommen vonder versicherung, ach ja und danach hat er sie noch mal verklagt auf die gleiche summe daes ja 2 anschläge waren auf 2 gebäude, und hat recht bekommen.
Und das alleinigeaufbaurecht hat er auch"

Immer noch der gleiche Lug und Trug?

Nur nocheinmal kurz:
Es waren rd. 20 Versicherer, mit fast allen lag Silverstein imRechtsstreit (2 vs. 1 Ereignis) in unterschiedlichen Verfahren. Überwiegend bekamen dieVersicherer recht (1 Ereignis). In ein paar Verhandlungen bekam Silverstein recht (2Ereignisse).
Unterm strich bleiben knapp 4,7 Mrd. USD Versicherungsleistung aufSilversteins Habenseite.
Auf der Sollseite steht die Pacht 2001-2008, optimistischerstmal angenommen, dass dann der Neubau in Teilen die ersten Erträge bringt, i.H.v. rd.1 Mrd USD.
Ein Neubau ist unter 10 Mrd. USD nicht zu haben, Silverstein selbst sagtevor längerer Zeit etwas von rd. 16 Mrd. USD. (unter anderen Voraussetzungen)
Silverstein und die Port Authority haben sich letztens geeinigt, dass nachFertigstellung der Komplex zurück geht an die Port Authority gegen 1%Kommissionsleistung.

Und darauf basierend hätte ich jetzt gern mal eineKalkulation gesehen, die einen "warmen Abriß" auch nur Ansatzweise rechtfertigt.
Ansonsten betrachte ich dieses Argument als Lügengeschichte, um SilversteinsAbstammung in dieses krude verschwörerische Ideologiegebilde einzubauen.

EinePlanung ist darüberhinaus schon deshalb auszuschließen, weil die Zahl der Versicherer zugroß ist, und die Ausgänge der Prozesse vor Geschworenengerichten nicht verhersehbarsind. Dazu kommt die Auskunftspflicht der Versicherer gegenüber ihren Kapitalgebern, dieTricksereien ausschließt.

---
Zu der Aussage, dass Kriege für einkriegführendes Land volkswirtschaftliche Vorteile bringen, kam bisher nur sehr vagesGeschwafel. Greifbares darf man wohl nicht erwarten; so an ganz simple Zahlen, dieregelmäßig öffentlich publiziert werden. Einkünfte von Rüstungsunternehmen könnenjedenfalls nicht die weiteren vwl. Verluste kompensieren. So "mächtig" ist der Sektornicht.
Nach dem 2. Weltkrieg gab es ganz simpel keine lukrativen Kriege mehr.

Inwieweit die wirtschaftlichen "Erfolge" des Irakkriegs, die in sehr weiter Ferneliegen, das Engagement (nicht nur finanziell) rechtfertigen, will irgendwie auch niemandkonkretisieren. Obwohl das halbwegs in Betracht zu ziehen ist. Problematisch sind nur diezu kurzen politischen Zyklen zu einem derart langfristigen Projekt, dass dem Volkregelmäßig verkauft werden muß.

werwie:
"im übrigen halt ich die US-Regierung nicht für SO DUMM 1nen Anschlag nichtinklusive ALLER Folgen nicht nur FAKEN sondern auch danach perfekt verkaufen zu können."

Ich halte sie nicht für so dumm, ein solches Mammutprojekt durchziehen zuwollen, nur um einen Kriegsgrund zu erhalten. Einfacher ist hier perfekter.
Ein paar(evtl. gefälschte) Terroristen, auf kleinere, populäre uramerikanische Ziele loslassen,und volkes Zorn ist genauso dort, wo man ihn haben möchte, national und international.Den enormen volkswirtschaftlichen Verlust, der durch die Anschläge entstanden ist, mussman dann nicht in Kauf nehmen. Gleiches Ziel erreicht mit weit minimiertem Aufwand...
Weil das den Verschwörungsanhängern auch klar ist, wird u.a. ein fiktiver Erfolgdurch den warmen Abriß des WTC erdichtet (s.o.), unsinnige Börsengewinne ersponnen u.s.w.

---
"auch wenn ich dabei als der "DUMME" dastehe ich halte die US-Regierungnicht für SO Dumm daß sie ..."
Dabei ging es mir um eine Diskussion der Irren imInfokrieger-Forum bzgl. der Fehler in Loose Change. Die Aussage dort war: egal ob esstimmt, hauptsache es dient "der Sache", und die "Dummen"(=Ungläubig, Mainstream...)fressen es.
Nicht Du, sondern ich gehöre zu den Dummen.

Und genau dieseTendenz zeichnet sich hier auch ab. Fakten können komplett falsch sein; interessiertniemanden. Hauptsache es lässt sich über die Verschwörungsphilosophie und dasdazugehörige Weltbild schwafeln und neue Anhänger gewinnen. Letztere kaufen dann alsEinstieg erstmal die einzelne "Version", mangels besserem Wissen und weil sie plötzlichjemand sind. Dann kommt das Weltbild dazu, und später dann die jeweilige gewünschteIdeologie.
Sicher nicht alle, aber ein Paar bleiben schon hängen

Zitat von Preacher:

"Und darauf basierend hätte ich jetzt gern mal eineKalkulation gesehen, die einen "warmen Abriß" auch nur Ansatzweise rechtfertigt.
Ansonsten betrachte ich dieses Argument als Lügengeschichte, um SilversteinsAbstammung in dieses krude verschwörerische Ideologiegebilde einzubauen."

ichfür meinen Teil denke, daß Mr. Silverstein genauso (überrascht & geschädigt) wurde wiedie "Juden" (dies ja so überhaupt nicht gibt)

schaut euch mal den Link an:http://www.ralph-kutza.de/11__September_/4_000_Israelis_/4_000_israelis_.html

>>>... ich für meinen Teil denke ...<<<

Wo wir mal wieder beim Thema wären. Wanndringt das eigentlich zu euch durch, dass es hier nicht um Meinungsfragen geht? Der 9/11ist keine Umfrage wo die Mehrheit gewinnt!

"Ich halte sie nicht für so dumm, ein solches Mammutprojekt durchziehen zu wollen, nur umeinen Kriegsgrund zu erhalten. Einfacher ist hier perfekter.
Ein paar (evtl.gefälschte) Terroristen, auf kleinere, populäre uramerikanische Ziele loslassen, undvolkes Zorn ist genauso dort, wo man ihn haben möchte, national und international."

Nein, dieses Mammutprojekt würde am meisten nützen! Denn hätte man nur kleinere Zieleangegriffen, so würde man heute sicher weniger darüber diskutieren! Das zerstörte WTC warim Grunde nicht nur ein Angriff gegen Amerika! Das war ein Angriff auf die westlicheWelt! Europa hat den 11 Sept auch zu spüren bekommen!
Ich meine , hätten die"terroristen" irgendein Ziel in Deutschland angegriffen, egal was, dann hätte es niemalsso ein aufruhr in der Welt gegeben!
Aber nein! Die "Terroristen" wollen ja gleichdie ganze westliche Welt gegen sich haben! Wieviele Länder haben jetzt in Afghanistanihre Soldaten stationiert?
Ist es das, was Osama Bin Laden wollte? Der muss sichwahrscheinlich jeden Tag in einem Loch verkreichen und flieht vor den NATO-Bomben!
Dolles Leben, aber dafür hat er ja den Amis eins ausgewischt! Wie gesagt, sind jetztdummerweise nicht nur die Amis in Afgahnistan!
Aber die Amis sind ja froh dass sieso nette Verbündete haben, weil sie so schon extreme finanzielle Probleme haben, diesenKrieg zu finanzieren! Und ich glaub das hat Bush, Rumsfeld oder die anderen Witzfigurenschon vor den Anschlägen gewusst und haben deshalb bewusst so ein Mammutprojektdurchgezogen!

@Tobiasw

Fantastisch geschrieben!

Habe da in etwa die selbe Ansicht undbesser kann ich die "Gesamtsituation" auch nicht deuten.
Dass seine "Showterroristen"allerdings lächerlich sind und sein Plan im nachhinein sehr schlecht umgesetzt war... dasartet in diversen Internetforen im höchsten Fall zu einer VT vs. OT Diskussion aus.
Ein Preis den man gern dafür bezahlt... und glaubt mir; Nach 20 Jahren spricht dakein Schwein mehr von ;-)

Na klar...

Und die USA verpacken das so dumm, das es von ein paar VT-lern sofortentlarvt wird... *omg*

Wer das glaubt...