9/11 - Die Verschwörung einer Verschwörung

@sator

"jaja, wer predigt denn hier zu weihnachten die absolute wahrheit undhat
den totalen durchblick, hat aber noch nicht mal einen auftrag von dem nonsense dener
sonst so von sich gibt. "

sator,dir gehen die argumente aus..das passiertimmer
wenn du die totale wahrheit präsentiert bekommst..kann verstehen dass du dem nixanderes
als beleidigungen erwidern kannst,ist ok so,ist menschlich!
nonstopnonsenskommt von
deinen predigern,welche dir eine wahrheit eintrichtern die nix mit denwahren
geschehnissen zu tun haben!
die welt ist eben in der hand einigermachtgieriger leute
mit verdammt viel einfluss..und um die massen auf ihrer seite zuhaben bei ihrem vorhaben
sind denen alle mittel recht! wer den lügen glauben schenktund die gräueltaten damit
unterstützt ist mehr auf der braunen seite als ihm bewusstist! denk mal nach!

aha, hier spielt mal wieder die mucke:D

@Nexuspp

aus reinem Interesse würde mich auch einmal interessieren was Du damitmeinst:

Zitat:
"mach dich erstmal wirklich schlau aus welcher Ecke derScheiss kommt den du hier versuchst unter das Volk zu bringen.

Ich überlege obich dich bedauern oder auslachen sollte ;o)"

Hab mir eben die Punkte von"gesehen" noch einmal durchgelesen, und um mal ein paar Beispiele zu geben:



6. Lügen der US Regierung - "Geschichtsumschreibung" etc...s. gesehen

konnte man über Monate in jeder öffentlichen Zeitung u. auf jedem Fernsehsendermitverfolgen - Stichwort Massenvernichtungswaffen ;-)

8. kein Flugzeug auf Video

gibt es da nicht nur das eine Video das in die Öffentlichkeit kam egal ob durchVT oder OT Vertreter? War da ein Flugzeug?

12. USA unterstützten Diktatoren und"Freiheitskämpfer" die dann plötzlich die Bösen sind

läßt sich das etwabestreiten ohne rot zu werden? Wer Alkaida, Sadam, Bin Laden etc... mit Waffen, Geld undKnowhow unterstützt hat ist doch längst öffentlich bekannt. Zu diesem Thema ein Buchtipp(Allgemein):

Powers, Thomas, CIA, Die Geschichte Die Methoden Die Kompltte, NewYork, 1979.

17. Iran darf kein waffenfähiges Uran besitzen...

Mal dieTagesschau gesehen, spiegel.de gelesen oder sonstiges. Worum geht es den bei denSanktionen die nun beschlossen wurden?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,456448,00.html

Soweit ersteinmal. Wie soll man nun das mit "...aus welcher Ecke der Scheiß kommt.." verstehen?

Nun aber ein frohes Fest,

Albaheth

@heroona

wo bitte hab ich beleidigt? das is ne tatsache. :D
bei dem schmarrnden du manchmal von dir gibst, braucht man keine argumente rauswürgen. hast dichgewissermaßen selbst ausgeknockt.

und du scheinst es immer noch nicht verstandenzu haben. nur weil man nicht für dich ist, ist man nicht automatisch für die gegenseite(wer auch immer). allen anschein nach, ist dein gehirn schon derart durchspült worden, daist alles hopfen und malz verloren.

Vote -> kick sator :)

@scaramouge

was sonst soll man über vollhonks wie eurer einer denken, dieglauben sie könnten das weltgeschehen durchschauen?

paradox.. gerade an den"VTlern" sieht man, wie leicht menschen zu manipulieren sind und man ihnen eine ganzebärenbande aufbinden kann. dummgläubige. :D

@sator....

arbeite mal ein paar jahre als freier journalist imausland....vielleicht durchschaust du dann das weltgeschehen ja auch endlich....^^

paradox ist, dass die tatsächlichen fakten, die in jede vt eingebunden sind vondeiner einer als nonsens betitelt und nicht wahrgenommen werden....

merke: jedevt hat irgendeinen wahren kern, sonst wäre sie nonsens und keine *theorie*....

http://video.google.de/videoplay?docid=6418394793860342352&q=911+deutsch

Hallo Leute!

Als ohnehin sehr kritischer Mensch ist mir folgendes Video untergekommen:


http://video.google.de/videoplay?docid=6418394793860342352&q=911+deutsch

Dauer 1 Std. 52 Min.

In Deutschlad gab es, in der der jüngeren Geschichte,schon Ereignisse, die auf
Staatsterror zurück zu führen sind.

@unerwünscht

Absolute Zustimmung; Ob in VT oder OT Kreisen... jeder hat seineSpinner; Man sollte sich sein Urteil selber bilden.

Hallo Leute!

Als ohnehin sehr kritischer Mensch ist mir folgendes Video untergekommen:


http://video.google.de/videoplay?docid=6418394793860342352&q=911+deutsch


Musst dir mal martial law anschauen, der ist wirklich intressant, am besten ist dasinterview über den BoGroove , auch die befragung der 2 präsidentschaftsanwärter zu diesemthema ist äusserst intressant...........was machen die affen da

gibts alles hierzum direkten download

http://xbnc.de/?section=downloads (Archiv-Version vom 15.12.2006)

ENTSCHULDIGT BITTE (ist mir schon ein bißchen zu öde mir den ganzen Thred durchzulesen)ABER: mir ist nur folgendes aufgefallen: ein alter Römer sagte mal (hoff ich hätt dasRICHTIG getippt??):

QUI BONO = Wem nützt es ???

Wem hat der 11.09.WIRKLICH etwas genützt??

Bin Laden?? (=der irgendwo in einem Erdloch inAfgahnistan vermutlich schon verrottet ist ??)

ODER George W Bush?? Der ja durchden 11.09. nicht nur die Legitimation erhielt Afgahnistan plattzubomben sondern nur so"NEBENBEI" im Irak einmarschieren MUßTE??? (was ja nicht nur ein 3/4tel der Amerikanermit dem 11.09 in Verbindung brachte sondern auch eine HOHE Prozentzahl nur z. B. derBundesbürger) und dabei noch das "Basra Light" mitnahm (nur so als Zugabe???!!).

ÜBERLEGT DOCH BITTE NUR 1x???!!?!?

kann zwar sein, daß ich GENAU mit meiner Ansicht der Verschwörung aufgesessen bin diediesem Thread ihren Namen gab - denke ich allerdings weniger??!??!

warum ist das eigentlich so schwierig, einen thread, eine verlinkte seite, oder ein buchzu lesen....

bei dieser hier oft postulierten art von *ich will es zwar wissen,-aber mundgerecht*, wundert mich der zuspruch zu schwachmatischen desinformativenmülltheorien gar nicht....


es gibt gründe, die einen um die zukunft alsmündiger und freier bürger besorgt sein lassen müss(t)en....aber wenn man sich dabeiimmer mit irgendwelchen halbwissen per videoclip versorgt, liegt es auf der hand, dassdie revolution bereits im keim erstickt ist.....


irgendwer wird sich daschon drum kümmern.....-super einstellung....^^

Ich kann euch sagen, wem der 9.11 wirklich genutzt hat.
Allen denen, denen dieDatenschutzgesetz zur bespitzelung der Bürger im Wege stand.
Es war schon immer dasBedürfnis der Mächtigen zu wissen, was vorsich geht.
Alle bedenken hinsichtlich dertotalen Kontrolle der Bürger sind gefallen, weil wieder mal wie in Deutschland eineÜberwachungskamera einen mutmaßlichen Bombenbauer überführt hat.
Zur Bombe malsoviel; seit wann kann man eine Campinggasflasche so einfach zur Explosion bringen, dasvon einen vereitelten Attentat gesprochen werden kann. Thema Flüssigsprengstoffe; die tundoch jetzt Tatsächlich so als das diese Flüssigsprengstoffe Erfindungen der Terroristenseien und somit jede Flüssigkeit als potenzielles Terrormittel angesehen werden muß.

Fazit: Es wurde notwendig die Gesetzlichen Freiräume zu schaffen um die ganzenTechnischen Möglichkeiten der Überwachungtechniken Auszuschöpfen.

@standart

herzlich willkommen im club....

zieh bitte deine karte amcounter und warte, bis du aufgerufen wirst....

die revolte hat noch etwas zeitund bis dahin dachten wir, dich als eine art *alleinunterhalter* annektieren zukönnen....bitte gebe dein ausschliessliches *ok* per pn.....^^

@unerwünschelt

vielleicht durchschaust du dann das weltgeschehen ja auchendlich.

woher willst du wissen, dass ich es nicht schon lange durchschauthabe? ich habe bisjetz nur mager meine "meinung" mit eingebracht. ist nicht von belang,was ich denke und würde hier auf wenig zustimmung stossen.


paradox ist,dass die tatsächlichen fakten, die in jede vt eingebunden sind von deiner einer alsnonsens betitelt und nicht wahrgenommen werden.

sry, aber die begriffeVT und Fakten zusammen in einem satz sind unzulässig.

merke:jede vt hat irgendeinen wahren kern, sonst wäre sie nonsens und keine *theorie*.

merke: Ausnahmen bestätigen die Regel.

@sator

war klar das du ndich am spalten von haaren beteiligen möchtest....warstdu doch stets daheim in deiner hütte und hast deine nachrichten brühwarm aus dem*mainstream* gehabt.....


wenn du mit eigenen augen gesehen hast, wieamerikanische soldaten ein massaker unter zivilisten anrichten, würdest du andersreden....mein artikel in der hamburger taz ist damals nicht erschienen....und egal wie dudenkst....ich war an vorderster front.....

und niemand quatscht mir *relativ*,was ich gesehen habe......


denk mal!!!

http://www.wdr.de/themen/politik/international/elfter_september_2003/verschwoerungstheorien/bruening.jhtml?rubrikenstyle=elfter_september_2003

Argument 1: Zu wenig Brennstoff

Einschlagskrater des ersten Flugzeuges imWTC

Beide Flugzeuge waren weniger als halb betankt. Außerdem verbranntegleich zu Anfang ein Teil des Kerosins in einem großen Feuerball außerhalb des Gebäudes.Einiges floss durch die Fahrstuhlschächte nach unten. Das übrige Kerosin verbrannteschnell, und dann schwelte der Brand nur noch vor sich und konnte der Konstruktion nichtsanhaben.

Antwort: Von den knapp 40.000 Litern Kerosin pro Flugzeug verblieben jeTurm immerhin etwa 15.000 Liter im Brandbereich. Ein normaler Brand in einem Bürogebäudebraucht eine Stunde, bis er 1000 Grad erreicht. Nach Aufprall der Flugzeuge wurde dieseTemperatur dagegen schlagartig erreicht. Denn das verstäubte Kerosin wirkte wie einBrandbeschleuniger.

Das Kerosin verbrannte aber innerhalb weniger Minuten. DerBrand konnte den Stahlträgern des WTC nichts anhaben.

Antwort: Der eigentlicheBrennstoff sind die Büromöbel im Gebäude. Experimente belegen, dass ein Bürobrand 90Minuten lang anhalten und ohne weiteres 1000 Grad Celsius erreichen kann.


Argument 2: Zu niedrige Temperaturen

Brennender Nordturm


Die Brandtemperaturen von angeblich 1000 Grad sind unglaubwürdig.

Antwort:Dem widerspricht Wolfram Klingsch, Hochschullehrer am Institut für Brandschutz derBergischen Universität Wuppertal:

"Es gibt gute Informationen aus realenBränden, Brandversuchen. Wir sind in der Lage, einen solchen Brandverlauf auchrechnerisch zu simulieren, so dass man da nicht spekulieren muss, sondern auf gutabgesicherte Daten zurückgreifen kann."

Stahl schmilzt aber erst bei einerTemperatur von 1400 Grad.

Antwort: Schon ab 550 Grad verliert Stahl unternormalen Bedingungen jedoch so viel an Tragfähigkeit, dass es kritisch wird. Da einigeTräger bereits durch die vom Flugzeugeinschlag angerichteten Schäden nah an ihrerBelastungsgrenze waren, lag deren kritische Temperatur noch niedriger.


Argument 3: Wärmeleitfähigkeit von Stahl

Die angegebenen 1000 Grad sind jaAngaben über die Temperatur im Raum. Die Bauteile aus Stahl wurden aber längst nicht soheiß. Sie besaßen eine Brandschutzverkleidung, mit der sie einem solchen Brand übereineinhalb Stunden standhalten konnten. Der Südturm stürzte aber nach nur 56 Minuten ein.

Antwort: Der Brandschutz wurde aber von den aufprallenden Flugzeugteilenerheblich beschädigt. Das belegt die Untersuchung der Überreste der Stahlkonstruktion.

Solche Stahlteile konnten aber trotzdem nicht so heiß werden, weil sie die Wärmein kühlere Bereiche weiterleiten.

Antwort: Experimente belegen, dass so einBrand den Trägern viel mehr Wärme zuführt, als sie ableiten können.


Argument 4: Der genaue Ablauf ist weiterhin unklar

Antwort: In beiden Türmenereignete sich in etwa das Gleiche: Die Flugzeuge zerstörten einige Stahlträger. Dadurchkamen die restlichen Stützen an ihre Belastungsgrenze. Der schwächste Teil derKonstruktion waren am Ende die Befestigungen aus Stahl, an denen die Betondeckenaufgehängt waren. Die lösten sich daraufhin aus der Verankerung und fielen auf dasdarunter liegende Stockwerk. Die nächste Geschossdecke konnte das Gewicht der Trümmernicht halten und stürzte ebenfalls ein. Ohne den seitlichen Halt durch die Deckenknickten die Stahlstützen ein. Das setzte sich lawinenartig fort. In kürzester Zeitsackte der Turm wie im freien Fall in sich zusammen.


Argument 5:Staubwolken von Sprengungen

Eine helle Staubwolke tritt aus denFensteröffnungen - der angebliche Beweis für eine Sprengung


Kurz bevorder Südturm einstürzte, trat in der 79. Etage eine helle Wolke aus. Wenig später dannauch im 75. Stock. Das waren zwei Sprengungen. Die Druckwellen trieben Staub aus demGebäude. Die helle Staubwolke unterschied sich deutlich von dem dunklen Qualm desBrandes.

Antwort: Das lässt sich aber auch anders erklären: Dieherunterfallenden Decken zerdrückten und pulverisierten den Gips der Leichtbauwände. Esentstand Staub, der schlagartig aus den Fensteröffnungen des Gebäudes gedrückt wurde. Aufden Videobildern lässt sich erkennen, dass solche Wolken nicht nur aus zwei Stockwerkenaustraten, sondern aus fast allen einstürzenden Etagen.


Argument 6:Zusammensturz sieht wie Sprengung aus

Antwort: Um die beiden Etagen zu sprengen,hätte ein ganzes Team in wochenlanger Arbeit mehr als fünf Tonnen Sprengstoffinstallieren müssen. Das wäre extrem schwer zu verheimlichen gewesen. Der Einschlag derFlugzeuge und der Brand komplizieren das Sprengszenario: In der 79. Etage, in derangeblich gesprengt wurde, war es so heiß, dass die Zündanlage nicht mehr funktionierthätte. Das gilt für jedes denkbare Zündverfahren, bestätigt der vereidigteSprengsachverständige Walter Werner aus Stolberg.


Argument 7: Die TwinTower waren für einen Flugzeugeinschlag ausgelegt

Einschlag derPassagiermaschine in den Südturm des WTC


Die Türme des WTC waren vonihrer Statik her dafür ausgelegt, die Kollision einer vollbetankten und vollbeladenenBoeing 707 zu überstehen. Die eingeschlagenen Boing 767-200-Maschinen haben sogar eineetwas geringere Höchstgeschwindigkeit, und sie waren nicht vollgetankt, so dass sieweniger Kerosin an Bord hatten. Außerdem waren die Maschinen nicht voll beladen unddeshalb leichter als eine Boing 707. Sie konnten den Türmen also nichts anhaben.

Antwort: Bei den Sicherheitsüberlegungen ging man von einem Unglücksfall aus undlegte deshalb eine geringere Geschwindigkeit zu Grunde. Außerdem zog man nicht dieBrandwirkung in Betracht, die ein solches Unglück nach sich ziehen würde. Weiterhin gabes damals noch nicht genügend Daten aus Brandexperimenten.

@unerwünscht

mir gleich wo du warst und du mit angesehen hast. es ist unwichtig.

hm, kann mich auch nicht entsinnen, etwas geleugnet zu haben.

so..nun habe ich den ganzen Film angeschaut...sehr interesant aber es gibt halt immereine andere Erklärung..