US-Militär schießt weiteres Flugobjekt ab

Phantom_773 schrieb:Ich denke eher das da irgendwie Russland mit drin steckt.

Also das glaube ich weniger, wenn ich ehrlich bin. Außerdem haben die Chinesen ja zugegeben, dass es ihr Ballon war (zumindest der erste). Allerdings war die Rede von einem Forschungsballon, der auf Abwege geraten ist.

@EnyaVanBran
Ja, da has du recht.

Aber irgendwie ist die ganze Lage kritisch.
Es kann alles auch harmlos sein.

Phantom_773 schrieb:Aber irgendwie ist die ganze Lage kritisch.

Das steht wieder auf einem anderen Blatt. Natürlich ist es eine unschöne Situation, wenn ein Land das andere ausspioniert und dabei erwischt wird. Darum finde ich es ja seltsam, das mit einem so offensichtlichen Ding wie diesem riesigen Ballon zu machen.

@EnyaVanBran
Naja..
So ein Balloon kann man schnell als Wetterballon erklären und ist dann fein raus.

Wie will man aber Flugzeuge erklären?

Phantom_773 schrieb:So ein Balloon kann man schnell als Wetterballon erklären und ist dann fein raus.

Und steht dann am Ende blöd da, wenn rauskommt, dass es doch anders war? Genau das verstehe ich an der Sache nicht so ganz.

Phantom_773 schrieb:Wie will man aber Flugzeuge erklären?

Wieso Flugzeuge? Ist mir was entgangen???

@EnyaVanBran
Erstmal kann man alles sagen, solange es sich um Ballons handelt.

EnyaVanBran schrieb:Wieso Flugzeuge? Ist mir was entgangen???

Damit meine ich, wie willst du ein Flugzeug, welches zu aufklärung dient, erklären?

Phantom_773 schrieb:Damit meine ich, wie willst du ein Flugzeug, welches zu aufklärung dient, erklären?

Ach so. Naja, wenn man schon so dreist ist, dann würde ich die Spionagetechnik irgendwie an einem Zivilflugzeug anbringen. Aber kann sein, dass ich da jetzt totalen Schwachsinn rede, weil ich mich mit dieser Art von Technik echt nicht auskenne.

Phantom_773 schrieb:Erstmal kann man alles sagen, solange es sich um Ballons handelt.

Aber das bringt doch nichts? Dass die Amerikaner den Ballon nicht seelenruhig über den Himmel gleiten lassen, war doch wohl klar. Die Chinesen müssen also schon vorher gewusst haben, dass der abgeschossen und untersucht werden wird. Also war es ihnen entweder wirklich egal oder sie wollten damit provozieren.

EnyaVanBran schrieb:Allerdings war die Rede von einem Forschungsballon, der auf Abwege geraten ist.

man sollte sich keinesfalls darauf verlassen!

heutzutage wird mit allen tricks gearbeitet - von allen!

da muss mir keiner 'was vormachen, wenn es um spionage geht sind alle dicke mit vornedrann.

Alienpe. schrieb:da muss mir keiner 'was vormachen, wenn es um spionage geht sind alle dicke mit vornedrann.

Das ist mir schon klar, ich verstehe bloß nicht, wie man so dreist sein kann? Wenn ich heute eine Drohne über dein Grundstück fliegen lasse und Fotos mache und du fängst das Ding ab, bringt es mir ja auch nix, wenn ich behaupte, die kann gar keine Fotos machen, wenn du mit der SD Karte in der Hand vor mir stehst.

Phantom_773 schrieb:Würdest du auch so antworten, wenn es ein privat Flieger wäre und du damit eine Familie auslöschst?

Japp wenn der eine Bedrohung ist muss man das Abwägen.

Aber es ist nur ne Annahme das man nicht nachgeschaut hat. Hat man definitiv.

@Fedaykin
Okay, aber hier wurde wohl einfach abgeschossen...

Aber ich kann mich auch täuschen.

Phantom_773 schrieb:Okay, aber hier wurde wohl einfach abgeschossen...

Aber ich kann mich auch täuschen.

Nein, absolut nicht, also zu ersterem:
Sie sind klein und haben einen sehr geringen Radarquerschnitt und bewegen sich mit Windgeschwindigkeit. Aufgrund der Geschwindigkeit der Kampfflugzeuge ist es schwierig, Beschreibungen von ihnen zu erhalten.

Eine AIM-120 Rakete hätte eine geringere Erfolgswahrscheinlichkeit gegen sie. Gestern und heute wurde der Einsatz von Gewehrschüssen in Erwägung gezogen, aber die Größe des Ziels war ein Problem, ebenso wie die Höhe des gestrigen Ballons. Sie könnten so nah an ein Objekt herankommen, dass man in die Trümmer fliegen oder es treffen könnte. AIM-9X war die Waffe der Wahl. Sie gehen mit äußerster Vorsicht vor, um Kollateralschäden zu vermeiden. Bei der Räumung des Luftraums prüfen die Piloten, ob sich Segler und Flugzeuge in der Nähe befinden, und setzen dann die beste Waffe ein, von der sie glauben, dass sie funktionieren wird.

Zu letzterem, ja absolut:
Es wird nicht einfach "blind" drauf los geschossen, sondern zuvor alles sehr sorgfältig sondiert, wobei das Problem der Geschwindigkeitsunterschied zwischen einem Luftüberlegenheitsjäger wie der F 22 und einem Objekt in Kleinwagengrösse (VW Polo, Opel Corsa, Ford Fiesta usw. usf.) das mit dem Wind dahin treibt.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/fighters-shoot-down-object-over-lake-huron (Archiv-Version vom 15.02.2023)

Man braucht langsamere Jäger (aus WK II Museen) - mit grossen Käschern die die Winddriftobjekte einfach einfangen wie einen Karpfen (😂) !

EchoM1 schrieb:Man braucht langsamere Jäger (aus WK II Museen) - mit grossen Käschern die die Winddriftobjekte einfach einfangen wie einen Karpfen (😂) !

Die Idee hatte man schon in Frankreich 1939:

http://modelarchives.free.fr/Bestiaire/Filet_P/index.html

Ein youtube-Pilot hat A-10 Flugzeuge für Observieren und Abschießen ballonartiger-Objekte empfohlen. Es hat eine geringe Mindestgeschwindigkeit und die Bordkanone ist stark genug, falls die Ballonhülle doch mal etwas stabiler sein sollte.
Das Durchfliegen einer Trümmerwolke würde wohl auch nicht gleich zum Absturz führen.

Ansonsten: Wenn von den drei Objekten die Rede ist, werden in den (US)-Nachrichten immernoch Videos des China-Ballons gezeigt. Bewusste Irreführung? Bei einem Motorradunfall wird ja auch kein LKW gezeigt.
Pfadfindertrupp des US-Militärs muss sich zu den Absturzstellen durchschlagen. Wetter ist schlecht usw.
Bis die Orte gefunden sind, sind die Trümmerteile von Eisbär, Bigfoot und Nessie gefressen... Wie praktisch.

Verwunderter schrieb:Ein youtube-Pilot hat A-10 Flugzeuge für Observieren und Abschießen ballonartiger-Objekte empfohlen.

Das Problem dabei ist, die A-10 hat eine offizielle Dienstgipfelhöhe von 44737 Fuss. Der Ballon flog aber in 59055 Fuss höhe. Dürfte etwas schwierig werden den mit ner A-10 abzuschiessen.

Alberta2Stein schrieb am 10.02.2023:Letzte Woche wurde ja ein "Spionage-Ballon" abgeschossen.
Jetzt kam grad eine Meldung dass ein weiteres Flugobjekt abgeschossen wurde.

Frage mich, warum man Spionage-Ballons abschießen sollte, deren Herkunft, Technik, nicht bekannt sind, oder nur auf Spekulationen beruht?
Die müssten eigentlich mit neuster Technik identifizierbar gemacht werden können, statt dessen werden sie abgeschossen. Kriegsführung, fragt sich nur, wer gegen wen und warum?

Oh, sehe gerade, dass Alberta2Stein nicht mehr hier ist. Schade!

EnyaVanBran schrieb:Das ist mir schon klar, ich verstehe bloß nicht, wie man so dreist sein kann?

Das ist doch mittlerweile Salonreif, Die USA spionieren selbst Verbündete und ihre "Freunde" aus (Merkels Telefon Sache Beispielsweise)

Viel Wind um Nichts;)

THX1138 schrieb:Das ist doch mittlerweile Salonreif

Ist es wirklich so schlimm? Ich habe da echt nicht viel Einblick wie man sieht. Das schockiert mich gerade ein wenig.

Roesti schrieb:Das Problem dabei ist, die A-10 hat eine offizielle Dienstgipfelhöhe von 44737 Fuss. Der Ballon flog aber in 59055 Fuss höhe. Dürfte etwas schwierig werden den mit ner A-10 abzuschiessen.

Hallo Roesti, ich sprach von ballonartigen Objekten. Diese befanden sich maximal auf 40000 Fuß.

EnyaVanBran schrieb:ich verstehe bloß nicht, wie man so dreist sein kann?

gebe dir natürlich recht!

keinem staat der erde ist es recht, wenn aus welchen gründen auch immer,
fremde fluggeräte über selbigen schweben.
das macht an einfach nicht - sollte man meinen.

ist schon eine frechheit - möchte mal China sehen, wenn das die Amis oder
andere, z.b. Taiwan, tun würden.
spioniert wird immer, das wissen wir. aber auf so plumbe art?
:D

es hat doch wohl mittlerweile jeder seine spionageeinheit im orbit.

braucht's da noch ballons?
war wohl ein test auf reaktionen.