Warum wurde die Entdeckung Amerikas verschleiert?

Klar, alles ist natürlich nicht manipuliert, aber die USA manipulieren, was ihnennicht
in den Kram passt. All das, was sie nicht stört bzw. sie nicht direkt betrifftoder auch
nichts mit ihnen zu tun hat, das bleibt wie es ist...

klingt wie das Irre gelaber eines paranoiden...

Brot für die Welt, Kuchen für mich und nach mir die Sintflut

Tja, Spiegel Leser wissen mehr.

Also wenn du DAS, was du da weiter oben mal wieder von dir gegeben hast in demSpiegel-Artikel gelesen zu haben glaubst, solltest du dir ernsthaft Gedanken über deineFähigkeit, gelesenes zu verstehen, machen....

Spiegel leser wissen DANN mehr,wenn sie auch kapieren, was sie lesen...


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

@polyprion
Spiegel leser wissen DANN mehr, wenn sie auch kapieren, was sielesen...

Und im Übrigen gilt: Auich der SPIEGEL ist nicht mehr das, was ereinmal war! -gg*


"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

Spiegel war eher ein Scherz, obwohl es auch darin zu lesen war. Ist auch keineVerschwörung oder ähnliches.

Woher nimmst du nur deine aggresive Energie indeinen Antworten? Bist du gefrustet? Habe ich dir was getan?

Ich erwarte hierzukeine Antwort. Das ist unter meinem Niveau. Aber mit meiner Meinung stehe ich jaglücklicherweise bei weitem nicht alleine da.

Begonnen hatte die Geschichte miteinem Artikel der Zeitung Lowell Sun. Das Heimatblatt des US-Abgeordneten Matty Meehanberichtete über Manipulationen im Wikipedia über den Abgeordneten aus Massachusetts. EinMitarbeiter hatte zwei Mal in den Wikipedia-Artikel über ihren Arbeitgeber eingegriffen,beim ersten Mal den eher kurz geratenen Artikel durch eine ausführlichere PR-Biografieersetzt und beim zweiten Mal einen Abschnitt über ein nicht eingehaltenes Wahlversprechenentfernt. Meehans Büroleiter räumte die Änderungen ein, sprach aber im Wesentlichen voneiner Verbesserung des Artikels. Man habe nicht vorgehabt, unbotmäßig in die Wikipediaeinzugreifen.

Geschönt, gelöscht, verbessert

Seitdem entwickelt sichdie Geschichte immer weiter. Mehrere Parlamentarier mussten inzwischen eingestehen, dassihre Mitarbeiter an ihren Wikipedia-Artikeln miteditiert hatten. Mit Folgen: Inzwischenwird darüber spekuliert, dass die Änderungen in dem Artikel über den demokratischenSenatoren Joe Biden dessen Chancen auf eine Präsidentschaftskandidatur im Jahr 2008verschlechtern.

In den von den Abgeordnetenbüros geänderten Artikeln zeigt sichimmer das gleiche Bild. In den Artikeln verschwanden einige kritische Aspekte zu denbetroffenen Abgeordneten, während ihre Verdienste in besserem Licht dargestellt wurden.Teilweise wurden aber auch schlicht Fehler korrigiert, die der Wikipedia-Community nochnicht aufgefallen waren

Eine Wikipedia-interne Überprüfung der Vorgänge brachtezwar einige belastende Edits zu Tage, die Gesamtbilanz sieht jedoch wenig beunruhigendaus: Bei den über 1.000 Veränderungen, die zu dem Proxy-Server desUS-Repräsentantenhauses zurückverfolgt wurden, waren nur äußerst wenige "bad faith" -also mit erkennbar böser Absicht - erstellt worden. Die meisten anonymen Änderungen ausdem Parlamentsnetz sind sogar als konstruktiv zu bezeichnen. Eine Überprüfung derangemeldeten Nutzer, die sich aus dem Kongressnetz bei der Wikipedia beteiligten, sahnoch besser aus: Sie arbeiteten durchgehend konstruktiv mit – und zeigten dabei auchwenig Interesse an politischen Artikeln. Ein Hinweis, dass die Mitarbeit an der Wikipediainzwischen zum ganz normalen Büroalltag gehört – auch beim US-Parlament.

Kindereien aus dem Senat

Schlechter sieht die Bilanz aus für den US-Senataus. Hier wurde eine ganze Reihe von böswilligen Änderungen gefunden. Allerdings zeigtendiese weniger Manipulationswillen als kindische Unreife der Parlamentsmitarbeiter: Malwurde ein Abgeordneter beschimpft, dass er nach Pferdemist stinke, ein anderer wurde alsgrößte Nervensäge des US-Senats bezeichnet. Solche plumpen Anwürfe werden durch dieWikipedia-Community in der Regel schnell entdeckt und beseitigt.

Dass dieBerichterstattung über die Wikipedia-Manipulationen mittlerweile in die zweite Wochegeht, hat seine Gründe in Falschinformationen, die immer wieder an die Oberfläche kommen.So berichtet die Nachrichtenagentur AFP, dass Mitarbeiter mit einer Email-Adresse desUS-Parlaments von der Mitarbeit ausgeschlossen seien worden. An der Meldung ist wenigdran: Zwar war gegen eine zentrale IP des US-Repräsentantenhaus tatsächlich mehrfach eineSperre verhängt worden, aber sie war jeweils nach kurzer Zeit wieder aufgehoben worden.Auch die von Medien aufgegriffene Warnung der Wikipedia vor Artikeln über US-Politikernsind wohl nur auf ein Missverständnis zurückzuführen – die Wikimedia Foundation alsBetreiber der Wikipedia hat allerdings bisher keine Anstrengungen unternommen, derüberbordenden Gerüchteküche entgegenzutreten.

Dass Wikipedia-Edits zumPolitikum werden können, ist schon länger bekannt: So sorgten zwei Änderungen an denArtikeln über Jürgen Rüttgers und Peer Steinbrück aus dem Netz des Bundestages imLandtagswahlkampf Nordrhein-Westfalen für aufgeregte Medienberichte (Manipulationen,Wahlkampf und ein Wiki). Etwas offener ging ein Mitarbeiter der FDP-Geschäftsstelle vor,als er die Biografie des FDP-Generalsekretärs Dirk Niebel glätten wollte. Nachdem seineanonym vorgenommen Änderungen gescheitert waren, wandte er sich per Email an dieWikipedia-Community. Der Erfolg war bescheiden: Die vermeintlich "wahrheitswidrigenBehauptungen" sind immer noch in der Wikipedia enthalten – allerdings etwas ausführlicherbelegt.

man bedenke mal.. wenn man etwas entdeckt sei es land oder technologie.. will man es alsentdecker so lange wie möglich für sich behalten und es geheim halten.. damit so wenigmenschen wie möglich davon bescheid wissen und nachahmer keine chance bekommen.. wenn manetwas neues entwickelt hat will man nicht das andere mit der eigenen entwicklung geldmachen.. genau so stelle ich es mir mit der neuen welt vor.. klar das es nicht ewiggeheim bleibt.. ich bin überzeugt davon das schon die ägypter das besagte land ebtdeckthaben!

Vorurteil:
Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom.
*Albert Einstein*

columbus war nicht der erste der america entdeckt hat sondern der erste der es öffentlichbekannt gab.. schon krass das es immer noch nicht 100 % klar ist wer.. welches volkamerica entdeckte..

Vorurteil:
Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom.
*Albert Einstein*

hier noch ein sehr interessanter link zum thema:



EntdeckungAmerikas




besonders interessant finde ich die geschichte vonmadoc:



Madoc







~Die Realität ist eine Illusion, die durch den Mangel an THC hervorgerufen wird~
~Bück Dich Fee, Wunsch ist Wunsch !!~
*El-Presidente's Signatur ist nichts mehr hinzuzufügen*
-=ebai=-

Ich würd sagen das es China war da wurden nämlich alte Karten von Amerika gefunden dieälter sind wie Kolumbus.
Für mich waren die Chinesen als erstes da.

Ich glaube einfach an die Aufklärung, daran, dass man Menschen überzeugen kann durch Argumente.
-=CIA=- *|CduS|*

Also Columbus is der erste der halt schriftlich festgehalten ist, ich persönlich denkedas es die Nordmänner waren die in Nordamerika zuerst waren......

Es gibt keine Geheimnisse, es gib nur Falsche Informationen!!

Könnten genauso gut die Kelten ,die Phönizier oder die Ägypter sein können.DieMöglichkeit zumindest besteht und man muß, wenn nur ein Bruchteil der im Link von Kokainaufgezählten Begebenheiten wahr sein sollten davon ausgehen ,daß es jede Mengevorkolumbischer "Entdecker" gab.
Zweifelsfrei nachgewiesen sind aber auf jeden Falldie Wikinger und von ihnen muß auch die Kunde vom Land im Westen nach Europa gedrungensein, sonst hätte man nicht u.a. einen Bischof ernannt,der auch für Vinland zuständigwar.
Das bedeutet, nicht nur in Skandinavien sonder auch in Zentraleuropa und in Romhatte man Kenntnis von Amerika.
Trotzdem scheint das Thema das gesamte Mittelalterdurch totgeschwiegen worden zu sein. stellt sich also nach wie vor die Frage :Warum ?


"C'est dur d'être aimé par des cons"

hi ho

Also ich frage mich........wieso haben die türken(osmanischen türken)nicht amerika erobert???

Der admiral piri reis hat eine karte von nord undsüdamerika gehabt.....aber trotzdem haben die türken damals nichtsunternommen.......wieso???

Woher hat der admiral piri reis die karte her??diekarte liegt heute in istanbul(museum)........

gruß kiss

weil zu dem Zeitpunkt schon Spanier, Portugiesen etc. über Amerika hergefallen sind ?Außerdem hättens die Osmanen niemals auch nur in die NAähe des Atlantiks gechafft.

Brot für die Welt, Kuchen für mich und nach mir die Sintflut

ja stimmt schon das die portugiesen amerika hergefallen sind....aber wenn ich schon einebessere karte habe......dann benutze ich es auch oder???

Ich hätte wenigsten dieregionen ins anspruch genommen.......wo keiner noch da war........angeblich ist diekarte....sogar von anderen karten abgeschaut worden sein(alexander der grosse

Naja liest mal selber....hier der link

http://de.geocities.com/anubiscly/Piri.htm

diese Karte wurde wahrscheinlich zum Teil von Zeichnungen Kolumbus' und/oder vonchinesischen Karten abgezeichnet. Außerdem weisen große Teile der Karte erheblicheUngenauigkeiten auf. Man manche Teile der Karte sogar mehrfach deuten.

und wiebereits erwähnt wären die Türken ohnehin nie in den Atlantik gekommen

Brot für die Welt, Kuchen für mich und nach mir die Sintflut

Chinesen sollen laut "Welt der Wunder" zuerst in/an der USA gewesen sein.

Griechen oder Phöniezier waren sehr wahrscheinlich eher da gewesen

Brot für die Welt, Kuchen für mich und nach mir die Sintflut

Zum einen sind Alter und Echtheit der Piri-Reis -Karte zumindest fraglich, zum anderenwar die türkische Flotte allenfalls mittelmeertauglich und spielte nach Lepanto eh keinegroße Rolle mehr. Und vorher war sie eigentlich dann einigermaßen effektiv, wenn sie vonKorsaren wie Barbarossa ,den Beis von Tunis und Algier u.ähnlichen Leuten , geführtwurde.
Hochseetauglich war die Flotte ,die zum Großteil aus Galeeren bestand zukeiner Zeit.
Und die arabische Hochseeschiffahrt konzentrierte sich von jeher auf denindischen Ozean.


"C'est dur d'être aimé par des cons"

hmmmmm

Aber über die ägypter dachte man auch das sie nie über atlantik geschaffthätten mit ihren.......shiffen.........vor 2 jahren haben sie bewiesen das es dochgeht........und das mit solchen shiffen die....deren osmanen weit untrkegen sind(waren)

Wie kommt man auf die idee das die ägypter dort waren???.
Es wird auchbehaubtet das viele ägypter dort seit tausenden von jahren leben.......weil kommt es dannzu den vielen(sehr vielen) Elefanten auf Maya-Reliefs???? ich denke kaum das insüdamerika je elefanten waren oder??

Das einzige logische erklärung ist dasägypter dort angekommen sind......und nie mehr zurück......weil die hätten bestimmt...inihren aufzeichnungen doch was in den pyramiden was geschrieben(denke ich) sowasgrossartiges hättten die ägypter nie geheimgehalten....sondern die wären stolzdarauf....im namen des pharao des xxten haben wir neues land endeckt...............:-)



was denkt ihr über die elefanten auf maya reliefs??


grußkiss