Corona-Virus - Wuhan National Biosafety Laboratory

@all

Mal ein paar Gedanken zur möglichen Ausgangssperre die kommen könnte, weil es Menschen nicht fertig bringen, vernünftig zu sein, nämlich Abstand voneinander zu halten.

Was dringend für die Menschheit gemacht werden müsste - z.B. gegen den Klimawandel was zu tun - diesbezüglich wird kaum etwas effektives gemacht...

... aber jetzt auf einmal geht es, drastische Maßnahmen und Entscheidungen durchzusetzen und da wird auf einmal nicht mehr nach der Wirtschaft geschielt und es ist angedacht, dass man auch drastisch die Freiheit beschneiden könnte. Das alles gibt mir ziemlich zu denken.

Ich meine jetzt insbesondere, wie gesagt, z.B. die Ausgangssperre.
Vor allem weshalb man dann evtl. damit "mit Kanonen auf Spatzen schießen" will? (wie z.B. in Frankreich).

Weshalb ordnet man nicht einfach an, dass sich Menschen nicht treffen dürfen, Abstand halten sollen und kontrolliert dann diese Anordnung (Ausgangssperre muss man ja auch kontrollieren)?

Hätte das - wenn man also ganz alleine rumspaziert - nicht den gleichen Effekt wie eine Ausgangssperre?
Es geht doch nur darum niemanden zu treffen, bzw. vom bloßen Rumlaufen kann man sich doch nicht infizieren oder wo habe ich einen Gedankenfehler?

Wozu also solche drastischen Maßnahmen?
Das kommt mir alles so unwirklich und überzogen vor und ich weiß echt nicht was ich davon halten soll, welchen Zweck es evtl. vielleicht noch haben könnte - außer die Leute voneinander fern zu halten <- das ist ja auch richtig, aber wie gesagt, ginge doch auch anders durchzusetzen oder sehe ich das falsch?

Optimist schrieb:Es geht doch nur darum niemanden zu treffen, bzw. vom bloßen Rumlaufen kann man sich doch nicht infizieren oder wo habe ich einen Gedankenfehler?

das ist aber praktisch bei Kontrollen: man muss nur behaupten, dass man rumläuft

Optimist schrieb:wenn man also ganz alleine rumspaziert

im eigenen Garten? Oder im Wohnblock mit 658 Bewohnern?

Bishamon schrieb:im eigenen Garten? Oder im Wohnblock mit 658 Bewohnern

die Fußwege sind doch groß genug um sich da aus dem Weg gehen zu können.
Desweiteren, wieviele trifft man da rumlaufend? In meiner Gegend sehr wenige und man könnte jederzeit die Straßenseite wechseln.

Ab und zu trifft man auch jemanden mit dem Hund.
Bei solch einer kurzen Begegnung (wegen der Hunde steht man sowieso auf Abstand) kann man sich sicherlich nicht gleich anstecken.
Und es kann ja dann jemand überwachen, dass man eben nicht stehen bleibt, sondern die Hunde sofort voneinander weg zieht oder die Straßenseite gleich vorher schon wechselt.
(wie gesagt, kontrolliert werden muss es ja sowieso).

Bishamon schrieb:das ist aber praktisch bei Kontrollen: man muss nur behaupten, dass man rumläuft

Du meinst also, man will gar nicht nur rumlaufen, sondern Freunde besuchen?
Das ginge doch bei einer Ausgangssperre sowieso:
Man behauptet, man will nur einkaufen und auf den Weg dahin besucht man jemanden...

Optimist schrieb:In meiner Gegend sehr wenige und man könnte jederzeit die Straßenseite wechseln.

und in anderen Gegenden?
wie soll den eine Regelung aussehen, die Dorfbewohner ausnimmt und Wohnblock-Bewohner inkludiert?

Bishamon schrieb:wie soll den eine Regelung aussehen, die Dorfbewohner ausnimmt und Wohnblock-Bewohner inkludiert?

ich wohne nicht auf dem Dorf, sondern in einer Siedlung mit vielen Wohnblocks.
Und ich kenne auch andere Städte mit solchen Wohnblocksiedlungen und habe noch nie erlebt, dass da mehr Leute auf einmal rum laufen als das bei mir der Fall ist.
Also so viele Leute, dass man sich nicht ausweichen könnte.
So schlimm hat man es evtl. in der Innenstadt in einer Fußgängerzone mit Geschäften. Aber sogar da laufen die Leute nicht so dichtgedrängt, dass man nicht genügend Abstand halten könnte. Jedenfalls ist es in meiner Stadt so.

Also bis jetzt verstehe ich den Sinn einer Ausgangssperre noch nicht.

Optimist schrieb:Also so viele Leute, dass man sich nicht ausweichen könnte.

was kontrolliert man leichter?

[ ] wie nahe laufen Menschen aneinander vorbei
[ ] darf nicht auf die Straße

@Optimist
@Bishamon

Die Diskussion über Arten der Ausgangssperre und deren Kontrolle ist dahingehend überflüssig weil, selbst wenn es Ausgangssperren geben sollte, diese nicht überwacht werden könnten. Vor allem nicht auf dem Dorf, dem Wohnblockgelände oder dem Park.
In der Innenstadt kann ich mir das noch vorstellen aber ansonsten...
Evlt. würde Denunziantentum als Überwachung dienen... dann macht man sich aber sehr schnell unbeliebt :)

Bishamon schrieb:[ ] wie nahe laufen Menschen aneinander vorbei
[ ] darf nicht auf die Straße

okay da hast du recht, das wird wohl dann der Grund sein (manchmal kommt man nicht aufs Einfachste :D )

Freki2.0 schrieb:selbst wenn es Ausgangssperren geben sollte, diese nicht überwacht werden könnten

da hast du auch recht.

Freki2.0 schrieb:Evlt. würde Denunziantentum als Überwachung dienen... dann macht man sich aber sehr schnell unbeliebt

naja, mit dem unbeliebt das glaube ich nicht, man weiß ja nicht wer einen denunziert hatte.


Vorhin hat mich Einer mit folgender VT geplagt:
Das Virus wurde bewusst freigesetzt oder es gibt vielleicht gar kein Virus aus folgendem Grund :
Weltweit stand vielleicht eine große Wirtschaftskrise an und ein Crash wäre notwendig gewesen.
Nun könnte man den Crash bequem auf Corona schieben.

Dass es keinen Virus gäbe, diesen Zahn habe ich ihm gleich mit logischen Argumenten ziehen können.
Dann blieb noch das Argument, dass sich die Weltwirtschaft das Vorhandensein des Virus jetzt halt nur zu Nutze macht um den unvermeidlichen Crash verschleiern oder vielleicht sogar beschleunigen könnte (nach dem Motto: lieber ein Ende mit Schrecken...).

Wenn man bedenkt, was für Auswirkungen das alles auf die Wirtschaft haben wird, da wird mir jetzt auch langsam bissel Angst.

Optimist schrieb:da hast du auch recht.

wird ja wohl auch gesetzestreue Bürger geben. Irgendwo ...

Optimist schrieb:Crash

und das macht man mit so einem harmlosen Virus? Nicht mit Ebola (25 - 90% aller Fälle tödlich)?

Optimist schrieb:Weltweit stand vielleicht eine große Wirtschaftskrise an und ein Crash wäre notwendig gewesen.

Optimist schrieb:Dann blieb noch das Argument, dass sich die Weltwirtschaft das Vorhandensein des Virus jetzt halt nur zu Nutze macht um den unvermeidlichen Crash verschleiern oder vielleicht sogar beschleunigen könnte (nach dem Motto: lieber ein Ende mit Schrecken...).

Die Zeichen standen schon seit Anfang 2019 auf Wirtschaftskrise/Börsencrash.
Die Börsen hatten jetzt fast ein ganzes Jahr lang nur Aufwärtstrends. Diese waren aber nicht mit dem Wirtschaftswachstum im Einklang, weder beim DAX noch beim DowJones.
Ich denke dass das Coronavirus jetzt dass Fass zum überlaufen gebracht hat und der unweigerlich bevorstehende Abwärtstrend jetzt einfach schlagartig eingesetzt hat ohne dass man vollständig gegensteuern konnte.
Klar besteht ein Zusammenhang aber ich denke nicht, dass es Absicht war. Manche werden sich vlt freuen, dass jetzt endlich die Spannung aus dem Aktienmarkt raus ist und bald der Tiefpunkt erreicht ist und dass es bald wieder Aufwärts gehen wird an der Börse.

Optimist schrieb:Crash

Bishamon schrieb:und das macht man mit so einem harmlosen Virus? Nicht mit Ebola (25 - 90% aller Fälle tödlich)?

du missverstehst mich. Es geht bei dem Virus nicht um die Tödlichkeit, sondern um die Panik der Menschen (sh. Kloopapier z.B.).
Die Leute könnten sich also wegen des Virus jetzt alles gefallen lassen, Ausgangssperren und Geldentwertung - weil ja durch die Ausgangssperren usw. die Wirtschaft sehr leiden würde.
Also er meinte und ich schließe mich der Meinung an, dass es irgendwann heißen könnte:
Wir müssen leider wegen der Auswirkungen von Corona das Geld und alles Ersparte drastisch abwerten...

Freki2.0 schrieb:Die Zeichen standen schon seit Anfang 2019 auf Wirtschaftskrise/Börsencrash

Um die Börsen geht es mir nicht, das ist für mich wieder ein sekundäres Thema.
Es geht auch um Banken, welche wegen der Angst der Bevölkerung leiden könnten und dann wieder gerettet werden müssten usw.

Freki2.0 schrieb:Die Börsen hatten jetzt fast ein ganzes Jahr lang nur Aufwärtstrends. Diese waren aber nicht mit dem Wirtschaftswachstum im Einklang, weder beim DAX noch beim DowJones.
Ich denke dass das Coronavirus jetzt dass Fass zum überlaufen gebracht hat und der unweigerlich bevorstehende Abwärtstrend jetzt einfach schlagartig eingesetzt hat ohne dass man vollständig gegensteuern konnte.

ja klar. Und die VT lautet, dass man sich Corona zu nutze macht, um den ganzen Prozess zu beschleunigen (wie gesagt, lieber ein Ende mit Schrecken...)

Freki2.0 schrieb:Klar besteht ein Zusammenhang aber ich denke nicht, dass es Absicht war.

Absicht hin oder her, aber ein Zu-Nutze-machen halte ich für möglich.

U.anderem auch in diesem Sinne:

Manche werden sich vlt freuen, dass jetzt endlich die Spannung aus dem Aktienmarkt raus ist und bald der Tiefpunkt erreicht ist und dass es bald wieder Aufwärts gehen wird an der Börse

@Optimist
Warum setzt man ein Virus ein für einen geplanten Crash, wenn dieselben Leute die das vertreten auch sagen, das der Crash sowieso eingetreten wäre?
Wo ist da die Logik?

behind_eyes schrieb:Warum setzt man ein Virus ein für einen geplanten Crash

wie gesagt, der muss nicht unbedingt eingesetzt worden sein zu einem bestimmten Zweck. Aber er könnte zu passe gekommen sein (man macht ihn sich zunutze), um besser irgendwelche Dinge durchsetzen zu können, welche die Bevölkerung ansonsten nicht so leicht eingesehen hätte - wie eben z.B. einen Währungscrash...
... vielleicht heißt es irgendwann: wir müssen solidarisch sein, es muss jetzt jeder Federn lassen ;) (ohne Corona wäre das nicht so einfach möglich)

PS: Habe im Radio gerade gehört: "Coronavirus-Hilfsfond" (Nachtigall ick hör dir trapsen :) )

behind_eyes schrieb:wenn dieselben Leute die das vertreten auch sagen, das der Crash sowieso eingetreten wäre?
Wo ist da die Logik?

verstehe ich jetzt nicht so richtig wie du das genau meinst?

Optimist schrieb:ich schließe mich der Meinung an,

und wer könnte das sein, der dein Erspartes abwertet?
und was hat er davon?

Optimist schrieb:Aber er könnte zu passe gekommen sein (man macht ihn sich zunutze), um besser irgendwelche Dinge durchsetzen zu können, welche die Bevölkerung ansonsten nicht so leicht eingesehen hätte -

Wo ist der Unterschied in den jetzt getroffenen Maßnahmen?
Wenn es einen globalen Finanzcrash gibt in dessen Folge das Wirtschaftssystem zusammenbricht würde es doch dieselben Maßnahmen geben müssen weil ebenfalls alle in Panik geraten. Nur die Ursache wäre eine andere.

Optimist schrieb:verstehe ich jetzt nicht so richtig wie du das genau meinst?

VTler sagen: der globale Finanzcrash stand eh bevor
S.o. gäbe es doch in den Auswirkungen keine Unterschiede.
Ok, Reisebeschränkungen würde es nicht geben.

Ich verstehe auch nicht, warum es sinnvoll sein soll, die Leute in eine Situation zu bringen in der sie Ausgangssperre akzeptieren?
Wem soll das nutzen? Ganz konkret, was soll der Sinn sein?

JohnDifool schrieb:Italien steht bereits kurz davor oder ist eher schon mitten drin.

Italien ist mitten im Kollaps des Gesundheitssystems. Es wird bereits seit Tagen die Triage durchgeführt.
https://www.welt.de/vermischtes/article206551433/Coronavirus-in-Italien-Aerzte-berichten-aus-den-Krankenhaeusern.html

...
„Die Gesundheitssysteme sind nicht für Extremfälle wie Pandemien ausgelegt“, erklärt Stefan Blum, Medtech-Experte bei Bellevue Asset Management. In stark betroffenen Gegenden fehle es jetzt an allem: an qualifiziertem Personal, an Geräten, an Verbrauchsmaterial. „In Italien mussten die Ärzte offenbar eine Triage machen wie in einem Krieg und entscheiden, wer an die möglicherweise lebensrettenden Maschinen angehängt wird und wer nicht.“

Maria Rita Gismondo, Virologin und Abteilungsleiterin im Mailänder Sacco-Krankenhaus, mahnte vor wenigen Tagen jedoch zur Vorsicht. „Wir sind nicht im Krieg hier in der Lombardei“, sagte sie der Deutschen Presse-Agentur. Die Lage sei ernst, sie werde sich auch nicht in kurzer Zeit entschärfen. Sie erwarte eine Besserung eher in Monaten, nicht in Wochen. „Aber es gibt auch positive Signale“, erläuterte sie. So seien die Neuansteckungen im ersten Virus-Herd Codogno inzwischen gestoppt – und zwar mithilfe von strikten Sperrungen und Ausgehverboten.
...

Es wird also entschieden, wer eine Chance hat und wer stirbt.
Und die einzige Möglichkeit, die wir jetzt haben ist... Kontakte einschränken und Abstand herstellen. Es gibt im Moment kein Heilmittel, kein Medikament was gegen Corona hilft und keine Impfung. Auch nicht in China - da hat man den Ausbruch mit extremen Maßnahmen stoppen können. China hat uns hier im Westen Zeit verschafft - und wir Vollidioten haben diese Zeit nicht genutzt.

Optimist schrieb:Um die Börsen geht es mir nicht, das ist für mich wieder ein sekundäres Thema.Es geht auch um Banken

Mhm.. wie verdienen Banken noch gleich ihr Geld..? Mit Aktienhandel! :D

Optimist schrieb:Absicht hin oder her, aber ein Zu-Nutze-machen halte ich für möglich.

Ja ist auch in der Tat gut möglich, dass das jetzt als Anlass genommen wurde den "Crash" (-25%) schnell durchzuziehen.
Damit blieb das Vertrauen an die Trader und Banken erhalten, da die ja nix dafür können, war ja der Virus dran schuld.
Von daher spielte das viele schon in die Hand denke ich.

Fichtenmoped schrieb:und wir Vollidioten haben diese Zeit nicht genutzt.

Deine Meinung in Ehren, aber warum eigentlich "wir"? Mein Bekannter und ich haben uns schon Ende Januar überlegt, wie es jetzt weitergeht. Als ich vor einigen Jahren im Freundeskreis gebeten hatte, doch bitte für ein paar Tage bzw zwei Wochen Vorräte zu planen, wurde ich milde angelächelt. Heute stehen die vor leeren Regalen. Die deutsche Politik macht, was sie immer macht: Beobachten und warten und dann blinder Aktionismus.

Dein "wir" ist ein "ihr"!

Bishamon schrieb:und wer könnte das sein, der dein Erspartes abwertet?und was hat er davon?

was hatte man in der Vergangenheit von Geldentwertungen? Und wer veranlasste diese?

behind_eyes schrieb:Wenn es einen globalen Finanzcrash gibt in dessen Folge das Wirtschaftssystem zusammenbricht würde es doch dieselben Maßnahmen geben müssen weil ebenfalls alle in Panik geraten. Nur die Ursache wäre eine andere.

ja, aber nun könnte man den Finanzcrash auf das Virus schieben -> erzeugt in der Bevölkerung bessere Akzeptanz, wenn das Geld dann abgewertet wird.

Darum geht es mir, wie wird es die Bevölkerung akzepieren, wenn alles den Bach runter geht?
Mit Corona besser als wenn man der Regierung oder den Banken die Schuld geben könnte?

Die nachfolgenden Beiträge habe ich noch nicht gelesen.

behind_eyes schrieb:Soweit ich das verstanden hab, wurde die Herkunft der Information vom im Bericht genannten Krankenhaus in Wien von eben jenem als FakeNews abgetan.
Der Inhalt selber wurde überhaupt nicht kommentiert sondern nur der Zusammenhang mit der Klinik.
Finde ich auch angemessen, aufgrund der dürren Faktenlage.
Was dran sein muss aber, die WHO warnt vor einem möglichem Zusammenhang, evidenzbasiert ist das aber noch nicht.

Eben. kam gestern sogar in den Tagethemen, wenn ich mich erinnere. Seit gestern ist Paracetamol ausverkauft in manchen Apotheken.