Corona-Virus - Wuhan National Biosafety Laboratory

Zz-Jones schrieb:Mal ganz davon abgesehen, dass ich nach Lockerung der Beschränkungen ohnehin nicht an eine große Konsumfreudigkeit glauben mag.

Es wird sich halt wieder beruhigen und verteilen im Einzelhandel. Die meisten werden dann wohl wieder mehrmals in der Woche einkaufen gehen. Und der Konsum einzelner Sachen wie Klopapier und Mehl etc. wird wieder normal.

Zz-Jones schrieb:Die einzigen, bei denen das dann sofort wieder relativ normal laufen würde wären wohl Restaurants.

Sofern sie den Zeitraum überlebt haben und die aufgelaufenen Rückstände bedienen können.

Mr.Wölkchen schrieb:Und dafür ist diese exakte Differenzierung irrelevant. Ob jemand nur wegen seiner Vorerkrankung ein Intensivbett und Beatmungsgerät benötigt um zu überleben oder dies auch ohne Vorerkrankung nötig gewesen wäre, ist völlig egal.

Also zur allgemeinen Risikobewertung des Virus ist es meiner Meinung nach schon relevant.

Mr.Wölkchen schrieb:Die Maßnahmen sind dadurch begründet, dass man ein Zusammenbruch des Gesundheitssystems wegen Überlastung verhindern muss

Sollten die Massnahmen nicht eher durch die Gefährlichkeit des Virus begründet werden? Der Virus ist doch das neue Problem und nicht ein marodes Gesundheitssystem?

Optimist schrieb:Okay.Und diese setzen dann nach der Krise viel mehr Produkte ab als vor der Krise - damit sie die Kredite bedienen können?

Das muss doch gar nicht gemacht werden, es wird vom Staat einfach dafür gesorgt, dass dieses Unternehmen nicht zumachen muss und weiter existieren kann. Das Unternehmen muss einfach von seinem Gewinn das es unter normalen Umständen macht einfach eine Summe "X" zurückbezahlen.

Finde das ist schon eine vernünftige Lösung, lieber habe ich ein bisschen weniger Gewinn als das mein Unternehmen nicht mehr vorhanden ist.

Firmen die es nicht schaffen hier den Betrag zurückzubezahlen sind in der Regel eh schon nahe am Bankrott.

Zz-Jones schrieb:Mal ganz davon abgesehen, dass ich nach Lockerung der Beschränkungen ohnehin nicht an eine große Konsumfreudigkeit glauben mag.Die einzigen, bei denen das dann sofort wieder relativ normal laufen würde wären wohl Restaurants.

Kommt eben drauf an wie lange das noch dauert mit der ganzen Krise. Wenn immer mehr Leute in Kurzarbeit müssen oder gar den Job verlieren, steigt der Konsum danach eher weniger.

Ich denke aber auch, dass der Konsum deshalb auch nicht groß steigt, weil die Unternehmen danach sicherlich die Preise nach oben treiben um irgendwie die Zeit auszugleichen.

Ich weiß nicht mehr wo das stand, aber einige Lebensmittelgeschäfte haben ja versucht die Preise anzuheben weil aktuell weniger los ist.... Auf der einen Seite viele mit Kurzarbeit oder keiner Arbeit, auf der anderen Seite steigen die Preise. Ich bin gespannt wie sich das einpendelt.

@Stizzle
@kuno7
okay, verstehe - danke :)

Stizzle schrieb:Ich denke aber auch, dass der Konsum deshalb auch nicht groß steigt, weil die Unternehmen danach sicherlich die Preise nach oben treiben um irgendwie die Zeit auszugleichen

Das befürchte ich auch, dass es eine Art Inflation geben könnte.
Gutverdiener können das ja locker wegstecken. Aber was machen die Geringverdiener und Hartz4-Empfänger?

Stizzle schrieb:Ich weiß nicht mehr wo das stand, aber einige Lebensmittelgeschäfte haben ja versucht die Preise anzuheben weil aktuell weniger los ist

ich war heute in einem Lebensmittelmarkt, da kam es mir auch vor, als haben die schon kräftig erhöht (nun weiß ich aber nicht, ob es dort schon immer so hoch war, ich war lange nicht da drin).
Nur frage ich mich, was das aus Unternehmersicht bringen soll?

Ich z.B. hatte dann dankend auf die Produkte verzichtet, rein aus Prinzip, ich lasse mich nicht abzocken (aber das wird dann alles schön auf Corona geschoben, da hat man dann einen feinen Schuldigen ;) ).
Also was haben die dann gekonnt, wenn andere evtl auch wie ich denken und es wird dann weniger gekauft?

Optimist schrieb:ich war heute in einem Lebensmittelmarkt, da kam es mir auch vor, als haben die schon kräftig erhöht (nun weiß ich aber nicht, ob es dort schon immer so hoch war, ich war lange nicht da drin).
Nur frage ich mich, was das aus Unternehmersicht bringen soll?

Bei vielen Feldfrüchten ist es echte Knappheit, weil die Erntearbeiter fehlen. Die Kosten sind schon angefallen, für Saatgut, Düngung, Energie usw., die Erträge aber geringer als erwartet, entsprechend muss mit einer geringeren Menge der Gemeinkostenanteil getragen werden. Bei den Kartoffeln kommt es zu extremen Kreuzpreiseffekten.

@bgeoweh

bgeoweh schrieb:entsprechend muss mit einer geringeren Menge der Gemeinkostenanteil getragen werden

das verstehe ich schon.
Nur bleibt doch dann immer noch das Risiko, dass es nur Wenige kaufen (oder kaufen können) und dann bekommt er auch nicht seine Ausgaben rein.
Wenn er also normale Preise nehmen würde, würden mehr Leute kaufen.

Mal ein fiktives Beispiel (im Extremen gedacht):

Variante 1:
Tomaten kosten anstatt normalerweise 2,50 Euro dann 5 Euro -> kauft niemand -> 0 Einnahme/Gewinn.

Variante 2:
Tomaten kosten wie immer -> er bekommt sie los -> normale Einnahme, aber ein bisschen Verlust, weil er weniger im Bestand hatte.

Variante 2 ist doch eindeutig besser, oder?

@Optimist

Jo, Variante 1 gibt's aber bei Nahrungsmitteln nicht. Irgendwas müssen die Leute essen.

@Optimist
Es ist aber vermutlich so, dass die Tomaten im Einkauf schon vier Euro kosten und der Einzelhandel dann so kalkulieren muss, dass überhaupt Gewinn übrig bleibt (um bei deinem Beispiel zu bleiben).

@Bundeskanzleri

Darauf läuft es raus. Es gibt auch Effekte, die für den Außenstehenden erstmal gar nicht sichtbar sind, für die Branche aber durchschlagen.

Beispiel:

Kartoffeln sind nicht gleich Kartoffeln. Es gibt die allgemeinen Speisekartoffeln in den bekannten Sorten, die man auch als Endverbraucher kennt, und es gibt die Kartoffelarten, die auf maschinelle und industrielle Weiterverarbeitung optimiert sind und Zusammensetzungen, Wuchsverhalten usw. aufweisen, die sie z.B. ideal dazu machen, sie zu Pommes, Chips usw. weiterzuverarbeiten.

Die meisten Kartoffelbauern bauen jedes Jahr beide Arten an, einmal, weil das vom Nährstoffbedarf des Bodens her günstiger ist, und um Preisschwankungen usw. in einem der Segmente abzufedern.

Jetzt ist es so, dass durch den fast vollständigen Wegfall des Außerhausverzehrs an Pommes die Lager bei den Produzenten voll sind (TK-Pommes halten sich ja problemlos über Monate), aber derzeit kein Abverkauf mehr stattfindet. Für die Bauern sind also die Industriekartoffeln dieses Jahr aller Vorraussicht nach ein wirtschaftlicher Totalausfall, statt in die Lebensmittelproduktion werden sie wohl in die Herstellung von Stärke oder in die Energieerzeugung gehen, wo sie mit Mühe und Not die Herstellungskosten wieder reinholen werden.

Deshalb werden dieses Jahr vermutlich die Speisekartoffeln teurer, weil die Bauern jetzt großteils nur von diesen leben müssen.

bgeoweh schrieb:Jo, Variante 1 gibt's aber bei Nahrungsmitteln nicht. Irgendwas müssen die Leute essen.

dann könnten doch die Händler die Preise (mit Absprachen -> wer soll das beweisen können?) sonst wie hoch treiben, der Kunde muss ja kaufen...?

Muss der Kunde wirklich zwingend kaufen?
Was ich mit meiner Variante 1 meinte (jetzt mal nicht die Extrem-Version): Der Kunde würde sich evtl. überlegen, ob er wirklich jeden Tag eine bestimmte Obst- oder Gemüsesorte unbedingt braucht und dann vielleicht auch mal verzichten. Und wenn das viele Kunden tun, gäbe es höhere Verluste als bei Variante 2?

@Optimist

Ja, das ist alles eine böse Bauernverschwörung, dat is wie mit die Balkone, alles abgekartet. Bin raus, ist mir zu doof.

bgeoweh schrieb:Ja, das ist alles eine böse Bauernverschwörung, dat is wie mit die Balkone, alles abgekartet. Bin raus, ist mir zu doof.

ist doch kein Grund gleich beleidigt zu sein, nur weil man mal etwas misstrauisch ist.
Gibts etwa in der Wirtschaft nie schwarze Schafe?

Und was ist denn mit meinem 2. Teil, da war nix mit Verschwörung.
Aber wenn du keine Lust mehr hast, kann ichs natürlich nicht ändern.

@Optimist

Ne, das ist wie immer wenn es bei dir um Wirtschaftsthemen geht, da wird es immer hypothetischer und hypothetischer und "könnte ja sein" und "vielleicht ja doch". Du verschanzt dich hinter der Restwahrscheinlichkeit, die man nie ganz ausschließen kann, auch wenn 205 gute Argumente gegen deine Thesen sprechen, "es könnte ja sein". Und dann geht es immer lustig im Kreis, weil es könnte ja doch sein. Könnte es, interessiert mich nicht.

Optimist schrieb:Variante 2:
Tomaten kosten wie immer -> er bekommt sie los -> normale Einnahme, aber ein bisschen Verlust, weil er weniger im Bestand hatte.

Preissteigerungen bei Lebensmitteln wegen Corona sind ziemlich wahrscheinlich, weil Lebensmittel etwas sind was jeder braucht.
Bei Luxusgütern wären die Leute eher bereit zu verzichten, wenn jemand kein Geld hat, dann kauft er sich auch keine Luxusgüter.

Die Preise bei Lebensmitteln sind eine komplizierte Sache, denn es gibt noch Zölle, die die Bauern vor ausländischer Konkurrenz schützen, ausserdem werden die Bauern hoch subventioniert.

parabol schrieb:Preissteigerungen bei Lebensmitteln wegen Corona sind ziemlich wahrscheinlich, weil Lebensmittel etwas sind was jeder braucht.

klar, braucht jeder.
Aber auf die Menge kommt es mMn. an.
Ich gehe mal von mir aus: wenn ich mir sonst jeden Tag eine bestimmte Menge gegönnt hatte, dann reduziere ich diese wenn es mir zu teuer wird.

Ich bin gespannt, wie sich das alles entwickelt. Und ob sich Geringverdiener am Ende noch gesund ernähren können.

Optimist schrieb:Ich gehe mal von mir aus: wenn ich mir sonst jeden Tag eine bestimmte Menge gegönnt hatte, dann reduziere ich diese wenn es mir zu teuer wird.

Du musst aber mit einbeziehen, dass die Leute z.B. mehr (Grund-)Nahrungsmittel für zuhause / sich selbst brauchen, weil die Mahlzeiten, die sonst in Restaurants, Imbissen, Werkskantinen, Mensen usw. verzehrt wurden jetzt wegfallen und stattdessen mehr "Ersatz" zuhause gekocht werden muss.

bgeoweh schrieb:Du musst aber mit einbeziehen, dass die Leute z.B. mehr (Grund-)Nahrungsmittel für zuhause / sich selbst brauchen, weil die Mahlzeiten, die sonst in Restaurants, Imbissen, Werkskantinen, Mensen usw. verzehrt wurden jetzt wegfallen und stattdessen mehr "Ersatz" zuhause gekocht werden muss

das trifft doch mehr oder weniger nur auf die Gutverdiener zu.
Geringverdiener und Hartz4-Bezieher konnten sich doch jetzt schon kaum Gaststättenbesuche leisten. Für diese bleibt also im Grunde die eingekaufte Menge gleich oder wird - je nach Verteuerung - geringer.

Optimist schrieb:Geringverdiener und Hartz4-Bezieher konnten sich doch jetzt schon kaum Gaststättenbesuche leisten. Für diese bleibt also im Grunde die eingekaufte Menge gleich oder wird - je nach Verteuerung - geringer.

Nein, es gibt etliche Massenverpflegungsangebote, die subventioniert werden und sich an bedürftige oder förderungswürdige Personenkreise richten. Alleine die Mensen des Deutschen Studentenwerks geben nach eigenen Angaben täglich 800.000 Hauptmahlzeiten aus, das ist immerhin das Mittagessen für jeden 100. Deutschen. Nimmst du noch die Essen in Kitas, Ganztagsschulen, Hotels, Jugendherbergen dazu, reden wir hier von mehreren Millionen Mahlzeiten täglich.

bgeoweh schrieb:Alleine die Mensen des Deutschen Studentenwerks geben nach eigenen Angaben täglich 800.000 Hauptmahlzeiten aus

ach so das kannte ich noch gar nicht. So was ähnliches wie Tafeln - halt nur für Studenten?
Die Tafeln haben übrigens im Moment dicht gemacht (jedenfalls wo ich wohne).

bgeoweh schrieb:Nimmst du noch die Essen in Kitas, Ganztagsschulen, Hotels, Jugendherbergen dazu, reden wir hier von mehreren Millionen Mahlzeiten täglich.

Im Gegenzug wird es durch die Coronakrise sicherlich um einiges mehr an Geringverdiener oder sogar Arbeitslose geben (weil Läden zu sind und/der wegen Kurzarbeit).

Alles in allem werden mMn einige Leute wegen abzusehender Preiserhöhungen ganz schön zu "knabbern" haben, falls die Transferleistungen nicht erhöht werden.
Würde mich sehr freuen, wenn ich mich da jetzt irre.

Carbine schrieb am 27.01.2020:Oh, da erinnere ich mich an H5N1, ein damaligen Killervirus, den wir kurioserweise auch überstanden haben.

Ich nehme an, du meinst die Schweinegrippe? Da haben wir verdammtes Glück gehabt. Mach dich mal schlau, was H1N1 in Mexiko, USA und Indien angerichtet hat.