Wikipedias dunkle Seite. Was haltet Ihr davon?

dh_awake schrieb:Und was genau macht jetzt den Biologielehrer Fiedler zum VTler und Lügner?

Ist das der Typ, der das Video, die Doku gemacht hat?
Die ersten 11 Minuten seiner Doku?

Groucho schrieb:Ist das der Typ, der das Video, die Doku gemacht hat?

Wenn ich mir so all deine Postings in diesem Thread durchlese und dann erfahre, dass du die Doku gar nicht gesehen hast, kann ich mir ein Schmunzeln nicht verkneifen.

Aber ja, Herr Fiedler hat gemeinsam mit Frank-Michael Speer diese Doku erstellt.
Die übrigens nicht politisch ist.

dh_awake schrieb:dass du die Doku gar nicht gesehen hast, kann ich mir ein Schmunzeln nicht verkneifen.

Dass ich gerade geschrieben habe:

Groucho schrieb:Wollte mal nicht so sein und habe angefangen die Doku zu schauen.
Nach 11 Min. habe ich wieder abgebrochen, da das bis dahin genau das war, was ich befürchtet habe.....

Dass mein Vorurteil schon nach 11 Minuten bestätigt wurde, willst du weg schmunzeln?

Groucho schrieb:Dass mein Vorurteil schon nach 11 Minuten bestätigt wurde, willst du weg schmunzeln?

Mein Schmunzeln galt ja deinen vorherigen Postings, nicht den ersten 11 Minuten.

Achja, die Frage an dich war ja die da, falls du es vergessen hast:

dh_awake schrieb:Und was genau macht jetzt den Biologielehrer Fiedler zum VTler und Lügner?

dh_awake schrieb:Achja, die Frage an dich war ja die da, falls du es vergessen hast:

Ist das sowas wie intellektuelles Stottern, dass du längst beantwortete Fragen wieder und wieder stellst?

@dh_awake
Er hat auch den Warren Report nicht gelesen und diskutiert eifrig beim Kennedy Thread mit...ist nichts Neues

kannnichsein schrieb:Er hat auch den Warren Report nicht gelesen und diskutiert eifrig beim Kennedy Thread mit...ist nichts Neues

Liebe VTler, es ist ja lieb, dass ihr immer wieder auf's Neue beweist, dass ihr keine Ahnung von Logik habt. Aber es ist nicht nötig, wir wissen es.

Dein dämlich diffamierender Beitrag spart nämlich aus, dass mir ständig von VTLern dort vorgeworfen wird, ich würde nur den Warren Report nachlabern.
Wie oft habe ich schon gesagt, "den habe ich nie gelesen".
Kurze Zeit später kommt wieder einer und unterstellt mir, dass ich den nachplappere.

Und da ich mich dort nur zu den Themen äußere, über die ich gelesen habe, sehe ich nichts ehrenrühriges daran, den Warren Report nicht gelesen zu haben.

Offenbar hast du inhaltlich zu meinen letzten posts im dortigen Thread NICHTS zu sagen - ist dir sowas gar nicht peinlich?

Rhetorische Frage

dh_awake schrieb:Nur was jetzt die Doku mit Antifeminismus zu tun haben soll, hast du nicht erklärt.

Hatte ich Dir schon erklärt. Aber die Antwort "nichts" hatte Dich schon auf Seite 1 überfordert.
Beitrag von perttivalkonen (Seite 1)

dh_awake schrieb:Sind dieser Logik nach Leute, die sich gerne Filme wie "300" oder "Braveheart" ansehen, irgendwie "rechts", nur weil Nazis sich auch gerne diese Filme ansehen?

Hatt ich Ermittlermaus schon erklärt. Und Du hattest es gelesen. Und wie's scheint zumindest ansatzweise verstanden, weil Du so zielstrebig auf ein anderes Thema ausgewichen bist.
Beitrag von perttivalkonen (Seite 2)

Und nu fragste schon wieder den selben, längst beantworteten Kram. Das nennt man "sich im Kreise drehen" und den, der das initiiert, Troll.

Aber eigentlich ist es von allein verständlich: bei z.B. politischen Themen achte stets darauf, wer Dir applaudiert.

Selbst das Lob für Erdbeerjoghurt oder wie in Deinem Fall für "300" udgl. könnte sich als ideologisch entpuppen. Was weder den Erdbeerjoghurt noch "300" per se schlecht macht - aber wenigstens der Verweis auf dieses Lob ist dann dämlich.

Übertrag das jetzt mal auf die Wikipediakritik durch Wikimannia...

perttivalkonen schrieb:Übertrag das jetzt mal auf die Wikipediakritik durch Wikimannia...

Okay, das tue ich jetzt mit deinen Worten:

perttivalkonen schrieb:Was weder den Erdbeerjoghurt noch "300" per se schlecht macht - aber wenigstens der Verweis auf dieses Lob ist dann dämlich.

Du musst nur statt Erdbeerjoghurt oder "300" die Doku "Die dunklen Seiten der Wikipedia einsetzen" ;)

Eben, genau diese Übertragung meine ich ja (und frage mich, was das jetzt über Dich aussagt, daß Du meinst, mir das erst noch sagen zu müssen).

Im schlimmsten Falle desavouieren Wikimannia und KenFM die darin vorgebrachte Wikipediakritik, in jedem Falle aber desavouieren sie den, der das Filmchen hier als Wikipediakritik vorgebracht hat.

@Kotknacker

Kotknacker schrieb:Ich habe in meinem vorherigen Beitrag erwähnt welche Inhalte seit der Doku bei Wikipedia entschärft oder entfernt worden sind. Das bestätigt die Kritik der Doku.

Tatsächlich steht der Hauptkritikpunkt - das Wörtchen "Verschwörungstheorien" - nach wie vor drin. Das bestätigt dann wohl, dass die Aufregung darüber unbegründet ist...
Was den Rest angeht, wäre allen Beteiligten der ganze Ärger und Aufwand erspart geblieben, wenn Ganser seine Fans nicht zum Edit-War aufgerufen, sondern sich von vornherein mit stichhaltigen Argumenten und belastbaren Quellen um eine Artikeländerung bemüht hätte.

Meinungsmache chronologisch: Ausrufer --> Zeitung --> Radio --> Fernsehen --> Internet.
Der, mit den verfügbaren Ressourcen, erschafft eben eine breite Meinung im Volke. Das ist bei Wahlen so (Politik), wie auch bei einem Konzern der seinen Ruf rein waschen möchte (Wirtschaft). Das nicht absolut alles für bare Münze genommen werden sollte, was man aus einem Medium liest oder hört, sollte eigentlich klar sein.

Wenn eine Großmacht (Russland) schon auf die Idee gekommen ist, Menschen im neuen Medium Internet für eine Meinungsmache abzustellen, dann halte ich es schon für einwenig naiv zu glauben dass andere Länder, besonders die Weltmacht Amerika, nicht von einer solchen gezielten Meinungsmache Gebrauch machen würden. (Von Hollywood will ich nicht mal anfangen...)
Kleiner Auszug: Wikipedia: Troll-Armee

Es ist eben wie in allem... Sucht man Informationen über einen Menschen oder Politik im Internet, so bekommt man nur meist Waschweiber Geschwätz zu hören/lesen... Egal welche Plattform man wählt.


@Solifuga

Solifuga schrieb: sondern sich von vornherein mit stichhaltigen Argumenten und belastbaren Quellen um eine Artikeländerung bemüht hätte.

Das hatten diese "Fans" ja versucht. Doch der Dialog wurde zu einem Monolog. Und der Monolog wurde von den Wikibetreibern aggressiv gestartet. Warum wohl, glaubst du?

Rüsselmensch schrieb:Doch der Dialog wurde zu einem Monolog. Und der Monolog wurde von den Wikibetreibern aggressiv gestartet. Warum wohl, glaubst du?

Wenn du etwas Konkretes zu sagen (und am besten dann auch zu belegen) hast, dann sag es.
Dieses unheilvolle Geraune beeindruckt niemanden

Hier etwas interessantes:

2011 berichtete der britische The Guardian über eine in Auftrag gegebene Software, die es dem US-Militär erlauben soll, über Sockenpuppen Soziale Medien zu manipulieren. Dabei sollen bis zu 50 Militärbedienstete je maximal 10 separate Identitäten kontrollieren können. Ziel soll es demnach sein, unwillkommenen Meinungen entgegenzuwirken und falschen Konsens in nichtenglischsprachigen Online-Foren herzustellen.[10]

Quelle: Wikipedia: Sockenpuppe (Netzkultur)

Die Kritik in dem Film ist berechtigt. Denn wenn jemand eine "Sockenpuppe" ist, dann jemand mit einem solchen Counter. Blos im Umgekehrten Sinn... Ein Username, mehrere Menschen:

Bearbeitungen in den letzten 24 Stunden: 43
Bearbeitungen in den letzten 7 Tagen: 335
Bearbeitungen in den letzten 30 Tagen: 1.417
Bearbeitungen in den letzten 365 Tagen: 12.330
Ø Bearbeitungen pro Tag: 32,3

Stand von heute Morgen. Quelle: https://tools.wmflabs.org/xtools/pcount/index.php?name=Kopilot⟨=de&wiki=wikipedia

@Groucho
Tue ich doch, keine Angst oder Ungeduld. :D Findest solche Zahlen nicht zumindest seltsam? Klingelt da rein garnichts? ^^

Rüsselmensch schrieb:Tue ich doch, keine Angst

Okey, dann warte ich mal, bis was kommt.

@Groucho

Groucho schrieb:Wenn du etwas Konkretes zu sagen (und am besten dann auch zu belegen) hast, dann sag es.
Dieses unheilvolle Geraune beeindruckt niemanden

:)

DAS soll dein konkreter Beitrag gewesen sein?

Scheiße, jetzt habe ich mir vor lachen in die Hose gemacht. :D

@Groucho
Dann haste wenigstens über etwas gelacht. :D Kommt von dir mal was ausser, Nebelkerzen? Oder gibt das Ding zwischen deinen Ohren nicht mehr soviel her um etwas Sinnvolles beizutragen? :D

Rüsselmensch schrieb:Kommt von dir mal was ausser, Nebelkerzen?

Die Nebelkerzen kamen von dir als ich nach Belegen ("etwas Konkretem" ) gefragt habe - ich habe nur die Frage nach etwas Konkretem gestellt.

Kam nichts, wir nichts kommen, ist immer so bei Raunern.

@Groucho
Dann keine Scheu und leg metaphorisch deinen Penis/Titten auf den Tisch... :D Was ist denn an diesen Quellen nicht konkret genug für dich?