Und ich bleib bei meinen Zäpfchen für unsere liebe Pharmaindustrie :)Solifuga schrieb:Nö, ich seh das eigentlich wie @interrobang.
Das ist Quatsch. Die Tötung des Wirts ist kein Versehen, sondern nur die logische Folge des lytischen Vermehrungszyklus ohne entsprechende Immunantwort. Wie lange das Virus den Menschen kennt, ist daher völlig unerheblich. Es besitzt den 'Schlüssel' für humane Zellen zur eigenen Vermehrung, mehr braucht es nicht.Thermidor schrieb:Der Tod des Wirtes ist für Viren ein "Missgeschick" ein "Versehen" . Der Ebola-Virus dagegen tötet schnell und gründlich, daran erkennt man das das Ebola-Virus noch nicht lange den Mensch als Wirt kennt, wie ein Kind das noch nicht weiß das zum töten einer Spinne eine zusammen gerollte Zeitung reicht und der Wurf der Mikrowelle etwas übertrieben war.
Na welcher Virus hat's denn evolutionär komfortabler?Scox schrieb:Das ist Quatsch. Die Tötung des Wirts ist kein Versehen, sondern nur die logische Folge des lytischen Vermehrungszyklus ohne entsprechende Immunantwort.
Die Kompetenz liegt in der Evolution: Eine Virus-Art passt sich durch Evolution an ihren Lebensraum an und erobert gegebenenfalls neue Lebensräume. Jede Virus-Art die ihren eigenen Lebensraum vernichtet wird gegen eine Mutation ihrer selbst, welche nicht ihren Lebensraum zerstört, sich auf Dauer nicht durchsetzten können.
Was gelinde gesagt....Schwachsinn ist.
Ich hab nicht wirklich Angst, aber es ist schon grauselig zu sehen, was da in Westafrika vor sich geht, das es noch immer exponentiell wächst und die Befürchtung da ist, das Ebola in Zukunft dort endemisch werden könnte.
EBV sind, wie alle Herpesviren, anders als Grippe und EBOV, DNA-Viren, die Erbmaterial in Zellen dauerhaft implementieren können ('Infect and persist'-Strategie). Dadurch schläft das virale Genom als Baustein in der Zell-DNA und kann bei Immunschwäche reaktiviert werden. Bei normaler Zellteilung wird das virale Genom mit vermehrt, weshalb man von lysogenem Zyklus spricht. Diese Fähigkeit besitzen NUR DNA-Viren (Retros ausgenommen)!neurotikus schrieb:*Der Epstein-Barr-Virus (Auslöser der Kusskrankheit) welcher den Großteil der Menschen lebenslang infiziert hat, aber in der Regel zu keinen Symptomen führt.
Was bringt es einem Virus, wenn es den Wirt zwar nicht tötet, dafür von diesem aber selbst getötet wird? Eben, nix. Der springende Punkt ist: Aus RNA- können niemals DNA-Viren werden, weshalb Ebola seine Tödlichkeit nicht verlieren wird. Bestes Beispiel: Tollwut (RNA-Virus), welche seit Jahrtausenden von Jahren existiert und innerhalb von 1 Woche zu 100% tödlich endet. Und daran wird sich auch nie was ändern.
Wahrscheinlich steht das auch da.
Gibt es Belege für den 'Biologischen Krieg'?
Eine Region indem Fall Westafrika wird infiziert, in dem Gebiet herrscht dann Unruhe dies wird Genutzt um an Bodenschätze wie Gold zu kommen.
Dort marschieren dann wieder Irgendwelche Helfer mit Militärische Hilfe ein,um in dieses Regionen zu ''Helfen'' und im Hintergrund wird das Land bis aufs letzte Ausgebeutet. Solche Fälle gab es früher schon und wird es später auch noch geben
Die Gründe für den 3. Irakkrieg waren nicht vorgetäuscht, sondern schlecht recherchiert. Die Amerikaner haben sich auf Angaben des BND verlassen, und der hatte seine Informationen (über Massenvernichtungswaffen und mobile Labors) von einem einzigen Informanten, der sich später als Spinner und Wichtigtuer herausgestellt hat.
p.s damit war jetzt gemeint das man etwas vortäuscht um an etwas anderes zu kommen jetzt nicht nur Krankheiten
