univerzal schrieb:wenn dann aber eine Info von (Ex-)Politikern, Professoren und sonstigen Funktionären kommt, wird fast hörig geglaubt. Das ist mal eine allgemeine Feststellung und bezieht sich jetzt nicht auf den Thread.
imo, gehört es aber schon irgendwie dazu, also weil ja ein (ex)-politiker inhaltlich, anscheinend eine rolle spielt.
ich denke mal das problem mit dem:
univerzal schrieb:wird fast hörig geglaubt.
also das ganze von vorn herein erstmal nicht zu hinterfragen, liegt irgendwo auch mitunter daran, dass man es z.b. in der schule (jdf, war es bei mir so) so und nicht anders beigebracht bekommt. jedenfalls gehe ich davon aus, dass sowas in jeder schulform so ähnlich beigebracht wird. vorausgesetzt man behandelt im unterricht (z.b. deutsch) die themen argumentation (arten von argumenten , etc).
und mir ist in der hinsicht in erinnerung geblieben, dass so ein argumenttyp auch bei uns angesprochen wurde.
es ist aber schon so lang her. ein faktenargument wird es ja dann mit sicherheit nicht sein ^^
ich such mal kurz...
ah und schon was gefunden:
Autoritätsargument
Eine These kann dadurch
untermauert
werden, dass man einen weithin
akzeptierten
Experten (Autorität) zitiert.
http://schul-grammatik.de/deutsch/argumenttypen/index.htmlund solange eine solche argumentationsart von der überwiegenden mehrheit, kaum bezweifelt und einfach hingenommen wird, kommt es imo halt häufig zu solchen schlüssen ...
auch die sog. "eliten" sind keine besseren menschen.... in meinen augen ist sowas "irrglaube"...