CoA 2013 - Match Ankündigungen

So ganz verstehe ich das Veto auch nicht. Ein bisschen Transparenz hätte hier nicht geschadet. Es wurde ja anfangs nicht mal ersichtlich gegen wen das Veto ging. Erst viele Beiträge später wird das fast wie bei der stillen Post weitergegeben. Es fehlte die Vorgeschichte dahinter. Für die Orga ist ja alles klar, schließlich haben sie auch hinter den Kulissen lange darüber diskutiert. Ich habe aber nach @hammelbeins Beitrag nur Bahnhof verstanden.

Makrophage schrieb:Ich habe aber nach @hammelbeins Beitrag nur Bahnhof verstanden.

Es ist sehr beruhigend wenn man nicht die Einzige ist die so einen Beitrag dermaßen falsch versteht und erst glaubt dass für 25h.nox Wertung nen Veto eingelegt wurde.

Also all eure Unklarheiten wurden in hammelbeins Posting doch quasi beantwortet. Keine Ahnung wie und vor allem wo man da mehr Transparenz fordern kann.

Saphira schrieb:Es ist sehr beruhigend wenn man nicht die Einzige ist die so einen Beitrag dermaßen falsch versteht und erst glaubt dass für 25h.nox Wertung nen Veto eingelegt wurde.

Ich möcht Dir echt nichts, aber mir ist es immer noch unerklärlich, wie man das so verstehen kann.

@myself

Dann ist es dir unerklärlich, aber war nun mal so. Daran kann ich auch nichts ändern.

@Hammelbein

Hammelbein schrieb:Das Match Shionoro vs. Befen wird wiederholt.

Nach langer Beratung aber letzendlich doch einstimmiger Meinung hat die Orga ein Veto bzgl einer Wertung in diesem Match eingelegt.

Weil es keine aufgeschlüsselte Punktevergabe von DarkDeep gab :ask:

Hammelbein schrieb:Ein Ersatz Juror (25h.nox) wurde beauftragt, dieser bewertete das Match so:

Warum er ?? ... ich wurde als Juror nicht gefragt.

Hammelbein schrieb:Orga-intern wurde nach längerer Diskussion entschieden, vom Veto-Recht Gebrauch zu machen.
Dabei geht es nicht darum, das Ergebnis zu ändern, sondern darum, dass Wertungen nachvollziehbar sein müssen.
Es ist den Teilnehmern nicht zu vermitteln, wenn Begründungen inhaltlich falsch sind.
Im aktuellen Fall wurden offensichtliche Unterschiede in der Rechtschreibung übersehen und daher nicht gewertet, was völlig zu Recht einen Einspruch zur Folge hatte.

Ist das jetzt ein Veto gegen 25h.nox :ask:

Er hat keine Bewertung in Rechtschreibung und Recherchearbeit gegeben.

@victory

Bei mir hat es auch gedauert bis ich es verstanden habe. :D Aber wie ich schon gerade mal geschrieben hatte, sehr beruhigend. :D

@Saphira
Aber theoretisch müßte es auch ein Veto bei 25h.nox geben ;)

@victory

Dann müsste es auch Veto bei mir geben. :D Denn ich bewerte die Rechtschreibung auch nie. :D Es ist ein Unterschied ob man die Rechtschreibung erwähnt, meint da befinden sich keine großen Unterschiede, obwohl diese doch vorhanden sind. Oder ob man von Anfang an eh nie diese Bewertet und auch nie erwähnt.

@Saphira
Ich mache es ja nicht anders ;)
Da hätte es mehr Veto´s geben müssen :P:

Wenn jemand grobe Rechtschreibfehler macht, gibts keine Punkte .. aber bei Flüchtigkeitsfehlern ..pff..

@univerzal
Das ist doch nur ein Teil des Zitats. Er hat eigentlich geschrieben:

Saphira schrieb:Da ich bisher keine Rechtschreibfehler finden konnte, die den Text unleserlich machen, brauche ich nicht näher einzugehen.

Das ist also nur eine Begründung dafür, warum er die Rechtschreibung bei beiden gleich bewertet, was 25h.nox auch getan hat, nur ohne Begründung.

victory schrieb:Da hätte es mehr Veto´s geben müssen :P:

Stimmt. Hätte es auch beinahe, und wenn es sich häuft, immer in die gleiche Richtung, dann schepperts halt irgendwann.

Das mit der Rechtschreibung war nur ein Beispiel.

Es hätte auch heißen können: Ihr wart beide ganz toll, 30:10

@Tarsius
Tjoa, hat scheinbar gereicht, um das Veto ins Rollen zu bringen, vor allem wenn ich dazu die Begründung lese:

Im aktuellen Fall wurden offensichtliche Unterschiede in der Rechtschreibung übersehen und daher nicht gewertet, was völlig zu Recht einen Einspruch zur Folge hatte.

Es war der Tropfen, der das Fass zum überlaufen brachte.

@univerzal Ich verstehe das Veto im Prinzip schon, wenn bei offensichtlichen Unterschieden in der Rechtschreibung diese gleich bewertet wird und Rechtschreibung ein Bewertungskriterium ist, dann sind solche Entscheidungen schon nachvollziehbar. Ich verstehe nur nicht, warum es gerade DarkDeep getroffen hat. Der einzige Unterschied zu anderen Juroren war, dass er noch begründet hat, warum er die Rechtschreibung nicht bewertet.
Außerdem muss ich zugeben, dass ich ihm zustimme, ich finde, solange die Rechtschreibfehler eines Disputanten seine Kommentare nicht unleserlich machen, sollte man Rechtschreibung nicht bewerten, weil sie für die Diskussion nicht wirklich wichtig ist.

@Tarsius
Was wahrscheinlich bei DD erschwerend hinzu kam, war wohl die sparsame Leistung aus anderen Wertungen (was ich aber jetzt nicht beurteilen kann), die im Match shio/befen gipfelte.

Das Thema Rechtschreibung sehe ich prinzipiell gesondert, es sollte darauf nicht viele Punkte geben, aber auch nicht pauschal ausser Acht gelassen werden.

@Tarsius
wertungstext und wertung passten einfach nicht zueinander

Das Re-Match zum VF2 zwischen @Befen und @shionoro findet morgen, den 03.05, ab 20:00 Uhr

HIER

CoA 2013 - VF2 Re-Match - Geburtenkontrolle Ja/Nein?

statt.

Viel Erfolg.

Das Ergebnis des Re-Matches zwischen BEfen und Shionoro steht.

Die Halbfinalclashes werden morgen ausgelost, nach dem gleichen Verfahren wie das Viertelfinale.

Ein entsprechender Link zu dem Thread, um das Ganze kurz mitzuverfolgen, folgt in Kürze.

Die Halbfinal-Auslosung findet heute, Mittwoch, den 8.Mai 2013 HIER

CoA 2013 - Halbfinal Match-Auslosung

statt.

Glückswürfel-Fee ist @EssentiaVitae aka Seschmet

Vorab für ALLE zur Info:

Auf Wunsch beider Clasher @univerzal und @Sturmkrähe wird das Halbfinal-Match Nr.1 verschoben auf Samstag den 18.05.

Das bedeutet, dass BEIDE Halbfinal Matches am Samstag 18.05.2013 stattfinden. Sie enden am Sonntag, den 19.05.2013.