CoA 2013 - Jury Beratung

Hammelbein schrieb:Darüber hinaus gilt dass NICHT der Standpunkt bewertet werden soll!

was ist wenn der standpunkt nicht voll festgelegt ist, und verschiedene standpunkte möglich sind. sollen wir das da in betracht ziehen oder nicht, und wenn ja, auf grund welcher kriterien.

@Hammelbein
Sind es nicht 26 Juroren? :D

@Plop
Bist Du nicht dabei?
DANN sind es i.d.T. nur 26.

@25h.nox

Denke mal, wenn EIN Standpunkt nicht bewertet werden soll, dann gilt das auch für ZWEI oder mehr :)

Wenn kein Standpunkt bewertet wird, dann ist es auch unerheblich, wenn der "Clasher" sich selber nicht für einen Standpunkt entscheiden kann.

CurtisNewton schrieb:Denke mal, wenn EIN Standpunkt nicht bewertet werden soll, dann gilt das auch für ZWEI oder mehr

ich denke eher das bezieht sich auf die richtung des standpunktes, den die ist ja vorgegeben. aber die vorgaben können a nicht sooo genau sein und lassen raum für verschiedene mögliche standpunkte, einige stärker, da gut begründbar, andere schwächer.
es muss ja nicht immer die extremste mögliche position eingenommen werden.

auf unser Team :bier:

@Mantrailer
Nein eig war das anders geplant von meiner Seite aus :D Das wird mir zu viel, wenn ich dann auch noch Juror bin und nebenbei der ganze Quatsch

@25h.nox

Im Grunde spielt das aber auch keine Rolle, denn die Aussage bezieht sich (wie Hammel es im extremsten Fall veranschaulicht hat) auf die grundsätzliche persönliche Einstellung zum Thema. Die ist in der Bewertung komplett außen vor zu lassen.....wenn es das WIE beeinflusst, WO sich ein Clash-Teilnehmer positioniert, ist es ja seine eigene Sache, selbst wenn er sich dadurch seiner Argumentationsmöglichkeiten beraubt.

@Plop

wenn du magst kann ich dich auch noch unterstützen mit der Orga :Y:

@suffel
Danke :) Schauen wir mal was Cheffe meint wenn er da ist :D

@Plop

ja wenn er das genehmigt bin ich dabei :D

@CurtisNewton hm verdeutlichen wir das mal mit einem beispiel.

das thema ist, sind angriffskriege legitim.
da kann sich die proseite auf den standpunkt stellen das humanitäre angriffskriege legitim sind, oder auf den das wir deutschen wieder einen platz an der sonne brauchen.

@25h.nox

Ich verstehe das Dilemma, welches Du meinst.
Als Juror hat mich aber nur zu interessieren, WIE GUT oder WIE SCHLECHT derjenige seinen Standpunkt (auch wenn er zwiespältig ist) vertritt. Gemessen an den Bewertungskriterien, die Hammel aufgelistet hat.

Vielen Dank, dass ihr mich aufgenommen habt in das Juroren-Team.
Für mich ist es das erste Mal, ich werde sicher noch viele Fragen stellen, besonders mit den Bewertung/Punktesystem weiss ich noch nicht, wie es genau funktioniert.
Und sonst wie es genau abläuft.

Na dann wollen wir bald mal loslegen! :)

@25h.nox

Die Antwort ist eigentlich ganz einfach.

Wenn wir feststellen dass Ihr aufgrund des Standpunkts (welchen auch immer) den Teilnehmer negativ bewertet weil euch persönlich der vertretende Standpunkt tangiert, dann wird es ein Veto geben.


Der Teilnehmer an sich kann sich in seiner Diskussion ja auch von Söckchen auf Stöckchen verlaufen, das ist dann sein Problem.


Wichtig ist nur dass keine persönlichen Sympathien zum vertretenden Standpunkt eines Teilnehmers mit in die Bewertung fließt.


Ungefähr so wie beim Turnier Turnen:

Turnerin A zeigt eine souvärene Leistung zu der Musik von Bach.

Turnerin B zeigt eine souveräne Leistung zu der Musik von Pachelbach.


Wer jetzt A besser bewertet weil er Bach eher mag als Pachelbach kriegt ein Veto.
So das zu erkennen ist!

@suffel
@RobbyRobbe

vorrangig werden hier erstmal die Orga Bewerbungen bevorzugt gefragt.
Sollte es da keinen Konsens geben wende Ich mich an euch! :)

@Hammelbein

ah ok danke dir :)

Erstmal herzlichen Dank, dass ich dieses Jahr dabei sein darf.
Das ist eine komplett neue Erfahrung für mich und ich werde mein bestes geben.

@Mantrailer
@suffel
@NagaSadow
@Dr.AllmyLogo
@CurtisNewton
@25h.nox
@Plop
@cassiopeia88
@Aldaris
@blackpony
@Hammelbein

Obwohl ich gewisse Themen bevorzuge, kann ich nur für die bisherigen Meinungen sprechen, dass wir einen Plan erstellen sollten, wer welches Match beurteilt.
Im Grunde ist die Idee von Mantrailer sinvoll, damit es garnicht erst zu einem großen Durcheinander kommt.

Das mit dem Plan zur Matschbeurteilung find ich auch ganz vernünftig. Ich mein die Abkürzung "Orga" soll ja auch was von Organisation haben, wir sind nur die Exekutive :D