CoA 2012 - 1. Achtelfinal-Match: Wer hat das Rennen gemacht?

ich denke befen muss vor dem match unter großem druck gestanden haben, denn @schmitz ist beim clash sicher kein wunschgegner^^ dieser druck entlud sich - wie schmitz sagte - in einer kanonade an hässlichen dingen, die man wohl eher weniger als angenehmen diskussionsstil bezeichnen würde. sprachlich sicher einwandfrei, mit ein paar kleinigkeiten hier&da, doch an mancher stelle wirkte das, was wohl mal brilliantes rhetorisches mittel hätte werden sollen, arg mechanisch und deplaziert. am allermeisten störte der doch ziemlich manipulative ton, mit dem natürlich die jury und die leser angesprochen werden sollten. schmitz hat eine ganze reihe detaillierter indizien, puzzleteile, ungereimtheiten usw. formuliert, die auch nach befen's versuch alles wegzubeißen, immer noch dort geschrieben stehen ;) aus meiner sicht: fail! punkt geht an schmitz...

@richie1st

welch ein Wunder :) Richie der erste hat wie erwartet für wen abgestimmt ... :)

Sag mal im Ernst hast du das Thema überhaupt wahrgenommen ?

Schmitz war in allen belangen weit entfernt von Befen "was auch kein Wunder ist"

Das beste war "schauen wir mal genau hin" :) war aber nicht wirklich der Fall .. bei seiner Zweiten These "hat er erst mal heulen müssen" wir schlimm Befen ihn dran genommen hat :)

21 Stimmen für Schmitz :) lesen die 21 User überhaupt oder wird munter nach Stimmungslage abgestimmt...

@rumpelstilzche

Was erwartest du? Dass alle nur für Befen sind?

Was erwartest du? Das alle nur für Befen sind?

Das wollte ich auch gerade sagen ;)

@Saphira

ich erwarte das du mal ernsthaft "Schmitz" ersten Beitrag oder soll ich alles mal hier rein kopieren ..

Als Beispiel :

Es hat Ungereimtheiten gegeben "WOW" jetzt denkt man automatisch es kommt was und schwups das war es ... Super Vorstellung.

Aufgebaut auf dem nichts ! dann seine ewigen "ja klar es war ein Terroranschlag" ABER und und.... schwups wieder alles wech

Das Wiederholt sich ohne Pause ... in seinen ersten beiden Thesen "oder wie auch immer man es nennen kann" gab es nicht eine Punkten wo ich mich informiert gefühlt habe ..

Bei Befen .. klar und einfach Nachvollziehbar und sehr leicht zu überprüfen und das ganze in einer perfekten Grammatik wovon ich nur träumen darf :(

@rumpelstilzche

Ich habe schon gelesen. Gibt aber nun mal auch User die das nicht so sehen wie du.

@Saphira

Das soll es Tatsächlich geben ! und damit kann ich leben kannst du mit meiner Kritik leben ?

schmitzbacke ... ganz klar

ja und warum ? :) einfach nur so ? @Outsider weil es gerade IN ist ...

@rumpelstilzche

Was genau ist dein Problem?

Er hat ja nun nicht vom Fernsehturm in der Wüste berichtet sondern hat eben ANDERS über das selbige Thema diskustiert.
Welche Argumente hast du denn erwartet?
Muss man denn das volle Spektrum aus der VT schiene benutzen? Möglichst noch Videos von irgendwelchen Honks? ;)

Ich finde die Art wie diskutiert wurde gut.
Es war Pfeffer drin... und davon eine Menge.

Wenn die Teilnehmer wünschen sich hier gegenseitig Blumen in den Arsch stecken zu können, dann sollsten sie evtl einen Floristik-thread eröffnen.

Das hier ist aber immernoch ein Clash.
Und ich finde sogar das Befen nicht wirklich persönlich geworden ist.
Der Umgangston ist für Allmy absolut normal und auf einmal beschweren sich darüber alle? :D

Schmitz war weder unendlich am Thema vorbei,
noch war Befen zu persönlich.

Der Clash war angenehm zu lesen

das ist ok .. deine Meinung @SmokeyEyes ich sehe es eindeutig und ohne wenn und aber "Wirklich mein Ernst" ohne jemanden schlecht machen zu wollen .. Schmitz war einfach nur schlecht.

lese doch einfach mal seine Thesen durch das fehlt es hinten und vorne !

@rumpelstilzche

Auf Grund meiner Aufgabe hier, habe ich den Clash sogar mehrmals gelesen ;)
Wenn ein neuer aktueller Beitrag kam, habe ich ihn gelesen, habe Bezug auf den oberen genommen ...
und dann nochmal komplett alle gelesen.

Ich habe allerdings leider nicht feststellen können, was genau du meinst.

Schmitz war einfach nur schlecht, ist ein Satz, der keine Aussagekraft hat ;)
Jedenfalls, wenn er von dir kommt :)
Denn bei deinem Clash hat man gesehen, welcher Diskussionsstil dir gehört und der war unterirdisch ;)
Und hat dich ja auch.. warte lass mich überlegen... richtig mies verlieren lassen?

Man sollte vllt nicht über andere derart ablassen wenn man selbst nicht mehr zu bieten hat als : Bla Blubb und Mutti wann gibts Mittag

@rumpelstilzche
Jeder der hier für schmitz stimmt
Und was dazu schreibt
Gehst du mit deinen sinnlosen Kommentaren darauf ein
Warum ?
Deine Meinung hast du ja schon geschrieben an wen dein punkt geht

Musst Sie Also nicht jedem der für schmitz stimmt klar stellen das es für dich nicht in Ordnung ist ;)

Ich denke man merkt hier das du eher ein persönliches Problem mit schmitz hast

@zwergfail

warum sollte ich auf Fragen nicht Antworten ? du schreibst doch jetzt auch deine Meinung und meine sieht eben so aus ... wo drückt der Schuh ?

rumpelstilzche schrieb:warum sollte ich auf Fragen nicht Antworten ? du schreibst doch jetzt auch deine Meinung und meine sieht eben so aus ... wo drückt der Schuh

Bist du noch nicht ganz wach oder hast du das von gestern vergessen
Wusste nicht das richi1st oder outsider dich gefragt haben ;)

interpreter schrieb:Ich finds langweilig. Thema annehmen, Thema neudefinieren und alle findens plötzlich toll?

Nein. Meines Erachtens sollte man die Suppe essen die man sich angerührt hat.
Schmitz ist konsequent vom Thema abgewichen.
Und obwohl er in seinem Bereich gut argumentiert und gekontert hat, kann er mit der Abweichung meines Erachtens nicht gewinnen. Insbesondere, da die Abweichung von Befen konkret erkannt und aufgezeigt wurde.
Wie ich schon in meinem ersten Clash schrieb. Beim Thema bleiben ist wichtig. Ansonsten hören wir bald Geschichten über Engel und Einhörner. Die natürlich sicher ganz schön sind.

Punkt an Befen.

Plus der Fehler, sich gegen Ende immer häufiger provozieren zu lassen, und das mäßige Schlusswort, ja. Stimme mit @interpreter überein. Stimme ebenfalls an Befen.

@interpreter
Ich kann durchaus verstehen, dass man es nicht gerne sieht wenn das Thema "verändert" wird. Aber meiner Meinung nach war seine Argumentation nicht am Thema vorbei sondern er hat das Thema einfach nur eingegrenzt. Also wie gesagt: ich verstehe deine Meinung zum Thema aber ich sehe es anders :D

@horusfalk3

Er hatte eine Aufgabe und hat sie nicht erfüllt. Das ist meines Erachtens eine klare Sache. Zweifel an der Offiziellen Version /= Glauben an Inside-Job.

Aber danke für dein Verständnis.

@horusfalk3

Noch dazu hat er ja viele Argumente gebracht die zwar gegen die offizielle Version aber durchaus für einen Terroranschlag sprechen. Beispielsweise das Irrationale und Fehlerhafte Reagieren der Regierungsbehörden, die offensichtlichen Vertuschungsversuche ebenso offensichtlicher Fehler.

schmitz war meines Erachtens von der Inside-Job Geschichte zu keinem Punkt überzeugt. Das ist das was ich in der Hauptsache kritisiere. Deine Eingrenzungs-Theorie könnte man annehmen, wenn es zumindest so ausgesehen hätte das er an sein Thema glaubt.

Woran wer glaubt finde ich bei der Bewertung irrelevant.