Ich tu mich schwer den Clash zu lesen. Nach einigen Beiträgen frage ich mich, inwiefern Präventivmaßnahmen zu einer stärkeren Reglementierung gehören. Natürlich kann man das mit einer Verteuerung und der dazugehörigen Abgabe für Präventivmaßnahmen verklären, wobei die Präventivmaßnahme weiterhin nicht zur stärkeren Reglementierung gehört. Im ersten Beitrag ist die Sprache von 73000 Alkoholtoten, während die Quelle 40000 hergibt. Ganz Banane fand ich die Ausführung zu den Schwangerschaftsabbrüchen. Was zum Geier hat das mit Alkoholreglementierung zu tun
:DIm Prinzip übernimmt Fumo die Position von Curtis und füllt sie da aus, wo Curtis anfänglich völlig in die Tonne greift. Irgendwie scheint er mit Fumos Taktik nicht klarzukommen und irritiert zu sein.
Fumos Erklärung, dass die Tabaksteuer Teilschuld an den sinkenden Raucherzahlen ist, kann er nicht belegen. Aus der Quelle geht hervor, dass der Interviewte eher nicht daran glaubt.
Die 15% weniger Tote seit der 0 Promille-Grenze für Fahranfänger hält Curtis für unbeeindruckend, obwohl sie eigentlich zu seinem Standpunkt gehören. Die bisherige Reglementierung hat dazu geführt, nicht die künftige und dass eine künftige Reglementierung mehr bringen würde, darf durchaus angezweifelt werden. Denn wenn sich die restlichen 85% in der Betroffenengruppe von 0 Promille nicht beeindrucken lassen haben, warum sollten sie sich für 0 Promille für alle beeindrucken lassen?
Da es bereits Länder mit 0 Promille-Grenzen gibt, hätten mir Vergleichzahlen sicher gut gefallen.
Das Absinken der Verkehrstoten verkauft Fumo als Erfolg der Absenkung der Promille-Grenze, obwohl er anführt, dass andere Faktoren dazu beigetragen haben. Man könnte sogar durchaus die Frage stellen, wie viele der Toten tatsächlich auf Alkohol zurückzuführen sind. Der Vergleich damals/ heute in Verbindung mit der Promillegrenze hinkt leider gewaltig.
Spielt aber keine Rolle, da Curtis ihm das volle Feld freiwillig überlässt.
Ende Tag 1 und endlich findet Fumo Punkte, die einer stärkeren Reglementierung entsprechen, in Form von Werbeverboten und Einheitsverpackungen.
Tja, Drogen dürfen weder beworben, noch verkauft werden und doch sterben Memschen daran und das, obwohl die jungen Menschen wissen, dass Drogen abhängig machen und zum Tod führen können.
Egal, so wie Tag 2.
Endlich Tag 3 und Curtis findet tatsächlich ein bisschen statt. Bleibt die Quelle zur USA zwar schuldig, aber immerhin argumentiert er nun. Beispiel Schweden hat mir gut gefallen, passt.
Fumo gerät kurz ins Hintertreffen, da er den billigen Alkohol als Schuldigen in den USA ausmacht, obwohl Curtis zuvor das Schwedenbeispiel gebracht hat. Tja, daran sieht man, dass der Preis nicht zwingend den Konsum reglementiert. Angesprochen wurde er, der gepantschte Alkohol, ausgeführt und deutlich gemacht, leider nicht.
http://m.spiegel.de/panorama/gesellschaft/russland-dutzende-menschen-sterben-an-guenstigem-wodka-ersatz-a-1126532.htmlÜber 50000 Tote nur durch billigen Alkohol.
Curtis wird stärker, Fumo scheint etwas den Überblick zu verlieren. Jetzt argumentiert Curtis pro Saufen, damit der Staat nicht pleite geht und Arbeitsplätze erhalten bleiben
:DDie Taktik kommt mir bekannt vor
:troll:Das Verpackungsargument fällt...
Und nun wird es hanebüchen und etwas albern, da Curtis das Saufen als Lösung für den Generationenvertrag proklamiert.
Ich muss leider aufhören zu lesen, sonst muss ich mir ins Gesicht schlagen
:DErnsthaft Jungs, das könnt ihr besser, Beide.
@fumoDir rechne ich an, dass Dein Kontrahent 2 Tage lang nicht stattgefunden hat und Du für und gegen Dich argumentieren musstest. Was ich manchmal an Dir vermisse ist eine kleine Portion Aggressivität, auch wenn Du ein kleiner nerviger Pitbull sein kannst. Dein Stil war stärker, Deine Form mag ich nach wie vor nicht
:D@CurtisNewtonDu hast zumindest an Tag 3 gut angefangen, aber bist dann irgendwann ins Abstruse abgerückt. Quellen vergessen, Argumente nicht zu Ende argumentiert, nur angedeutet. Du hast einige schwache Argumente von Fumo gefunden und auch entkräftet. Allerdings hattest Du schon aufgegeben, bevor Du angefangen hast. Ich frage mich, ob Du Dich wirklich gut vorbereitet, oder recherchiert hast.
@Beide
Nichts für ungut, aber ein Gegner wie Obi, oder Kälte hätte euch Beide bei dem Thema auseinander genommen.
Für wen ich stimmen werde, das weiß ich noch nicht. Vielleicht schaffe ich es noch die letzten paar Beiträge zu lesen
:D
