@Dr.AllmyCoR3 @TerracottaPie @RayWonders Das System berücksichtigt, ob sich zwei Kontrahenten auf Augenhöhe begegnet sind oder ob ein starkes Ungleichgewicht der Argumentation herrschte.
Entscheidend sind hierbei die einzelnen Urteile der Juroren und des Publikums
Beispiel: Wir haben 4 Juroren und das Publikum
2 Juroren entscheiden für A und 2 für B; das Publikum entscheidet für A
Wir können anhand des knappen Ergebnis`sehen, dass hier hart gerungen wurde, der Sieg war nicht erdrutschartig. Das Ergebnis würde in diesem Fall: 5:2 lauten
Noch einmal vor vorne:
Ein Gegner tritt an, der andere nicht; der Antretende liefert 8000+Zeichen:6:0 Punkte für den Gewinner
Beide treten an und schaukeln sich zwischen 4000 - 8000 Zeichen die Eier1:1
Es findet ein richtiges Match statt mit folgenden Situationena) 6:1 = Der Verlierer konnte weder (mindestens)1 Juror noch das Publikum von sich überzeugen = Alle beteiligten Gruppen sahen ihn als Verlierer
b) 5:2 = Der Verlierer konnte mindestens einen Juror oder stattdessen das Publikum von sich überzeugen = Mindestens 1 Partie sah ihn als Gewinner
c) 4:3 = Der verlierer konnte mindestens 1 Juror von sich überzeugen UND das Publikum, hat aber dennoch verloren! = Mindestens 2 Parteien sahen in als Gewinner
Dieses System bringt die gewünschten Graustufen der Leistung zum Ausdruck!
fumo schrieb:Er berücksichtigt die Knappheit eines Duells; ob sich Gegner eher gleichstark duelliert haben oder ob ein starkes Leistungsgefälle vorlag!
Dr.AllmyCoR3 schrieb:Schlimmer sind diese nervigen User mit Ihren nervigen Vorschlägen über die ich nachdenken muss ;) :troll:
interpreter schrieb:Ich find @fumo s Idee auch nicht schlecht.
RayWonders schrieb:das muss dann aber auch jmd. professionell und objektiv so bewerten.. das ist ne harte bis unlösbare Aufgabe finde ich!?
