CoA 2017 - Clash of Allmystery - Smalltalk

Geht es um Clash oder Brawl?

Beim Clash würde ich als Teilnehmerin mitwerkeln wollen, vorzugsweise aber erst nach dem Sommer.

Beim Brawl eventuell Orga oder wieder Jury machen, aber auch erst im Herbst. Also so ab September, wenn das schöne Wetter oder die Aussicht auf schönes Wetter nicht mehr gegeben ist .. :D

Ich wär für nen kurzen Brawl, denn eine Liga wäre zu lang, wegen Zeitmangel.

Sehe das wie @Atrox lässt mich wissen wenn es einen Rahmen gibt und ich wäre dabei :Y:

Freut mich, dass ihr interessiert seid :Y:
Bin jetzt erstmal auf Streife. Bis später :)

Was?
Hier ist was los?
Und keine Prüglerei. O.O

Sehr viel Brainstorming.
Jetzt vielleicht ordnen?

• Was wollt ihr eigentlich?
• In welchen Zeitrahmen?
• In welcher Dimension? 
• Wie viele Teilnehmer?
• Wie viele ORGA-Mitglieder?
• Wie viele Juroren?
• Wie viele Matches?
• Welche länge sollen die einzelnen Matches haben?

Wenn die Fragen beantwortet sind, dürfte das Brainstorming leichter zu bewerten sein, auch wenn sicherlich noch andere Fragen aufkommen werden...

Ihr macht das sooooo schön, da will ich nicht stören. 

Ich bin wech!
Ihr kriegt das bestimmt super hin :Y:
Bye!

Ich wüsste jetzt keinen, der besser geeignet für die Organisation wäre als @Izaya .


Er macht sich Gedanken, strukturiert eine Liste und ist voll dabei.

Ich würde sagen, er ist unser Mann. Go. :Y:

@Ayanna
Ist viel besser geeignet finde ich ^^ Nein hast das ja echt gut gemacht :kiss:
Ediz: wenn mach ich wieder irgendwas orga technisches

Die Frage, die sich mir stellt, bei allem Enthusiasmus....

...es ist weder für einen Teilnehmer noch für die undankbare Aufgabe eines Juroren verpflichtend.

Soll heissen: Man sagt JA, mach ich.....kommt was dazwischen, macht man es halt nicht, weil RL vor geht.

Nicht verwerflich, sondern verständlich und richtig, öffnet aber Türen für "null-Bock-Haltung", und damit steht und fällt das gesamte Konstrukt!

Man hat es bei ALLEN vergangenen Events gesehen, dass es irgendwo an irgendeiner Stelle immer mal geklemmt hat, dass EIN fehlendes Zahnrad den ganzen Motor lahm gelegt hat.

Wenn das so schon in einem (relativ) zeitlich kurz begrenzten Event passiert......wie soll das erst werden, wenn das Event langfristig ausgelegt wird?

Zumal ja auch schon oft erwähnt wurde, dass je länger ein Event dauert, dass allg. Interesse daran sinkt. (einige Verbesserungsvorschläge waren ja deswegen auch genau auf eine Verkürzung des Ganzen hinaus)

Ich finde, zu lang darf es auch nicht werden.

Soll jetzt nicht heissen, dass ich die Idee von vorneherein ablehne, im Gegenteil, ich find sie gut, interessant und die Kreativität bei sowas begrüße ich sehr.

Die Praxis, das Praktikable muss aber auch berücksichtigt werden um überhaupt ein machbares Etwas daraus zu gestalten.

@CurtisNewton
man müsste auf alle Fälle allen klar machen das es ein langes Event ist und sichergehen ob sie es sich gut überlegt haben.
Wobei bei einer Liga mit Elementen vom brainstorm gestern der Zeitaufwand wesendlich geringer ist pro tag oder Woche als bei einem clash.
Deshalb auch mein vorschlag mit der art der Themenwahl und begrenzte anzahl beiträge bei langer Laufzeit.
so hätten die Teilnehmer geringen zeitaufwand

itfc schrieb:man müsste auf alle Fälle allen klar machen das es ein langes Event ist und sichergehen ob sie es sich gut überlegt haben.

@itfc

Das ist genau der Punkt......jeder überlegt es sich und sagt ja.....leider zu oft viel zu schnell.....man baut drauf, und dann kommt was dazwischen, was auch immer es ist....und schon kippt das Ganze.

Man KANN es NIE zu 100% fest machen, dass man sich darauf verlassen könnte.

Urlaub, Krankheit, Kinder, neuer Parnter, Socken falsch gewaschen....alles mögliche kann ein Grund sein, einer einmal zugesagten Verpflichtung nicht mehr 100%ig nachkommen zu können, auf die sich andere verlassen......und das kann man demjenigen dann auch nicht vorwerfen.

dafür müsste man sich auf alle fälle was überlegen

itfc schrieb:dafür müsste man sich auf alle fälle was überlegen

@itfc

richtig....und das meinte ich mit

CurtisNewton schrieb:Die Praxis, das Praktikable muss aber auch berücksichtigt werden um überhaupt ein machbares Etwas daraus zu gestalten.

Hinzukommt.....das hat man wieder beim letzten Clash gesehen....

...dass das Regelwerk niemals perfekt ist und niemals jeglichen möglichen Sonderfall abdecken kann.

Es wird bei Sonderfällen wieder eine langwierige, anstrengende Auseinandersetzung geben mit irgendwelchen Wadenbeissern, die alles besser wissen und bis auf das äußerste provozieren werden.

Regelanpassungen werden dann u.U. zwingend erforderlich sein, die dann wiederum, je länger das Event dauert, einige Teilnehmer die früh gestartet sind, benachteiligen oder begünstigen....was wiederum zu Diskussionen führen wird.....zu Unmut oder zu Interesseverlust führen wird.

(siehe Diskussion um @der_wicht beim diessjährigen Clash.......diese Diskussion und Wadenbeisserei sollte eigentlich JEDEM zu denken geben, der ernsthaft darüber nachdenkt, nochmal was zu organisieren / als Juror mitzuwirken oder teilzunehmen.)

Edit: geschlossener Rücktritt der diesjährigen ORGA....hat auch seine Gründe gehabt.

Soll heissen: WENN, dann nach klaren Regeln, durchstrukturiert, an der Praxis orientiert, ohne Wunschdenken, sondern immer am Worst-Case-Scenario orientiert und mit vollem Support der Verwaltung!

und WENIG regeln. deshalb mein Vorschlag Themen aus Almy zu mehmen , vorher einen Ligaplan machen und die beiträge auf 10 oder 15 zu begrenzen. bedeutet weniger Zeitaufwand für die Jury , wenig arbeit für orga und dadurch hoffe ich mehr Durchhaltevermögen da der aufwand begrenzt ist.
Wenn die Themen so wie ich gestern vorgeschlagen habe gewählt werden und jeder der in der Hinrunde pro hatte in der Rückrunde contra hat sind die punkte Themenwahl und auslosen gar nicht vorhanden .
auf die weise wäre es sogar möglich orga und Jury zu vereinen weil "nur " noch die Themen bekanntgegeben werden müssen und eröffnet.
durch einen ligaplan wüsste jeder im voraus wann er gegen wen spielt und ob er pro oder kontra hat.
damit würde würfeln und alles entfallen

Also bei einer Liga kann ich nicht mitmachen.

@CurtisNewton
@itfc
@TerracottaPie

CurtisNewton schrieb:Soll heissen: Man sagt JA, mach ich.....kommt was dazwischen, macht man es halt nicht, weil RL vor geht.

Nicht verwerflich, sondern verständlich und richtig, öffnet aber Türen für "null-Bock-Haltung", und damit steht und fällt das gesamte Konstrukt!

Darauf war auch mein Vorschlag, dass eine Runde nur alle 3-4 Wochen stattfindet. In der ersten Woche ist der reguläre Spieltag. In den nachfolgenden 2-3 Wochen Zeit für mögliche Ersatztermine, wenn man in der ersten Woche nicht kann.

So läuft die Mehrheit von Vereinsmeisterschaften im Schach auch ab. Die sind auch auf eine Dauer von fast einem Jahr ausgelegt und es findet etwa 1x im Monat eine Runde statt. Es gibt einen festen Termin, bis zu dem die Runde gespielt sein muss und/bzw. einen Termin an dem "offizielle Runde" ist.

Im weiteren, da es sich um eine Liga handelt, bestünde natürlich auch die Möglichkeit, wenn beide Kontrahenten nicht innerhalb des Rundenzeitraums können, dass man soetwas wie Remis / Unentschieden einführt, auf das sich die Kontrahenten dann einigen können.

Ich bin zwar noch auf Streife, aber ich habe mitgelesen. Dass überhaupt darüber diskutiert wird und verschiedene Meinungen gesammelt werden, finde ich sehr gut!

Ist insgesamt ne gute Inspiration :Y:

Aktuell denke ich, dass diese Taktung

BrOoS schrieb:alle 3-4 Wochen

schon besser wäre.

Ich werde erst etwas später am heimischen PC sitzen und dann weiterschauen.

Einige haben ihr Interesse bekundet bezüglich Teilnahme/Orga/Jury. Das lässt schonmal hoffen.