BoA 2015 - Allmystery Brawl 2015 - Verbesserungsvorschläge

@CurtisNewton
Mit Doodle :D

@CurtisNewton
Programmiertechnisch weiß ich leider auch nicht wie man es löst, da ich vom programmieren wenig Ahnung hab. Werd aber mal schaun, ob ich was fände.

Müsste halt nach dem Prinzip sein: erster Klick definiert Platz 1, zweiter Klick definiert Platz usw.

Ums mit der Berechnung einfach zu machen kann man auch sagen, durch das nacheinandrige klicken werden 3, 2, 1, 0 Punkte verteilt. Diese werden in der Gesamtwertung addieren und am Ende durch die Gesamtpunktezahl geteilt, was dann wieder die Prozente ergibt.

@BrOoS
Das klingt mir doch nach sehr viel Aufwand für ein eher geringfügig spannenderes Ergebnis.

@gardner
Aufwändig wäre nur den Code dafür zu schreiben, den ich leider gerade nicht abschätzen kann. Wäre dieser erst mal fertig, erfolgt die Berechnung von alleine und könnte bei künftigen Events immer wieder verwendet werden.

@BrOoS

Du musst immer bedenken, dass die Orga (und die Juroren der Gänze halber angemerkt) alles unentgeltlich machen, durch die Bank Vollzeit berufstätig sind und auch noch ein wenig Freizeit haben möchten.

Natürlich kann man Deinen Vorschlag irgendwie umsetzen, aber der Aufwand dahinter ist natürlich um kein geringes Maß höher.

Code zu schreiben, halte ich für ausgeschlossen, da das viel Arbeit für Dennis oder occult bedeuten würde.....und diese Events nur einen kleinen Teil des gesamten Forums darstellen, welches an anderen Stellen u.U. viel dringendere Anpassungen braucht.

Einzige Möglichkeit, die ich sehe ist:
Keine Umfrage, sondern einen einfachen Thread, bei dem jeder User einen Beitrag schreibt 1.) 2.) 3.) 4.)

......ABER......allein schon die Berechnung/Umrechnung zum ausgewogenen Verhältnis ist dann wieder schwierig und fehleranfällig......UND.....so ein Thread ist dann unübersichtlich, man muss sich durch den ganzen Thread wühlen, da natürlich auch andere Beiträge möglich sind, einige User schreiben u.U. dann nur 2 User rein, weil sie nicht wollen, können oder es nicht kapiert haben oder warum auch immer.......

Ich sehe daher im Moment kaum ne Chance, das umzusetzen.

Und nur mal so als Hinweis, versteh das jetzt bitte bitte nicht bös........es gab schon viele solcher "spontanen" Verbesserungsvorschläge, die bei kurzer näherer Betrachtung kaum oder absolut nicht umsetzbar waren, mit denen man sich dennoch befassen musste, um dem User, der den Vorschlag gemacht hat, gerecht zu werden, und ihm zu erläutern, warum dies oder das so nicht geht.

UND.....manchmal fehlt einem auch dann die Zeit, Ruhe und Muße, dies dann auch noch näher zu begründen, dass muss ich für mich auch eingestehen.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Du musst immer bedenken, dass die Orga (und die Juroren der Gänze halber angemerkt) alles unentgeltlich machen, durch die Bank Vollzeit berufstätig sind und auch noch ein wenig Freizeit haben möchten.

Rechne ich euch auch allen hoch an und kann mich für den Einsatz und Engagement nur bedanken! :Y:

Werd rein aus Eigeninteresse mal nen Kumpel, der Programmierer ist, fragen, wie der Aufwand für so ein 4-stimmiges Klickverfahren wäre.

Die Threadlösung wäre wohl wirklich sehr aufwändig, da man ja jeden Post einzeln per Hand auswerten müsste.

4 Umfragen untereinander für die Plätze 1 - 4 wäre wohl auch zu chaotisch, bzw. es wird wohl nur für Platz 1 abgestimmt. ^^

@interpreter

interpreter schrieb:der Wegfall der 7 Seiten Regel ist m.E. nicht das Hauptproblem.

Sicher? :D
Die 7S-Regel war ja kein Schabernack, den sich die damalige Crew ausgedacht hatte, sondern bewusst gewählt. So waren die Matches nicht kalkulierbar und ja, mE hatte dies eine merkbare Auswirkung auf die Matchgestaltung. Ich meine, ein anderes Zeitfenster ist doch der selbe Käse.

@univerzal

Joa ziemlich sicher... die Seiten-Regel hat viel zu viel Schrott produziert. Nachvollziehbar, wenn du mit jedem Post egal ob lang oder kurz, auf jeden Fall dem Ende näher kommst.

Und wenn Kalkulierbarkeit Kürze ist, die längsten Matches waren etwa 8-10 Seiten lang. Wenn du den Leuten nur zwei Drittel der Zeit gibst, bist du wieder bei deinen sieben Seiten ohne daraus ein absolutes Ende zu machen.

@interpreter
Ach, und heuer wurde nur höchste Qualität geboten? :D
Die Seitenlänge ist im Grunde genauso egal wie die Dauer des Zeitfensters. Ob du nun 5 h oder fünf Seiten machst, der Clou war das Matchende durch die Seitenanzahl. Dieser Effekt ist nun weg.

@univerzal

Warum sollte es denn der Clou gewesen sein? Weil ihr es euch ausgedacht habt? Weil es jetzt nicht mehr dabei war und du es deswegen schlechter fandest?

@interpreter
Aus vielerlei Hinsicht, es hielt erstmal die Beitragsanzahl überschaubar, es waren nie mehr als max. rund 120 Beiträge möglich, mit einer zeitlichen Regelung kannst du das Maximum höchstens einschätzen. Darüber hinaus machte die Regelung die Diskussionen flotter. Wenn ich wissentlich noch zwei Stunden habe, auf alle nachfolgenden Beiträge zu antworten, kann ich auch deutlich länger ausholen. Wenn mir allerdings der 'Platz' davonrennt, bleibe ich nicht so gelassen.

@univerzal

univerzal schrieb:Wenn ich wissentlich noch zwei Stunden habe, auf alle nachfolgenden Beiträge zu antworten, kann ich auch deutlich länger ausholen. Wenn mir allerdings der 'Platz' davonrennt, bleibe ich nicht so gelassen.

Wenn du noch zwei Seiten hast, kannst du genau so entspannt bleiben. Ich versteh nicht warum da ein Seitenlimit so viel besser sein soll als ein Zeitlimit.

Das einzige womit man wirklich Stress diesbezüglich erzeugen könnte wäre ein Ende das sich zufällig ergibt.

Und das Maximum können wir doch einschätzen. Es lag bei etwa 10 Seiten. verringere die Zeit und du reduzierst es weiter.

@interpreter
Wenn du noch zwei Seiten hast, kannst du genau so entspannt bleiben. Ich versteh nicht warum da ein Seitenlimit so viel besser sein soll als ein Zeitlimit.

Weil die Entspannung ganz schnell verfliegt, wenn der Mitbrawler aufdreht und ein paar Einzeiler raushaut, ist plötzlich nur noch eine Seite, vielleicht sogar nur noch 17 Beiträge, huch, jetzt 16 -> Hektik :troll:
Mit einem Zeitlimit sind solche Spannungsmomente einfach nicht möglich, es sei denn, einer dreht am Zeitraffer^^

Und das Maximum können wir doch einschätzen. Es lag bei etwa 10 Seiten. verringere die Zeit und du reduzierst es weiter.

Ja, einschätzen. Mit einem Seitenlimit kann man es festlegen.
Kommt übrigens auch den Juroren entgegen, hatte damals schon die Befürchtung, dass sieben Seiten zu viel Lesestoff erzeugen, soll ja auch iwie machbar bleiben.

@univerzal

Und das ist es was wir wollen? Künstliche Spannung erzeugen durch Mitkontrahenten die Aufdrehen und das Ende herbeiführen indem sie 30 Einzeiler posten?

Ich kann mir kaum vorstellen das sowas bei einer Jury gut ankommen würde. Aus meiner Sicht war das ein widerlicher Aspekt des vorherigen Brawls. Und den Einen, der es mal gemacht hat hat die Jury in einem ziemlich einhelligem Konsens rausgeschmissen.

@interpreter

interpreter schrieb:Und das ist es was wir wollen? Künstliche Spannung erzeugen durch Mitkontrahenten die Aufdrehen und das Ende herbeiführen indem sie 30 Einzeiler posten?

War es damals so? Nein :D
Der Brawl war als Idee ein Pendant und sollte nicht zum Clash mit vier Teilnehmern 'geregelt' werden.

interpreter schrieb:Aus meiner Sicht war das ein widerlicher Aspekt des vorherigen Brawls.

Na da geht der Duktus durch die Decke, gleich widerlich :D
Im Grunde hat sich das nett eingependelt, kurze Beiträge sorgen auch für kurze Reaktionen, weniger für Aufsätze oder ellenlange Zitateschlachten. Von daher eine klare Regelung, um die Matches schneller und abwechslungsreicher zu gestalten.

@univerzal

Das mit den Einzeilern hast du doch gerade als großen Vorteil und Spannungsfaktor verkauft. Jetzt ist es wieder nicht so? Wo ist dann der Vorteil?

univerzal schrieb:Der Brawl war als Idee ein Pendant und sollte nicht zum Clash mit vier Teilnehmern 'geregelt' werden.

Danke. Das war relativ klar. Aber das ist es ja auch nicht geworden. Eher ein Clash mit EINEM VIERKÖPFIGEM Teilnehmer in vielen Fällen.

univerzal schrieb:Na da geht der Duktus durch die Decke, gleich widerlich :D
Im Grunde hat sich das nett eingependelt, kurze Beiträge sorgen auch für kurze Reaktionen, weniger für Aufsätze oder ellenlange Zitateschlachten. Von daher eine klare Regelung, um die Matches schneller und abwechslungsreicher zu gestalten.

Ja war halt so. Sorry wenn dir mein Duktus nicht gefällt aber ich habs ja klar als eigene Meinung gekennzeichnet :D

Meines Erachtens hat sich das im begrenztem Maße eingependelt, weil wir die Leute die sich bezüglich der Spammerei daneben benommen haben konsequent rausgeschmissen haben.

@univerzal

Find ich übrigends langsam einen lustigen Evergreen, dass wir uns nach jeder Veranstaltung über die Gestaltung streiten :D

@interpreter
Das mit den Einzeilern hast du doch gerade als großen Vorteil und Spannungsfaktor verkauft. Jetzt ist es wieder nicht so? Wo ist dann der Vorteil?

Könnte, das war lediglich ein Beispiel, welche Möglichkeiten sich durch das Seitenlimit ergeben. Ob der Kamerad jetzt einen Einzeiler raushaut, oder noch zwei, drei Zeilen hinzugefügt, mit Substanz angereichert (was eher der Fall war), ist dann eine Frage des Stils und der weiteren Brawler.

Eher ein Clash mit EINEM VIERKÖPFIGEM Teilnehmer in vielen Fällen.

Wie man es auch sehen möchte, es ging teilweise schon arg in Clash-Richtung.

Meines Erachtens hat sich das im begrenztem Maße eingependelt, weil wir die Leute die sich bezüglich der Spammerei daneben benommen haben konsequent rausgeschmissen haben.

So dramatisch war es nicht, da waren eher manche inhaltliche Positionen viel kritischer. :D
Ab dem damaligen Viertelfinale war es weitgehend eine ziemlich hohe Qualität (mit Abstrichen hie und da), trotz deutlich schnelleren Diskussionen.

Find ich übrigends langsam einen lustigen Evergreen, dass wir uns nach jeder Veranstaltung über die Gestaltung streiten

Ja mei, unser persönliches Ritual :D

@univerzal

Ja ich stimme dir zu, das es zu sehr zu clashartigen Ritualschlachten verkommen ist und der letzte Brawl im Großen und Ganzen schon schneller und auch spannender war.

Aber davon das es an dem sieben Seiten Limit lag, kannst du mich nicht überzeugen. Im Finale wurde das ganze bezeichnenderweise vor Erreichung des Limits und auch des zweiten Tages abgebrochen. War trotzdem soweit ein ganz spannender Brawl.

Nein, in erster Linie lag es m.E. daran, das die Themen bei weitem nicht so brawlbar waren. Und die Kontrahenten sich mit ihren jeweiligen Positionierungen zu schwer getan haben. Vorallem im Gegensatz zum letzten Mal.

@interpreter

interpreter schrieb:Im Finale wurde das ganze bezeichnenderweise vor Erreichung des Limits und auch des zweiten Tages abgebrochen. War trotzdem soweit ein ganz spannender Brawl

Jep, ist dir auch klar, warum es damals so war? Weil man bereits eine halbe Stunde vor dem angedachten Split weit auf Seite 5 war. Unsinnig, da noch nen halben Tag zu warten, um dann ein wenig mehr als eine Seite vollzukleistern. Daher wurde fortgesetzt und das damalige Finale in grandiosen 4,5 h durchgezogen. Und jetzt sag nochmal was gegen das S7-Limit :troll: