CoA 2015 - Smalltalk

@der_brave

Die Richtung stimmt schon. Das wird noch.

wollte nur hi schreiben. hi

@Pika
hallo

Also ma ohne scheiß.

Während die printe mal wieder fusselige Doktorarbeiten schrieb ..... hat coffee ma dynamisch alles rausgeholt.

Und wer hier meint :

"Fünüfünu mimimi.... coffee hatte Keine Argumente etc.... "

Wen zur Hölle interessiert das.
Lügen, Polemik, persönliche Beleidigungen so verpackt um seinen Standpunkt durchzudrücken sind legitim.

Es geht ums gewinnen....nit ums gut sein oder schlau wirken....

Es gäbe da noch weitere viele unfaire Tricks etc....aber die erzähl ich nit vorab :D


Also Coffee....gratz zum Sieg!

Die anderen Doctores sollten sich tunlichst überlegen ob Sie wirklich nicht was whisky in ihr Müsli wollen....ehe sie anfangen zu svschreiben...

Finds bisschen Schade dass man den faulen Kompromiss des vorzeitigen Endes gesucht und gefunden hat. Da steckt noch viel Substanz im Thema, auf beiden Seiten, die bisweilen völlig ungenutzt geblieben ist.



@Hammelbein


Ich sehe das bisschen anders. Das Thema muss aufgedröselt und breit gefächert werden um sachlich argumentieren zu können. Oder man hätte die Allmyregeln außer Kraft setzen müssen. Denn wenn gewünscht ist, Homophobie als oberflächlichen Schlagabtausch zu diskutieren hätte die Pro-Seite, zweifellos, ihren Account riskieren müssen um gewinnen zu können. Aber abgesehen davon hat sie sehr wohl Argumente, es ist alles eine Frage der Betrachtungsweise.

ich schreib das weil ich davon ausgehe, dass das Match vorüber ist.

@Befen

Es ist vor allem eine Frage der Langeweile.


Jedes....wirklich jèeeeeeeddeeessss Thema, ganz gleich wie polarisierend oder emotional es ist, kann man entweder dröge wie peter machen oder Dynamisch wie coffee...


Oder man kan subtil seinen Gegner zum weinen bringen indem man seine Seele zerfetzt :D :troll:

@Hammelbein


Ich finde immer eine Mischung von beidem toll. :D

Fakt ist, die Pro-Seite, ist die weitaus spannendere Seite und ist auch die Seite, die ich mir persönlich gewünscht hätte. Da steckt ein ganzer Haufen Nonkonformismus drin, den es mit Argumenten zu füllen gilt...und teilweise habe ich die auch gelesen.

@interpreter
@allmotlEY

Du polemisch 2012? Ich wusste 2012 nichtmal was polemisch heisst ^^
Hat mich nicht davon abgehalten den Schlagabtausch nochmal mit dir zu suchen.
Bzw gerade dir.... du bist mein persönlicher Clash gewesen.
Das Rückspiel für Kaffee. Wenn ich mich zu 2012 vergleiche , dann hab ich mich gebessert.
Und du warst für deine Verhältnisse auch nicht mehr so Bierernst.

@Befen

Ich geb dir teilweise Recht... aber ich clashe nunmal nicht nur mit Argumenten.
Das wäre nicht ich und das wäre mir zu langweilig.
Ich schreib jeden Tag meine ernsten Beiträge im Forum hier und da.
Aber im clash - wo ich eine Seite vertreten muss die für mich Katastrophe pur war - werd ich immer versuchen ne Basis zu finden mit der ICH leben kann.

Und wennnnn ich die einzige bin die über meine eigenen Witze lacht... juckt mich doch nich.
Ich hatte spass ^^
Ob ihr jetzt damit leben könnt entscheidet ihr beim voten.

Ausserdem is mein auftreten auch themenabhängig.
Würde nicht unbedingt annehmen das (wenn es dazu kommt) ich in jedem match gleich agiere... das wäre zu einfach für meine Gegner.

@Hammelbein
Danke fürs Lob grosser Meister :)

@Königin_Kaffee

Streuselchen schrieb: aber ich clashe nunmal nicht nur mit Argumenten.

...das wollte ich damit auch nicht sagen. ;)

@Königin_Kaffee
So schlecht warst Du ganz sicher nicht :D

Du hast die für Dich beste Lösung gefunden, mit dem Thema umzugehen.
Wo ich @Befen aber Recht geben muss (und das mach ich mal wirklich nicht gerne :D ), dass ihr noch nicht durch seid. Es gibt noch einiges an Potential in dem Thema, aber ihr erschlagt Euch teilweise zu sehr in "festgefahrenen" Denkmustern/ Standpunkten.
Schade eigentlich, auch wenn amüsant.

@Befen

Aber dir fehlten von meiner Seite welche.
Versteh ich wie gesagt auch.
Und ich nehme auch die Kritik aller an die sagen "also iiich hätte Argumente gefunden in ihrer Position" mag alles sein. Ich hab das gefunden womit ich mich identifizieren konnte noch gerade so.

@der_wicht

Naja nun haben wir uns aber geeinigt es dabei zu belassen.
Ich meine es sind 5 Seiten zu bewerten... wenn ich meine geplanten Sachen noch angeschnitten hätte wären noch 5-6 Beiträge dazu gekommen. Und preti hätte sicher auch noch was gehabt.
Aber irgendwann ist die Luft raus ... also man rechnet vor wieviel Beiträge man bräuchte um den anderen dahin zu diskutieren das er einem Recht gibt.

Ich werd nun unsere Abmachung nicht brechen


@interpreter

Vllt :} BUH

@Königin_Kaffee
Was soll n der Quatsch mit 5 Seiten? :D
Zieh 2 Seiten Themenfindung, Blabla ab.
Dann zieh die Monologe ab und dann ist es nicht mehr so viel, was zu bewerten bleibt ;)

@Königin_Kaffee

Mach wie du magst :D

Könntest auch noch warten, bis die werten Kritiker konkret werden, wass sie da genau denn noch argumentiert hätten.

Man darf dabei ja auch nie vergessen, das Argumente ( gleich ob spriztig oder sachlich) niemals im leeren Raum existieren und auch nur selten unwidersprochen bleiben.

Schlussendlich ist es halt auch immer einfacher, dass von Außen zu kommentieren, innerhalb des kompletten Verlaufes ein oder zwei Argumente zu durchdenken, die in der Realität niemals angewendet wurden, davon überzeugt zu sein, dass es genau diese gewesen wären, die den leichten Sieg erbracht hätten.

So du nicht tatsächlich noch was schreibst, ist es aber denke ich jetzt vorbei und Wahlvolk und Jury haben das Wort.

@Befen

Es gibt immer Möglichkeiten für andere Argumente. Interessant wäre sicher gewesen was daraus geworden wäre. Aber das Ökosystem einer spezifischen Diskussion lässt ja nun auch nicht immer alles zu. Nicht alles ist günstig oder vernünftig anzubringen.

Da ich dich aber für sehr fähig halte, würde mich doch interessieren, was konkret die Argumente wären, die du da verwendet hättest.

@der_wicht

Gerade die Themenfindung ist meiner Meinung nach der fast witzigste Punkt in dem Match :D
Gott ich wäre fast von der Couch gerutscht vor lachen - wie himmlisch man darüber rumeiern kann worüber wir eigentlich diskutieren. DA hat sich Frauenlogik durchgesetzt.
Bis zum vorletzten Beitrag gings erstmal darum auszudiskutieren was Homophobe überhaupt sind.

Und die Monologe gehören dazu...
Ebenso wie mein scheisssss lustiges Video.
Ich muss das gleich nochmal gucken. ..

Es war wirklich nicht sooo viel Arbeit, weil der Clash flüssig zu lesen war, und weil ne ernste Bewertung von mir als echter Juror natürlich VÖLLIG anders ausgesehen hätte :D

Schwierig sind die, die langweilen, wo man gar nicht weiterlesen mag, oder Textblöcke ohne Komma und Absätze, wo einem die Augen tränen.

Hat für mich gepasst. Mehr davon :Y:

@interpreter

Keine Sorge...ich schreib nichts und gönne dir auch dein brillantes Schlusswort.

Und in allem anderen geb ich dir Recht :Y:

@interpreter

Das schreib ich dir via PN, es soll niemand beeinflusst werden solang das Ergebnis nicht feststeht.

@Königin_Kaffee
Aber um noch mal auf das Jury-Argument zurück zu kommen.
Du hast ja am WE Boxen geschaut.
Jemals einen Boxkampf gesehen, der auf 12 Runden angesetzt war und nach 4 Runden haben sich die Kontrahenten ausgetauscht und vereinbart den Boxkampf zu beenden?
Grund dafür, es sei genug geschlagen worden und alles was folgen könnte wäre nur noch dasselbe. Damit auch die Punktrichter nicht zu viel Arbeit haben und den Boxkampf bis mitten in die Nacht schauen müssen, würde das, was sie gesehen haben, ausreichen, um ein objektives Urteil zu fällen...

Ähm, hallo? :D