Sollte die GEMA verboten/abgeschafft werden?

@martialis
@Aldaris
@pprubens

Darum geht es ja. Es gibt auch einige Bereiche, die von der GEMA abgedeckt werden, die durchaus sinnvoll sind und erhalten bleiben müssen.

Übrigens: Ein guter und gut organisierter Straßenmusiker kann eine Schweinekohle verdienen, da sind 20 Euronen schon gut angelegt...

Wikipedia: Urheberrecht

Wikipedia: Deutsches Urheberrecht

http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/

Die GEMA schützt nicht das Urheberrecht, sie "verwertet" es, sprich, sie kassiert Gelder.

Das Urheberrecht ist vom Gesetz geschützt.

@Aldaris
@martialis

@pprubens

Auch das Kassieren von Geldern, solange es im Sinne der Musiker geschieht, ist eine Aufgabe, die weitergeführt werden muss.

@Commonsense
Dieter Bohlen ist durchaus in der Lage, einem Straßenmusiker zu verbieten, seine Songs zu spielen - jedenfalls in Deutschland (Abmahnanwalt). Aber, will er das?

@Commonsense

Gema ist momentan eben zum Shitstorm verdonnert. Wie ich ja sagte, wenn dann muessen Gesetze geaendert werden.

@pprubens

Ja, schon klar.

@Aldaris
Gesetzte können angepasst werden. Dies könnte die GEMA sinnlos machen. Ist allerdings mit Arbeit verbunden (Politik).

@pprubens

Darum geht es nicht. Wie will Bohlen denn die Entscheidung darüber treffen, wenn er gar nicht weiß, daß seine Musik (wenn man das so nennen kann) irgendwo gespielt wird?

Es kann ja nicht an jeden Musiker der Welt eine Playlist geschickt werden. Dafür gibt es eine Zentralisierung.

Und wenn Du schon fragst: Ich könnte mir vorstellen, daß gerade Bohlen das auf jeden Fall wollen würde....

@pprubens

Was heisst sinnlos. Dann muesste jemand anderes dafuer sorgen, dass diese gesetze eingehalten werden. Also letztlich der ohnehin schon ueberlastete staat?

@Commonsense
Jeder Künstler, der sich berühmt wähnt, will gespielt (kopiert) werden. Bohlen ist da nicht anders.

@Aldaris
Abmahnanwalt. Wozu gibt´s die denn?

Die GEMA kann auch nicht überall sein.

@pprubens

Jeder Komponist, und vor allem Bohlen, will Geld verdienen. Das erreicht er dadurch, daß er gespielt und dafür bezahlt wird.

Wenn jemand Kohle verdient, indem er meine Musik spielt, will ich meinen Anteil dafür haben, das ist doch wohl klar, oder?

@pprubens

Ein Anwalt oder eine kleinere Gruppe ist sicherlich nicht in der Lage Urheberrechtsverstoesse in solchem Umfang zu ermitteln.

@Commonsense
Klar. Wenn von jedem Euro 90 Cent für mich bleiben, ist das ok. :) So denkt ja auch die GEMA.

@pprubens

Du willst es nicht verstehen. Soll jetzt ein Radiosender Playlisten an alle Anwälte senden, die Künstler vertreten. Genau das soll ja durch die GEMA zentralisiert und verhindert werden.

@Aldaris
Natürlich kann ein Anwalt viel mehr leisten, als ein unbeweglicher Riese. Bist du schon mal mit einem Abmahnanwalt in Berührung gekommen? Was denkst du, wen die GEMA beauftragt, wenns um Rechteverwertung geht?

@pprubens

Hast Du eigentlich schon mal mit einem Musiker darüber gesprochen?

Diejenigen, die ich kennengelernt haben, waren schon erfreut, wenn sie im Radio gespielt wurden. Damals bedeute das für jedes Mal etwa eine D-Mark. Wie hätte er aber erfahren sollen, wie oft sein Song gespielt wurde, wenn nicht von einer Stelle, die alle Ausstrahlungen sammelt und addiert?

@Commonsense
Wir waren uns doch schon einig - TV- und Rundfunk kann die GEMA weiterhin übernehmen. Wenn man sie nicht gänzlich abschaffen will.

Commonsense schrieb:Wie hätte er aber erfahren sollen, wie oft sein Song gespielt wurde, wenn nicht von einer Stelle, die alle Ausstrahlungen sammelt und addiert?

Hast du schon mal eine GEMA-Abrechnung gesehen?

@Commonsense


Ich habe so einige gesehen.


Spielzeit X Faktor minus Gebühren = 2,50 Euro/Kalenderjahr im Plus.

Glück gehabt. Keine Schulden. :)

@pprubens

Es gibt auch Leute, die mit nur einem Song ein Vermögen verdient haben. Aber klar, wenn der Song kaum gespielt wird, gibt's auch kaum Geld.

@Commonsense
So ist es. Es heißen nicht alle Madonna, Dieter Bohlen oder Florian Silbereisen. ;)