Gehören Haustiere verboten?

das der mensch n tier ist lässt sich leider nicht streichen morri

Naja, der kann ja nicht mal mit sich selber respektvoll umgehen, siehe Krieg, Vergewaltigung, Kinderfickerei, Sklaverei, Ausrottung und Verdrängung von Urvölkern, Sexismus, etc...

... Aber als Mensch haste trotzdem Sonderrechte.

"Krieg"

Affen führen auch Stammeskriege

" Vergewaltigung"

gibt es auch im tierreich

"Kinderfickerei"

ebenso

"Sklaverei"

gut gut punkt 1 den die menschen sich ergattert haben :P

"Ausrottung"

haben andere tiere zu jüngeren zeiten auch geschafft

"Verdrängung von Urvölkern"

affenstämem verdrängen auch schwächere =>

"Sexismus"

was sind n männliche löwen anderes als sexisten?

@mcmööp

Bei Tieren gehts ums Überleben, Menschen haben Köpfchen. Sie setzen es bloß nicht ein und kommen sich durch das Nicht-Einsetzen noch toll und stark vor und das ist erbärmlich.

das ist nur eine vermutung deinerseits

ich habe eine andere:
ejdes tier will glücklich werden, JEDES, und das liegt bei jedem tier in der natur

beides vermutung, mit keiner lässt sich argumentieren geschweige denn sie lässt sich beweisen

und köpfchen haben viele tierarten auch, vor allem affen wie zB Orang-Utans
aber auch bei anderen tierne beobachtet man und ich köpfchen

@mcmööp

>>ejdes tier will glücklich werden, JEDES, und das liegt bei jedem tier in der natur<<

Na klar will es das... trotzdem ist es wesentlich stärker abhängig von seinen Instinkten als der Mensch.

Was Affen betrifft, so sind die Bonobos, welche mit dem Menschen am engsten verwandt sind, im Gegensatz zu gewöhnlichen Schimpansen ein sehr friedliches Volk.

Köpfchen haben viele Tiere, aber Tiere hinterfragen nicht so wie der Mensch es kann. Du kannst dich eben entscheiden, ob du jemanden killst oder nicht. Natürlich solltest du dich für "nicht" entscheiden. Der Löwe kann aber nicht entscheiden, ob er die Antilope tötet oder nicht, er tut es, weil er Hunger hat und wenn seine Jagd fehlschlägt, verliert er viel Kraft, deshalb muss er alles daran setzen, es zu schaffen.

"Na klar will es das... trotzdem ist es wesentlich stärker abhängig von seinen Instinkten als der Mensch."

ja aber bei vielen tierarten nicht so beudeutend wie man lange gedacht hat

"Köpfchen haben viele Tiere, aber Tiere hinterfragen nicht so wie der Mensch es kann."

ich behaupte auch tiere können durchaus denkfaul sein


"Du kannst dich eben entscheiden, ob du jemanden killst oder nicht. Natürlich solltest du dich für "nicht" entscheiden. Der Löwe kann aber nicht entscheiden, ob er die Antilope tötet oder nicht, er tut es, weil er Hunger hat und wenn seine Jagd fehlschlägt, verliert er viel Kraft, deshalb muss er alles daran setzen, es zu schaffen."

der löwe kann sich auch entscheiden, aber er entscheidet sich halt dafür seinem hunger nachzugeben

>>der löwe kann sich auch entscheiden, aber er entscheidet sich halt dafür seinem hunger nachzugeben<<

Ja, weil er sonst stirbt. --> Überleben.

Der Mensch tötet heute aber nicht mehr, um zu überleben, sondern aus Gewohnheit, Machtgeilheit oder im weiteren Sinne sogar Bequemlichkeit.

Es geht auch nicht darum, dass ich Tiere herabstufen will, sondern ich will einfach klar machen, dass der Mensch SELBST ÜBER SEIN HANDELN ENTSCHEIDEN KANN.

Du beispielsweise - du kannst hier mit mir diskutieren, oder beschließen, es nicht zu tun.

"Ja, weil er sonst stirbt. --> Überleben."

jau aber ein affe in gefangenschaft kann sich auch entscheiden ob er einen menschen im gehege angreift oder nicht, und das hat behaupte ich auch nicht immer mit instinkten zu tun sondern auch mit schlauen affen
die beißen und töten auch nicht nur aus instinkt oder weil sie eine bedrohung sehen
aktualles beispiel: berliner zoodirekter der vom affen der finger abgebissesn wurde

"Der Mensch tötet heute aber nicht mehr, um zu überleben, sondern aus Gewohnheit, Machtgeilheit oder im weiteren Sinne sogar Bequemlichkeit."

ist bei affenstämmen sehr oft auch so, die fressen sich nicht immer und territoriale probleme gibt es bei diesen kämpfen auch nicht zwingend

"Es geht auch nicht darum, dass ich Tiere herabstufen will, sondern ich will einfach klar machen, dass der Mensch SELBST ÜBER SEIN HANDELN ENTSCHEIDEN KANN."

und ich will klar machen das das viele gehobenere tierarten auch können

>>jau aber ein affe in gefangenschaft kann sich auch entscheiden ob er einen menschen im gehege angreift oder nicht, und das hat behaupte ich auch nicht immer mit instinkten zu tun sondern auch mit schlauen affen
die beißen und töten auch nicht nur aus instinkt oder weil sie eine bedrohung sehen
aktualles beispiel: berliner zoodirekter der vom affen der finger abgebissesn wurde<<

Ich würde auch bissig werden, wenn man mich einsperrte.


>>und ich will klar machen das das viele gehobenere tierarten auch können<<

Ich glaube, sogar Pflanzen können das. Das ändert aber nichts daran, dass DU (er, sie, es..) über DEIN (sein, ihr, sein..) Handeln entscheiden kannst. Und als Mensch hast du nun mal wesentlich größeren Einfluss auf die Weltgeschichte als, sagen wir mal, ein Gänseblümchen. Die Menschheit kann in einem solchen Umfang über Leben und Sterben entscheiden, dass sie endlich mal aufhören sollte, sich vor ihrer verdammten Verantwortung zu drücken.

"Ich glaube, sogar Pflanzen können das."

aha. womit belegst du das? bzw wie kommst du zu der vermutung

"Das ändert aber nichts daran, dass DU (er, sie, es..) über DEIN (sein, ihr, sein..) Handeln entscheiden kannst. Und als Mensch hast du nun mal wesentlich größeren Einfluss auf die Weltgeschichte als, sagen wir mal, ein Gänseblümchen."

das stimmt, aber eine tierart ist immer "die krone der schöpfung" zu jeder zeit


"Die Menschheit kann in einem solchen Umfang über Leben und Sterben entscheiden, dass sie endlich mal aufhören sollte, sich vor ihrer verdammten Verantwortung zu drücken."

warum nicht? die verantwortung hat der einzelne nicht freiwillig übernommen

>>aha. womit belegst du das? bzw wie kommst du zu der vermutung<<

Weil ich glaube, dass Bewusstsein etwas Allumfassendes ist, das aber nicht immer in der gleichen Form vorkommt. Beispielsweise hat ein Stein natürlich ein anderes Bewusstsein als, sagen wir mal, eine Katze. Man könnte sagen, die eine "Sache" schläft, die andere ist wach.

>>das stimmt, aber eine tierart ist immer "die krone der schöpfung" zu jeder zeit<<

Nein. Dinosaurier waren auch nie die "Krone der Schöpfung", sondern füllten alle ökologischen Nischen aus. Es gibt keine Spitze, sondern nur ein fein verstricktes Netz, in dem alles zusammenhängt.

Außerdem, wenn man schon meint, man sei die "Krone der Schöpfung", dann verhalte man sich doch bitte nicht dermaßen würdelos.


>>warum nicht? die verantwortung hat der einzelne nicht freiwillig übernommen<<

Hä? Den Zusammenhang versteh ich nicht.

"Weil ich glaube, dass Bewusstsein etwas Allumfassendes ist, das aber nicht immer in der gleichen Form vorkommt. Beispielsweise hat ein Stein natürlich ein anderes Bewusstsein als, sagen wir mal, eine Katze. Man könnte sagen, die eine "Sache" schläft, die andere ist wach."

nagut darüber will ich mit dir nicht diskutieren, ich diskutier auch nicht gerne darüber ob religionen falsch sind oder sonstwas, das ist glaube da kann ich ja nix machen ;)

"Nein. Dinosaurier waren auch nie die "Krone der Schöpfung", sondern füllten alle ökologischen Nischen aus. Es gibt keine Spitze, sondern nur ein fein verstricktes Netz, in dem alles zusammenhängt."

daher auch die "", es geht darum das eine tierart meist dominiert hat (und ich rede nicht von der anzahl bevor du mit ameisen kommst)
im endeffekt wurde natürlich immer alles von insekten dominiert (wenn wir bei tieren bleiben) aber es gab immer eine weitere tierart die hinausgestochen hat

"Hä? Den Zusammenhang versteh ich nicht."

warum sollte man einer verantwortung gerecht werden die einem aufgezwungen wurde, anders formuliert

@mcmööp

>>warum sollte man einer verantwortung gerecht werden die einem aufgezwungen wurde, anders formuliert<<

Weil man sich in dem Falle eben entscheiden kann, zwischen Selbstvernichtung und Selbstverwirklichung. Aber seit langer Zeit steuert die Menschheit leider auf Ersteres zu.


>>im endeffekt wurde natürlich immer alles von insekten dominiert (wenn wir bei tieren bleiben) aber es gab immer eine weitere tierart die hinausgestochen hat<<

So gesehen sind es nicht die Insekten, die die Welt dominieren, sondern die Mikroorganismen. Von Mikroorganismen hängt alles ab. Jedes mehrzellige Lebewesen enthält selbst Milliarden von ihnen und sie sind überall, entscheiden oftmals über Leben und Tod. Insekten sind lediglich Transporter, beispielsweise für Pollen oder Krankheiten.

"Weil man sich in dem Falle eben entscheiden kann, zwischen Selbstvernichtung und Selbstverwirklichung. Aber seit langer Zeit steuert die Menschheit leider auf Ersteres zu."

na und? das sind weltanschauungen. der mensch ist ebenso nicht gezwungen sich selbst zu verwirklichen

"So gesehen sind es nicht die Insekten, die die Welt dominieren, sondern die Mikroorganismen."

ja stimmt, hat ich nicht bedacht^^

@mcmööp

Er ist aber auch nicht gezwungen, sich selbst zu vernichten. Er sollte wenigstens versuchen, einen guten, rücksichtsvollen Weg zu gehen. :/

Ich muss ja auch nicht die Oma von nebenan vor ein Auto schubsen, weil es ja egal ist, ob sie morgen stolpert oder in 2 Jahren nen Herzinfarkt hat...

warum muss er das?

ich habe ein mittelmaß für mich gefunden aber warum sollten andere nicht das recht zur vernichtung haben? das wäre ja wie das verbot von selbstmord..
natürlich müssen dabei direkt rechte für mensch, tier etc eingehalten werden

"Ich muss ja auch nicht die Oma von nebenan vor ein Auto schubsen, weil es ja egal ist, ob sie morgen stolpert oder in 2 Jahren nen Herzinfarkt hat..."

s. letzten satz

@mcmööp

Es geht einfach darum, dass man schlechte Dinge nicht bewusst fördern sollte.

Natürlich kann ich es niemandem verbieten, aber ich kann ja wohl noch von den Leuten verlangen, dass sie nachdenken, ihr Handeln hinterfragen.

Das Recht andere zu vernichten ist für mich nicht vergleichbar mit dem Recht auf Selbstmord, denn mit Selbstmord "schade" ich mir in erster Linie selbst (natürlich können Angehörige beeinflusst werden, aber tot bin ICH und nicht der Typ neben mir).

naja die welt zu vernichten langsam und man trotzdem alle rechte einhält halte ich nicht für verwerflich
man sollte natürlich versuchen leute von einem anderen weg zu überzeugen aber indiesemfall halte ich verteufeln der anderen sichtweise auch nicht für richtig

und ob nun alles vernichtet wird oder nur du ist auch egal, schließlich stört das in jedem todesfall nicht wie es aussen aussieht

@mcmööp

>>naja die welt zu vernichten langsam und man trotzdem alle rechte einhält halte ich nicht für verwerflich<<

äh...?