Verstehst du unser Wahlsystem und deine Möglichkeiten?

Hallo Ihr Bürger und Denker und Dichter !

Nachdem ich gestern etwas über das Wählen und Nichtwählen gepostet habe, ist mir klarer geworden, dass ich da nochmal genauer hingucken muss, was was ist.
Es ist in Wahrheit vor allem ein mathematisches Thema, nicht kompliziert, aber eben frei von Emotionen.

Bevor ich mich hinsetze und ein wenig mit Tabellen spiele, möchte ich mit dieser Umfrage klären, wo wir starten.
Danach, so in ein paar Tagen, poste ich die Ergebnisse meiner Spielereien und dann können wir nochmal eine Umfrage machen, um zu sehen, ob sich dadurch etwas verändert hat.

Ich hoffe auf eine hohe Wahlbeteiligung.

---

Also die Frage:

Ist dir klar, was es bedeutet, wenn du eine große Partei wählst, eine kleine Partei wählst, eine Partei wählst, die sehr wahrscheinlich nicht über 5% kommt, ungültig wählst oder gar nicht wählen gehst ?

ist mir alles bewusst und deshalb wähle ich überhaupt nicht, außer mich selbst und meine freiheit :)

EZTerra schrieb:und meine freiheit :)

....die dir, rein theoretisch, von einer Partei eingeschränkt oder gar ganz genommen werden könnte, die andere gewählt haben.
Clever.

azzmazter schrieb:Clever.

ich weiß ich bin clever. ich mache es wie die natur, keine religion, keine politik usw. wer mich einschränken will, gegen den führ ich spirituell krieg, wie gegen vw wolfsburg. yo scheppert...

EZTerra schrieb: ich mache es wie die natur

Immer weiter zurückgedrängt und zerstört werden von denen, die andere wählen? Ja das ist clever :D

gastric schrieb:Immer weiter zurückgedrängt und zerstört werden von denen, die andere wählen? Ja das ist clever :D

die (natur)bank gewinnt immer :D

Ich habe "ich denke schon" gestimmt. Das von dir erwähnte Thema habe ich glaub ich nicht gelesen. Wenn ich das richtig verstanden habe, geht das mit dem Wählen in etwa so (ich bitte um Korrektur wenn ich falsch liege xP): wer eine sehr große Partei, oder eine die offensichtlich nicht über 5% kommt wählt, der trägt immer noch zur Wahlbeteiligung bei und macht deswegen das Ergebnis eindeutiger. Die Parteien die im Mittelfeld liegen, profitieren tatsächlich von meiner Stimme, die Parteien die gerade so über die 5% kommen natürlich sowieso. Je mehr gültige Stimmen bei einer Wahl abgegeben werden, desto genauer ist das Ergebnis und desto eher findet sich, zumindest in der Theorie, eine funktionierende und von der Bevölkerung akzeptierte Regierung zusamen.

Wenn man ungültig wählt bedeutet das meistens wohl, dass man einfach schludrig in der Ausführung war, oder eben Erstwähler ist und noch nicht so ganz begriffen hat, dass ein Stimmzettel kein Collegeblock ist.

Nach meiner Erfahrung bedeutet Nichtwähler sein meistens schlichtweg ein Ignorant und Dummkopf zu sein, sorry wenn das manche vor den Kopf stößt. Ich habe noch nie einen bekennenden Nichtwähler getroffen der sich tatsächlich mit Politik auskannte. Mir fällt da spontan ein alter Stecher ein, der sich zwar immer über "die Politiker" aufregen mochte und auch gut gegen "die blöde Merkel" wettern konnte, tatsächlich aber nicht wusste was genau sie tut, oder gar welcher Partei sie angehört (oder was genau eine Partei ist). Das sind halt leider so richtige Abziehbilder :/

Noch ein Nachtrag vom Markgraf.

Bitte lasst uns doch erstmal abstimmen.
Ich finde das super spannend.
Wenn wir jetzt endlos rumtwittern, wird das wieder so super wässrig und viel persönliches Blabla und vor allem auch sehr unklar.

Wenn ich also einen Vorschlag machen darf.

Bitte stimmt ab. Der Thread wird dann - vielleicht am Montag oder Mitte der Woche von mir gefüttert. Dann ist ein guter Moment darüber sich auszutauschen.

Aber mach doch was ihr wollt....

Wyrdo schrieb:...und macht deswegen das Ergebnis eindeutiger.

Das ist wohl richtig.


Es macht aber statistisch gesehen keinen Unterschied, ob ein Land nun 40 Mio Einwohner hat, oder sogar 80 Mio.


Das Ergebnis wäre immer das gleiche, selbst wenn man mit einer Waffe zum Wählen gezwungen würde.

silberhauch schrieb:Es macht aber statistisch gesehen keinen Unterschied

Jain: je nach Wahlbeteiligung hat das Ergebnis eben einen anderen Stellenwert, stell dir mal vor es würden nur 10% der Bevölkerung wählen gehen, das wäre kaum representativ (und wenn ich mich nicht irre sogar ungültig in DE). Dazu muss man sich nur die Nummer mit dem Brexit angucken, von dem Viele damals meinten er wäre nur wegen dem schlechtem Wetter durchgekommen. Die einzelnen Wähler sind halt auch keine abstrakten Personen, sondern Menschen die alle verschieden reagieren. Manche gehen vielleicht nur in die Kabine, weil sie wen anders gefahren haben und jetzt eh schon da sind, usw.

Also es gibt die Wahlbeteiligung. Das wird uns als Maß der Dinge verkauft. (Politikverdrossenheit)
Sie ist der Quotient aus abgegebenen Stimmen und Summe der Wahlberechtigten.

Daher ist die Wahlbeteiligung nur bedingt aussagekräftig, bzw. es muss genauer hingeschaut werden.

Denn: Wähler, die ihren Unmut über die Politik ausdrücken wollen, indem sie ihren Stimmzettel leer abgeben oder irgendwie ungültig machen, werden in der Wahlbeteiligung positiv berücksichtig.
Das bedeutet, dass sie ihr Ziel damit verfehlt haben. Sie landen bei den ungültigen Stimmen, die manchmal auch als die Stimmen derer gesehen werden, die schlicht zu doof sind, einen Stimmzettel korrekt auszufüllen, aber sie landen bei denen, die mitgewählt haben...
Tatsächlich wäre eine Enthaltungsoption als Messparameter für die Unzufriedenheit eine vernünftige Sache. Weil ohne diese Enthaltungsoption gibt es nur drei Möglichkeiten seine eigene Unzufriedenheit mit dem aktuellen politischen Angebot und System auszudrücken.

1. Nicht wählen. Das hat aber den Ruf, dass man die unterstützt, die man nicht unterstützen will.

2. Ungültig wählen. Das (s.o.) ist nicht eindeutig auszudröseln und damit verschwindet die Information.

3. Protestwählen oder ich nenne es mal Allrad-Wahlgang. Das haben wir ja gerade in Reinform mit der AfD. Die damit verbundene Polarisierung ist Gift für die Gemeinschaft und führt zu einem für alle unangenehmen Klima.

These: Die Wahloption der Stimmenthaltung bringt mehr Klarheit in die Wahlergebnisse und Reduziert die Wahrscheinlichkeit, dass extreme Positionen Stimmen bekommen.

Soweit so gut ?

Jetzt noch die Frage - Nicht wählen oder kleine Partei.

Das ist mir klarer geworden.

Wenn ich meine Stimme einer Partei gebe, die nicht über die 5% kommt, passiert folgendes.
Ich erhöhe die Wahlbeteiligung.
Meine Stimme partizipiert nicht an der Zusammensetzung des Parlaments.
Möchte ich sagen, "So nicht, meine Herrn" ist das "nicht wählen" vorzuziehen.

Folgende Beispiele noch:

21 Wahlberechtigte (Die Stimme hat also ca. 4,75% Gewicht)
7 Parteien

1. Fall:
20 Nichtwähler
Wahlbeteiligung ist bei 4,75 %
1 Stimme Partei A
Zusammensetzung des Parlaments: 100 % Partei A
Anteil der Wahlberechtigten an der Regierungsbildung: Spoiler4,75 %

2. Fall:

18 Nichtwähler
Wahlbeteiligung ist bei 14 %
2 Stimmen Partei A
1 Stimme Partei B
Zusammensetzung des Parlaments: 100 % Partei A
Anteil der Wahlberechtigten an der Regierungsbildung: Spoiler9,5 %

3. Fall:

Wahlbeteiligung 100%
15 Stimmen Partei A
1 Stimme Partei B
1 Stimme Partei C
1 Stimme Partei D
1 Stimme Partei E
1 Stimme Partei F
1 Stimme Partei G
Zusammensetzung des Parlaments: 100 % Partei A
Anteil der Wahlberechtigten an der Regierungsbildung: Spoiler71 %

4. Fall:
Wahlbeteiligung 52 %
5 Stimmen Partei A
3 Stimmen Partei B
1 Stimmen Partei C
1 Stimmen Partei D
1 Stimme Partei E
Zusammensetzung des Parlaments: 62 % Partei A 38 % Partei B
Anteil der Wahlberechtigten an der Regierungsbildung: Spoiler24 %

Ich denke die Tendenz ist klar ersichtlich.

Wenn man die Menschen nicht an einen Tisch bekommt, werden nicht alle mitessen können.

Die 5% Hürde ist für mich nicht mehr nachvollziehbar oder sagen wir mal zeitgemäß.

Denn tatsächlich werden Veränderungen dadurch eher behindert, weil die Vielfalt durch die Parteien - Landschaft keine Vielfalt ist.
Das Parteiensystem, wie es sich etabliert hat, stellt für mich, eher einen Personen - Filter - Apparat dar, der nicht die gewünschten Charaktere bzw Menschen oder was auch immer in das Rampenlicht bringt, sondern funktionierende Funktionäre, Freunde, Lobbyafine, Positionssicherungsprofis, wie auch immer. Risikofreude und Veränderungsfeuer Fehlanzeige.

Also - es gibt viel zu verbessern. Probieren geht über studieren.

Have a nice day.

Wyrdo schrieb:(und wenn ich mich nicht irre sogar ungültig in DE)

mir hat Wiki verraten, dass es keine Mindestwahlbeteiligung in D gibt.
Das - finde ich - ist schon gruselig.