Wie zufrieden seid ihr mit dem Videobeweis in der Bundesliga?

Zuerst war ich ja skeptisch, das mit Einführung des Videobeweises ein wenig Spannung und Diskussionsstoff beim Fussball verloren geht, aber mitzlerweile finde ich es immer wieder interessant, wieviele neue Diskussionen dieser Videobeweis mit sich bringt. Immer öfter fühlen sich Klubs (zu recht?) benachteiligt, wenn Tore nachträglich aberkannt werden oder ein Foul,nachträglich geahndet wird. Manchmal sitzt man da vorm TV und fragt sich, ob die Oberaufpasser in Köln noch alle Latten am Zaun haben. Von Langweile keine Spur, wenn in letzter Minute vermeidliche Siegtore zurückgenommen werden oder doch nochmal plötzlich ein Elfmeter gegeben wird. Ich hätte nicht gedacht, das der Videobeweis so eine Fülle an Diskussionen mit sich bringt.
Was meint ihr, soll der Videobeis bleiben, oder ist das Experiment gescheitert?

ich hab die letzten Wochen die Sportschauen verpasst, aber ich denke unterm Strich ist der Videobeweis was Gutes..

allerdings wird es wirklich sagen wir merkwürdig wenn alle 5min oder so nachgefragt und nachgescvhaut werden müsste.. :/
selbst bei nur 4x pro Halbzeit nimmt dass den Fluss aus einer Partie..

Videobeweise sollten nur bei der Entscheidung Tor oder nicht Tor verwendet werden. Ob der Ball hinter der Linie war, ob Abseits oder Foul war oder so.
Dann kommt das auch nicht so oft vor.

In Zukunft werden Roboter gegeneinander antreten. Die machen dann auch keine Fehler mehr...

Im Ernst:
Selbst mir, als jemand der sich nicht für Fußball sonderlich interessiert, ist das Wembley-Tor bekannt. Fußball lebt weil Menschen Siegen, Versagen und Fehler machen.

Aber der Profi-Fußball hat sowieso andere Probleme als Fehlentscheidungen des Schiedsrichters...

Ich finde es gut! Schieri und Linienrichter können nunmal auch nicht immer daneben stehen bzw alles sehen.
Letztendlich ist der Videobeweis auch in ihrem Interesse, um Fehlentscheidungen größtmöglich zu vermeiden - wieso denn nicht, wenn der Stand der Technik es erlaubt?

RayWonders schrieb:selbst bei nur 4x pro Halbzeit nimmt dass den Fluss aus einer Partie..

Ich seh zwar nur die Spiele von meinem Verein, aber da haste vielleicht so 2 Entscheidungen pro Spiel. Was gewöhnungsbedürftig is, is eher die Berg- und Talfahrt der Gefühle, wenn Entscheidungen Minuten später korrigiert werden.
Alles in allem bin ich aber Befürworter des Videobeweises.

mfg
kuno

@Dr.Edelfrosch
Wenn ich an Freitag denke, an das erste Spiel der ersten Bundesliga in dieser Saison, dann kann ich echt sagen:
der Videobeweis ist sowas von unnötig.
Er hilft nicht sorecht weiter. Und da wo man einen Videibeweis vermuten lässt, "greift" er nicht. Sowas bringt das ganze Spiel durcheinander und den Spielfluss.

Anfangs dachte ich mir "Hey cool, das wäre ne gute Idee, Elfmeter sich genauer anzusehen oder Fowls.
Aber jetzt? Totaler schwachsinn. Das muss ich als kleiner Bayernfan schon sagen als ich mir das Spiel am Freitag angeschaut habe FC Bayern gegen TSG Hoffenheim. Da fand ich den Videobeweis so nützlich wie einen Quantenphysiker auf einer katholischen Universität im Theologieunterricht.

@Dr.Edelfrosch
Ich bin dafür, aber nicht so, beim Amercan Football funktioniert das besser, ein benachteiligte Manschaft schmeisst ein rote Flage
auf das Spielfeld dann wirds erst überprüft wenn sie mit entscheidung des Schiedsrichter nicht einverstanden ist.