Was haltet ihr für die Ursache von 9/11?

Menschen.

@ayashi
Natürlich fängt man an beleidigend zu werden, wenn man nicht mit jemandem sachlich und zivilisert diskutieren kann.

Das mit der Bombe ist ja auch ganz simpel, mein Freund;

Wikipedia: Original 7 World Trade Center

(Siehe primär Kategorie Einsturz) Als Beispiel.

Ansonsten wäre es mir ja neu, dass Hochhäuser einfach so von einem Brand in einem nebenliegenden Gebäude einstürzen und obendrein sieht man ja auf unzähligen Videos vom Einsturz der WTC-Türme, wie sich Detonationen UNTER dem primären Brandherd (Sogar mehrere Stockwerke darunter!) ereignen. Obendrein, was ist denn der Beweis dafür, dass die Attentäter die Flugzeuge nur mit Löffeln und nicht wie in Wahrheit mit Sprengsätzen in Ihre Gewalt gebracht haben?

Da versuchen die Amerikanischen Behörden lediglich ihre Inkompetenz zu leugnen. Und nebenbei war es ja auch von denen geplant und abgesegnet, man musste sich nur passende Marionetten suchen, die nichtmal wissen, dass sie eigentlich für Ihren Todfeind arbeiten.

Das sind Fakten wie die oben erwähnten Bomben.

KidJamaika schrieb:Auf vielen Videos sieht man ja wie die Gebäude kontrolliert gesprengt werden.
Man sieht ja Explosionen in den unteren Ebenen bevor das ganze zusammenkracht.

Sieht man das wirklich? Also ich habe das noch in keinem der Videos gesehen. Falls es nicht zu viele Umstände macht, hätte ich gerne einen Link zu einem Video, wo man die Explosionen in den unteren Ebenen sehen kann, bevor das Gebäude zusammen stürzt.

KidJamaika schrieb:Mein Schwager ist Architekt und der hat auch gemeint, dass die Gebäude allein von der Statik und dem Gerüst, das sie zusammenhält, nicht bei so einer Temperatur zusammenstürzen könnten. Zumal wie gesagt man auch die Explosionen unten sieht. Woher die kommen?

Also Architekten sind jetzt nicht unbedingt Fachleute was Statik anbelangt, allerdings gibt es natürlich auch ein paar Ausnahmen, es soll ja auch Architekten mit einem Ingenieurstudium geben. Und was das durch die Flugzeuge bzw. das Kerosin verursachte Feuer und den Zusammensturz anbelangt, so sehe ich da eigentlich keine Probleme. Stahl verliert bei hohen Temperaturen seine Festigkeit und ein Versagen ist die logische Folge.

Natürlich ist dieses Problem allgemein bekannt und deshalb werden tragende Stahlteile meist auch so verkleidet, dass sie vor Brandeinwirkung (zumindest für einige Zeit) geschützt sind. Dieser Schutz besteht aber häufig lediglich aus einer Verkleidung, z.B. aus Gipsplatten oder aus einer Beschichtung, welche bei Hitzeinwirkung aufschäumt. Diese Verkleidungen oder Beschichtungen bieten aber kaum Schutz vor mechanischer Einwirkung. Was mit diesen Verkleidungen beim Einschlag der Flugzeuge passiert ist, kann man sich sicher gut vorstellen. Daneben dürften auch einzelne Stützen schon beim Einschlag der Flugzeuge beschädigt oder zerstört worden sein.

Emodul

John-Weller schrieb:Ansonsten wäre es mir ja neu, dass Hochhäuser einfach so von einem Brand in einem nebenliegenden Gebäude einstürzen und obendrein sieht man ja auf unzähligen Videos vom Einsturz der WTC-Türme, wie sich Detonationen UNTER dem primären Brandherd (Sogar mehrere Stockwerke darunter!) ereignen.

es war ja nicht nur ein Brand ;) die Gesamte Statik des Gebäudes wurde allein schon durch das Flugzeug geschädigt, dann noch die Hitze des Feuers...

was passiert wohl mit der Luft in den Räumlichkeiten wenn die Decken einstürzen? sie wird aus den Räumen/Stockwerken gepresst und sucht sich den einfachsten Weg, zum Beispiel auch durchs Treppenhaus etc, durch das einstürzen sah es eben so aus als ob weiter unterhalb "Explosionen" statt fanden was aber nur die Verdrängte Luft aus den bereits eingestürzten Stockwerken war.






wie auch immer, will nicht lang hier rum machen.

John-Weller schrieb:Das sind Fakten wie die oben erwähnten Bomben.

liefere doch mal wirkliche Fakten die es beweisen und die USA überführen!

überall wird drüber geblubbert doch wenn man Beweise will kommt nix was wirklich als Handfester Beweis ein zu stufen ist, es kommen nur Klamotten die Eventuell in Betracht kommen aber keinerlei Handfestes beinhalten.

@John-Weller

John-Weller schrieb:Natürlich fängt man an beleidigend zu werden, wenn man nicht mit jemandem sachlich und zivilisert diskutieren kann.

Das mit der Bombe ist ja auch ganz simpel, mein Freund;

Sachlich ist was anderes als...

John-Weller schrieb:Bombe = Fakt.

Ohne jegliche Beweise wirft man was in den luftleeren Raum, und fordert andere dazu auf, das Gegenteil zu beweisen.
Das ist bullshit und kein Diskussionsstil. Mehr als diese Aussage ohne jegliche Hintetgrundinformation kam von dir nicht.

Und dann fühlt sich der Herr auf den Schlips getreten!? Weißte, du kannst gerne in der Kindertagesstätte so argumentieren, aber hier solltest du deine angeblichen "Fakten" auch untermauern können.
Ende der Diskussion. Mal ganz ab davon, ich bin nicht dein Freund, spar die solchen Quatsch für
deine NWO Freunde.

@John-Weller
Amen!

@emodul
Schau mal, hier sieht man auch ziemlich dubioses Zeugs beim Einsturz der Türme.

https://www.youtube.com/watch?v=MnheCdC4HXE

Finde, dass das ganze durchaus seltsam aussieht.
Mit meinem Schwager, hab halt vor paar Monaten mal das Thema gehabt und er meint, dass es sehr dubios wäre, dass das ganze einfach so Einstürzen konnte.
Das ganze stinkt halt noch mehr zum Himmel, wenn man sich mal anschaut, was die Amis mit diesen Anschlägen alles lostreten konnten.

Ich bleib bei der Bomben bzw. Sprengungthese.

@ayashi
Und bitte unterlasse diese Kommentare und mülle diesen Thread nicht so voll. Weil ich dieses Thema ziemlich interessant finde. Wechsel doch zu PM, wenn dir die These von jemanden nicht passt und du beleidigend wirst.
Auch gebe ich dem lieben John Recht, dass deine Beiträge in diesem Thread überhaupt nix aussagen.
Geh lieber und spiel mit deiner Mama.

@KidJamaika
Na jetzt erst recht lieber Herr @KidJamaika.
Weil ihr VT´ler es nie begreifen werdet. Klar findest du das Thema interessant, da kann man ja auch seiner Fantasie so schön freien Lauf lassen, und irgendwelche, aus der Luft gegriffenen Behauptungen als Fakt hinstellen.

KidJamaika schrieb:wenn dir die These von jemanden nicht passt und du beleidigend wirst.

Das ist doch keine These, das sind Hirngespinste ohne jeglichen Hintergrund.

KidJamaika schrieb:Auch gebe ich dem lieben John Recht, dass deine Beiträge in diesem Thread überhaupt nix aussagen.
Geh lieber und spiel mit deiner Mama.

wie war das weiter oben?

KidJamaika schrieb:von jemanden nicht passt und du beleidigend wirst.

Alles klar

@ayashi
Oh, da fühlt sich aber jemand in seinem Ego verletzt nur weil er an einer Unterhaltung nix betragen kann außer Beleidigungen und Trollinhalte.

Und zur Thema These, schau mal was man unter einer These versteht;

Wikipedia: These

Außerdem ist eben dieser Thread dazu da, um über die möglichen Hintergründe zum Thema 11. September zu schreiben und das tun manche User, im Gegensatz zu dir, hier tatsächlich. Und wenn dir der Inhalt hier nicht passt, dann such dir doch ein anderes Forum oder hör auf in diesem Thread zu posten. Es könnte tatsächlich so einfach sein, Hochwohlgeboren.

Ich denke doch, dass du der deutschen Sprache in ausreichendem Maße mächtig bist, um zu merken, was für einen geistigen Dünnpfiff du da eigentlich von dir gibst und Leuten das Recht vorwegnimmst, Behauptungen aufzustellen nur weil sie nicht in dein verdrehtes Weltbild passen.

Ich habe gesprochen.

@KidJamaika

Was willst du eigentlich mit deinem Gesülze erreichen? Meinst du das beeindruckt mich?
Hör auf hier Nebelkerzen zu zünden, sondern bring endlich Belege für deine Behauptung das Bomben in WTC 1 und 2 installiert waren.
Wenn du das nicht kannst, adde mich einfach nicht. Deine Meinung über mich kannste gerne in dein Tagebuch schreiben, sie interessiert mich nicht ;)

@ayashi
Auch für die ganz schwerfälligen von Begriff, wie eben deiner Person:

Du sagst, was hier manche User schreiben seien keine Thesen sondern lediglich Hirngespinste und Fantastereien!

Die These (von altgriechisch θέσις thésis ‚aufgestellter Satz, Behauptung‘)[1] bezeichnet eine wissenschaftlich zu beweisende Behauptung oder einen Leitsatz.

Da siehst du, dass es hier um ein Thema geht, das noch bewiesen werden muss und deshalb posten die Leute und tauschen sich hier aus. Hätte ich den Beweis wäre ich schon längst reich (oder würde unter der Erde liegen) und würde nicht mit so einem intoleranten und hasserfüllten Menschen wie dir posten.

Und jetzt troll dich, Prinzessin. Deine "Behauptungen" langweilen mich.

@ayashi
Dem Troll gehen wohl die Kommentare aus, süß!

@KidJamaika
schreib mir ne Pn du Nebelkerze :D

KidJamaika schrieb:Das ganze stinkt halt noch mehr zum Himmel, wenn man sich mal anschaut, was die Amis mit diesen Anschlägen alles lostreten konnten.

Sie hätten genau das gleiche lostreten können, wären die Türme nicht eingestürzt.

@chen
Klar, Großmächte, seien des jetzt die Amis, Russen oder Chinesen könen zündeln und machen wo und was sie eigentlich wollen ohne echte Konsequenzen.

Jedoch ist Propaganda ein nicht zu unterschätzendes Mittel der Kriegsführung. Vergleiche doch nur mal die Hilfe für den Afghanistaneinsatz und eben jenen für Irak, ganz zu schweigen, dass es beim Iran so gut wie keine Hilfe geben würde, daher auch kein Angriff. zu Kostenintensiv, also finanziell als auch zu verlustreich.

@ayashi
Wie lautet denn deine Theroie bezüglich 9/11? ;)

@fireflash
Ich werd nen Teufel tun und hier die Faktenverdreher füttern. Irgenwo im 9/11 Thread hatte ich mich mal dazu geäusert, das muss reichen. :)

Terroristen mit Teppichmessern bewaffnet.

@ayashi
Zum einen muss ich mich für die späte Antwort entschuldigen, aber zurück zum Thema;

- Zum anderen fühle ich mich keineswegs von so kleingeistigen Kommentaren, wie den deinen provoziert oder gar beleidigt. Das Gezülze nervt nur, mehr nicht. Zum anderen, wenn du nicht sachlich argumentieren kannst, dann schreib lieber gar nix. Und zu guter letzt, damit du es dir auch über deinem Bett einrahmen kannst, mein Freund:

BOMBE = FAKT

Ah ja, NWO-Leute sind nicht mein Metier.