@ UNKNOWNbrother
Kurz noch zur Belgiensichtung. Vlt. habe ich mich da ein bisschen zu anmaßend ausgedrückt. Jedenfalls hat (für mich) der Belgienzwischenfall seitdem eher einen faden Beigeschmack.
Neben dem bekannten Roswellvorfall ist es gewiss einer der interessantesten Fälle, wenngleich da nicht mindestens genauso plausible irdische Gründe dagegensprechen. Wie gesagt, über beide Fälle kann man sich durchaus streiten.
@VOLTA Danke für deine Ansichten.
Jedoch ändert es nichts daran dass du dich zusehends in Para- und Grenzwissenschaften verfangen hast, die in der Regel nicht wissenschaftlich fundiert arbeiten.
Stattdessen versuchst du rationale Versuche der Wissenschaft, solche Vorfälle zu klären mit Sätzen wie
"Das hier versucht wird alles zu erklären,ist doch jedem klar.Die Wissenschaft hat für alles eine Lösung oder Erklärung.Wichtig ist das die Menschen so gesteuert werden wie sie möchten."
ab.
Ich bezweifle dass die Wissenschaft irgendwen steuern möchte, Geheimnisse der Pyramiden und der Nasca Linien lassen sich auch ohne übernatürliche Kräfte auflösen.
Dein Post von 16:55 entbehrt jeglicher wissenschaftlicher Grundlage, und wirkt stattdessen wie ein Mix skurillster unfundierter Theorien.
Da du immer diese 98% anbringst. Das hast du völlig missverstanden. Es geht darum, dass sich ca. 98-99% der Ufosichtungen leicht aufklären lassen, die restlichen 2% (von mir aus auch der Belgienvorfall) sind da etwas schwieriger, da entweder sehr gute Fälschungen, nicht zugegebene irdische Testflüge oder bislang unaufgeklärte natürliche Phänomene.
Um wieder zum Thema zurückzukommen, nein ich glaube auch nicht, dass das Militär mit außerirdischer Technologie rumexperimentiert hat, weil noch nie ein Kontakt stattgefunden hat.
Innovationssprünge in Sachen Technik (bsp.weise Computer, Luftfahrt) lassen sich zudem klären, indem man sich völlig unvoreingenommen deren Entwicklungen in Bibliotheken oder sonstigen wissensschaffenden Einrichtungen aneignet.
