Der Unterschied eines Visionärs (z.B. S. Jobs) und den Fantasten hier

also ein visionär ist für mich - mal ganz unabhängig von der wiki definition - jemand der sich gegen die gängige und festgefahrene meinung stellt und neuland betritt

und das machen ufologen doch

man muss unterscheiden zwischen forum nerds - und ernsthaften wissenschaftlern wie illobrand von ludwiger , john mack oder jacques valle

mMn sind das Visionäre (noch viel mehr als en steve jobs)

also ein visionär ist für mich - mal ganz unabhängig von der wiki definition - jemand der sich gegen die gängige und festgefahrene meinung stellt und neuland betritt
----------------------------------------

na da hakt doch schon wenn jeder wieder seine eigene Definition macht.

Illobrand würde ich mitnichten auf das Nivau von Valle sezten. Valle ist hier im forum recht unbeliebt weil er nicht den grey way of Life folgt.

Nicht jeder Schwafler ist Visionär.

denn wenn wir nach "Vison" im klassichen Gehen haben wir genug Kliniken mit Visonären vollsitzen.

natürlich kann ein visionär auch falsch liegen - aber er folgt seinen vorstellungen und verfolgt auch mal einen unpopulären kurs (wie vallee)

dass vallee unbeliebt ist spricht nur für ihn - wenn man sich ansieht wie all die schrauben und nieten verfechter sich seit jahren im kreis drehen

am besten ist man hört sich alle meinungen an - und bildet sich dann ne eigene ;)

also im grunde ... kann jeder ein visionär sein ... das wäre sogar wünschenstwert :)

@Dr.Manhattan

Dr.Manhattan schrieb:wenn man sich ansieht wie all die schrauben und nieten verfechter sich seit jahren im kreis drehen

Ich weiss nicht genau, wer das sein soll, aber ich sehe bei der Gegenseite jedenfalls mal sicher keine Fortschritte...

@Thawra

mit der "schrauben und nieten" Theorie bezeichnet man die klassische ufologie - mit kleinen grauen männchen in hochtechnisierten vehikeln

diese vorstellung - betrachtet man die lage unvoreingenommen und ehrlich - erweist sich als nicht richtig

Gerade weil Valle aus dem ufo Schema F ausbricht hat er auch meine aufmerksamkeit.

jedenfalls ist er nicht bei Greys oder noch schöner Zeitreisenden (was impliziert das alle unsere Hanldungen inklusive diesem Post schon stattgefunden hat, folglich kann ich es auch nicht ändern.

FrankD schrieb:Jules Verne hat die technischen Möglichkeiten seiner Zeit weiter gesponnen, und kam nicht plötzlich mit feinstofflichen interdimensionalen Lebewesen die nur di wahren Erkenner sehen können an :) Das unterscheidet den Visionär vom Phantasten.

Das machen Befürworter der neuen physikalischen Gesetze auch....und es bleibt abzuwarten, ob und wie lange es dauert, bis neue Gesetze entdeckt werden...

So wird ein Toter zum Kult, widerlich. Ich kann den Namen nicht mehr lesen, das tut mir leid für die Person, ist es doch Verschulden derjenigen die mit seinem Namen nun verbinden müssen, weil der Name gerade "in" ist. Bäh.

Visionär = Jemand der sich auflehnt und der gängigen Lehrmeinung(zumindest teilweise) ins Gesicht spuckt, ungeachtet dessen, wie es z.B. seine gesellschaftliche Position beeinflusst
Fantast = Jemand der sich verzweifelt an ein System/Weltbild klammert, dass keine Abnormalitäten zulässt, der überzeugt ist, dass Wissenschaft alles erklären kann und jemand, der immer mit dem Strom schwimmt

Text

@Fedaykin
ja genau, hier ein Keks, und lies mal weniger Kopp Verlag
________________________________________________________________________________-

Na jetzt gehen die Argumente flöten und dann wirds peinlich.. schade.
Kann ich auch ,Du Fantast ...

Leider wurden nicht füt 5 cent Argumente genannt.



Visionär = Jemand der sich auflehnt und der gängigen Lehrmeinung(zumindest teilweise) ins Gesicht spuckt, ungeachtet dessen, wie es z.B. seine gesellschaftliche Position beeinflusst
Fantast = Jemand der sich verzweifelt an ein System/Weltbild klammert, dass keine Abnormalitäten zulässt, der überzeugt ist, dass Wissenschaft alles erklären kann und jemand, der immer mit dem Strom schwimmt


schönes Beispiel für ich mach mir die WElt wie sie mir gefällt.

Naja wenn wir alle jetzt Wortbedeutung nach gutdünken benutzen kann ja nicht viel rauskommen.

ich bleib bei dem schönen Kanzlerspruch. Wer Visionen hat soll zum Arzt gehen.

Richtig Du und Volta sind da gute Beispiele...
______________________________________________________________________________-
Wie meinst Du das ??@mitdenker

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wer Visionen hat soll zum Arzt gehen.

Begründung?

Rainlove schrieb:Fantast = Jemand der sich verzweifelt an ein System/Weltbild klammert, dass keine Abnormalitäten zulässt, der überzeugt ist, dass Wissenschaft alles erklären kann und jemand, der immer mit dem Strom schwimmt

Das ist jetzt komödiantisch gemeint,oder?

Wie meine ich das wohl..ihr lasst euch über die Einfachheit der Realität täuschen.Sucht komplizierte und unwahrscheinliche Begründungen für verschiedenste Phänomene die ihr als ein UFO -Phänomen seht.Weil man euern Geist getäuscht hat.

@mitdenker
ja dann mach doch mal Deinem Namen alle Ehre .. Wer sitzt denn drin in den Dingern?

hallo zusammen :-)

für mich ist das alles sehr viel wind um überhaupt nüscht.
ich sehe das wie @Amsivarier :

Amsivarier schrieb:Im Endeffekt ist da nichts.Aber es wird durch Fans und Medien hochgepuscht.
Manche findige Menschen nutzen den Hype für sich aus .

es ist ganz einfach so.
und was die UFO's betrifft; der tag kommt und eine erklärung gibt es auch hierzu.
ich gehe davon aus, dass es sich um ein irdisches natur-phänomen handelt.
ohne grüne oder graue insassen.

und auf dem mars gibt es auch keine rechteckigen eingänge :-)

allen ein schönes WE...

Amsivarier schrieb:Im Endeffekt ist da nichts.Aber es wird durch Fans und Medien hochgepuscht.

tja dass "nichts" ist aber so breit dokumentiert ,belegt und gemessen. Abfangjäger haben dass "nichts " verfolgt und ufologen haben viele wissenschaftliche analysen durchgeführt.aber du hast dass ja alles studiert und den vollen durchblick ^^

Als ich anfing in den frühen 80zigern j
Es ging fast nicht mehr um fliegende UFOs,es war ein Hauptaugenmerk auf die Tätigkeiten unter Wasser.jedes mögliche Buch über UFOs und das Bermudadreieck..
In den 90zigern wurde es ziemlich ruhig.
Dann begannen die UFOs ihre Ökoseite zu erkennen und flogen bei Atomkraftwerken herum oder bei Stonehenge.

falsch. ufos in bezug zu atomaren sachen ist seit anbeginn des Zeitalters gut dokumentiert und war im ganzen kalten Krieg. das uso thema kam erst ab den 90er mehr auf .die .bermuda dreieck fälle die du ansprichst wurden auch von ufos im himmel verantwortlich gemacht schliesslich waren es ja auch viele flugzeuge die da verschwanden. das thema beinhaltet aber auch ein uso charakter...in den 90er wurde es bestimmt nicht ruhig^^ nach deiner medienhypethese müsste es gerade da viele hype gegeben haben wases auch tat wegen Axte X . Da kamen die ganzen VTs erst richtig zum tragen .

Amsivarier schrieb:ber mich wundert es einfach das UFOs sich parallel zu unserem Optikgeschmack entwickeln.

auch dass ist falsch .die ufo Phänomen zeigen sich immer gleich seit die ufologie sie untersuchte .was du machst ist die hoaxtypen von Meyer/Adamski draufzutapezieren die gar kein Phänomen ist ^^

scheinbar kennst du nur mysteryzeugs ;)

Amsivarier schrieb:Bestimmt fast 0%

soso du kannst also nebenbei noch wahrscheinlichkeiten berechnen..chapeau! erklär mir mal den Hergang.es ist wohl eher unwahrscheinlich dass eine interstellare spezies nicht plan&zielos durchs Weltall gondelt.die Erde ist ja nicht interessant..wenn aldebaran 3 um die ecke 4 brüstige Frauen hat^^ nicht wahr ?

Amsivarier schrieb:Aber die UFO-Fanatiker können schon Rassen und UFO-Formen differenzieren.

1. können Xenobiologen sehr wohl einschätzungen machen aufgrund der gegebenheit welche Parameter ET haben könnte. 2. genau um dass gehts in der Ufologie -> differenzieren was du nicht machst. sondern nur pauschal blubberst .

Amsivarier schrieb:Ich glaube daran das es Lebewesen da draussen gibt.
Aber nicht das die in ihren Kisten hier herumfliegen.

ja und darin unterscheidest du dich nicht den es bezieht sich nur auf dein subjektiver glauben.


ich danke dir.. du bist das beste Bsp. dass es keine rolle spielt welche Seite man angehört um Senf zu verbreiten.

Aaaalso Zunächst sitzt in den meisten Himmelerscheinungen die als UFOs bezeichnet werden niemand drin.
Weil das geht bei Kugelblitzen und anderen Lichterscheinungen nicht.Dann wären da noch etliche Flugzeug, Zeppelin oder Ballon Sichtungen, die wenn überhaupt mit Menschen bemannt sind.Ach ja,
dann haben wir noch Meteoriten und Satelliten die gesichtet werden.Was dann noch übrigbleibt geht unter Psychologische Phänomene und optische Täuschungen.Jo, aber komm mir jetzt nicht mit Fotobeweisen.Zu 70% Fakes und 30% Belichtungsfehler, weil vor etwa 100 Jahren gemacht.
Genug erklärungen ?