Sichtung 27.08.2011
Sichtung 27.08.2011
28.08.2011 um 21:35Ich habe auch letzten Sonntag gegen 21.15UHR bei einem Spaziergang mit den Kindern so ein Licht gesehen. Dachte mir es sein ein Flugzeug aber die Signallichter fehlten, es war ein Licht und flog in verschiedenen geschwindigkeiten. Da waren wir in Karlsruhe ich schaute richtung Norden und es flog von Nord nach ost bzw. süd.
Mein Mann sagte es könnte die ISS sein, da man sie manchmal sehen kann. Es war auch ein sternenklarer himmel.
Mein Mann sagte es könnte die ISS sein, da man sie manchmal sehen kann. Es war auch ein sternenklarer himmel.
Sichtung 27.08.2011
28.08.2011 um 22:26@dauergast
Du meinst bestimmt die "blinkenden" Lichter (Beacons, Strobes und Navilights) - die sieht man nicht immer.dauergast schrieb:aber die Signallichter fehlten
dauergast schrieb:flog in verschiedenen geschwindigkeiten.
Die Geschwindigkeit der ISS ist sehr gleichmäßig.dauergast schrieb:Mein Mann sagte es könnte die ISS sein
Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 00:51Die wollten zu mir und mir Gratulieren ^^
Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 01:00@skrillex
Ich habe genau das gleiche auch schonmal gesehen. Von meinem Balkon aus, der nach Süden rausgeht. Da kann man auch bei Nacht die Sterne sehen... Sofern Sternenklare Nacht ist.
Ich habe genau das gleiche auch schonmal gesehen. Von meinem Balkon aus, der nach Süden rausgeht. Da kann man auch bei Nacht die Sterne sehen... Sofern Sternenklare Nacht ist.
Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 02:37@skrillex
"Also nach ca. 20-30 Sekunden flog es dann eine kurze Zeit senkrecht nach oben [...]"
Wie hast du das denn bitte ausmachen können?
Ansonsten klingt das sehr nach Helikopter!
P.S.: Hab nich den ganzen Thread gelesen, falls die Frage schon aufkam! ;)
"Also nach ca. 20-30 Sekunden flog es dann eine kurze Zeit senkrecht nach oben [...]"
Wie hast du das denn bitte ausmachen können?
Ansonsten klingt das sehr nach Helikopter!
P.S.: Hab nich den ganzen Thread gelesen, falls die Frage schon aufkam! ;)
Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 07:41@bierbutcher
Nein, im Ernst: Das war ein Flugzeug, das ganz normal gestartet ist. Nur manche Leute, wie @skrillex und @Dagegen, verstehen halt nicht, dass das menschliche Gehirn insbesondere bei Dunkelheit hinsichtlich Flugverläufen, Geschwindigkeiten, Größen und Entfernungen arg getäuscht wird.
Die haben eine Flugmusterdatenbank im Kopf gespeichert, die bei einer Sichtung - ratter ratter ratter - durchlaufen wird und bei der man zum Schluss kommt, dass es kein Flugzeug gewesen sein kann. Leider besteht die Datenbank gerade mal aus einem Datensatz:
- Man muss die Bewegung des Flugzeugs sehen können.
- Die darf nicht zu schnell oder zu langsam sein.
- Ein Flugzeug muss geradeaus fliegen.
- Man muss das Blinken sehen.
- Dreiecksformen ergeben sich generell nicht aus den Lichtern.
Dass da ein Flugzeug genau zu dieser Zeit und genau in dieser Richtung unterwegs war und nebenan gleich ein Flughafen ist, spielt dann keine Rolle mehr. Hauptsache, man kann damit angeben, ein UFO gesehen zu haben. Insofern gibt man die Bemühung, das zu erklären, ab einem bestimmten Punkt auf - es bringt halt nichts. Das kann doch kein Flugzeug gewesen sein! *stampf*
Wir, die die Bewegungen von Flugzeugen zielgerichtet beobachten, haben so wenigstens was zu lachen. Hier kann man sich auch köstlich amüsieren:
http://www.sichtungen-ufo.de/forum1.html
Na hier sieht man doch auch einen Senkrechtstarter:bierbutcher schrieb:Wie hast du das denn bitte ausmachen können?
Nein, im Ernst: Das war ein Flugzeug, das ganz normal gestartet ist. Nur manche Leute, wie @skrillex und @Dagegen, verstehen halt nicht, dass das menschliche Gehirn insbesondere bei Dunkelheit hinsichtlich Flugverläufen, Geschwindigkeiten, Größen und Entfernungen arg getäuscht wird.
Die haben eine Flugmusterdatenbank im Kopf gespeichert, die bei einer Sichtung - ratter ratter ratter - durchlaufen wird und bei der man zum Schluss kommt, dass es kein Flugzeug gewesen sein kann. Leider besteht die Datenbank gerade mal aus einem Datensatz:
- Man muss die Bewegung des Flugzeugs sehen können.
- Die darf nicht zu schnell oder zu langsam sein.
- Ein Flugzeug muss geradeaus fliegen.
- Man muss das Blinken sehen.
- Dreiecksformen ergeben sich generell nicht aus den Lichtern.
Dass da ein Flugzeug genau zu dieser Zeit und genau in dieser Richtung unterwegs war und nebenan gleich ein Flughafen ist, spielt dann keine Rolle mehr. Hauptsache, man kann damit angeben, ein UFO gesehen zu haben. Insofern gibt man die Bemühung, das zu erklären, ab einem bestimmten Punkt auf - es bringt halt nichts. Das kann doch kein Flugzeug gewesen sein! *stampf*
Wir, die die Bewegungen von Flugzeugen zielgerichtet beobachten, haben so wenigstens was zu lachen. Hier kann man sich auch köstlich amüsieren:
skrillex
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2011
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 10:37@A380
Ich verstehe sehr wohl, wie sehr das menschliche Gehirn bei Nacht in Bezug auf viele Dinge getäuscht wird ;)
Vielleicht war es ja tatsächlich nur ein normales Flugzeug, das mit dem Stehenbleiben in der Luft ist eigentlich auch klar, wenn das Flugzeug in die entgegengesetzte Richtung fliegt.
Mich irritiert nur immernoch die Geschwindigkeit die es beim "Abgang" hatte, vielleicht ist da gerade ein Sattelit vorbeigeflogen :D
Nein im Ernst das Teil hat extrem Beschleunigt am Ende.
Ist ja auch egal, es gibt wichtigere Dinge, mit denen man sich beschäftigen kann.
Aber wenn du dich schon so beeindruckend gut mit dem Flugwesen auskennst, würde mich noch interessieren, was du von der Chemtrail-Theorie hältst. :)
Ich verstehe sehr wohl, wie sehr das menschliche Gehirn bei Nacht in Bezug auf viele Dinge getäuscht wird ;)
Vielleicht war es ja tatsächlich nur ein normales Flugzeug, das mit dem Stehenbleiben in der Luft ist eigentlich auch klar, wenn das Flugzeug in die entgegengesetzte Richtung fliegt.
Mich irritiert nur immernoch die Geschwindigkeit die es beim "Abgang" hatte, vielleicht ist da gerade ein Sattelit vorbeigeflogen :D
Nein im Ernst das Teil hat extrem Beschleunigt am Ende.
Ist ja auch egal, es gibt wichtigere Dinge, mit denen man sich beschäftigen kann.
Aber wenn du dich schon so beeindruckend gut mit dem Flugwesen auskennst, würde mich noch interessieren, was du von der Chemtrail-Theorie hältst. :)
Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 11:08@skrillex
Man muss sich doch nur mal vorstellen: Der Flieger steht scheinbar still, weil er genau frontal fliegt. Dann fliegt er eine steile Kurve und damit quer. Da muss das sehr schnell erscheinen - erstmal durch den Übergang (Vergleich) und dann haben die ja ein paar hundert Sachen Ground Speed drauf. Ich habe hier bei Westwind oft das Gegenteil: Erst kommen die wie sonstwas angebrettert und dann scheinen sie zu stehen - ist also genau andersrum, weil die von hier aus in Richtung Flughafen fliegen. Es gibt da ein paar Flieger, da kann man fast darauf warten. Die von British Airways haben das zum Beispiel gut drauf.
Wenn man sich etwas mit den Flugzeugen, den Abläufen in der Fliegerei und mit dem Wetter beschäftigt, kommt man von ganz allein darauf, dass das Märchen für Erwachsene sind.
Manche Leute hätten mal LGW mit ihren Dorniers im Landeanflug sehen sollen. Wenn man da gesagt hätte, dass das nicht möglich sei, wäre es verständlich gewesen … ;)skrillex schrieb:Mich irritiert nur immernoch die Geschwindigkeit die es beim "Abgang" hatte, vielleicht ist da gerade ein Sattelit vorbeigeflogen
Man muss sich doch nur mal vorstellen: Der Flieger steht scheinbar still, weil er genau frontal fliegt. Dann fliegt er eine steile Kurve und damit quer. Da muss das sehr schnell erscheinen - erstmal durch den Übergang (Vergleich) und dann haben die ja ein paar hundert Sachen Ground Speed drauf. Ich habe hier bei Westwind oft das Gegenteil: Erst kommen die wie sonstwas angebrettert und dann scheinen sie zu stehen - ist also genau andersrum, weil die von hier aus in Richtung Flughafen fliegen. Es gibt da ein paar Flieger, da kann man fast darauf warten. Die von British Airways haben das zum Beispiel gut drauf.
Abstand. ;)skrillex schrieb:Aber wenn du dich schon so beeindruckend gut mit dem Flugwesen auskennst, würde mich noch interessieren, was du von der Chemtrail-Theorie hältst.
Wenn man sich etwas mit den Flugzeugen, den Abläufen in der Fliegerei und mit dem Wetter beschäftigt, kommt man von ganz allein darauf, dass das Märchen für Erwachsene sind.
Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 13:58Warum kann ich nicht mal was unerklärliches zu sehen bekommen?
Wohne ich immer in den falschen Gegenden? Brauche ich eine Brille?
Dabei sind viele der in diesem Forum genannten Sichtungen sogar in meiner derzeitigen Ecke.
Ich will auch mal.
Wohne ich immer in den falschen Gegenden? Brauche ich eine Brille?
Dabei sind viele der in diesem Forum genannten Sichtungen sogar in meiner derzeitigen Ecke.
Ich will auch mal.
Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 19:13ich habe jetzt auch mal das hier eingegeben flightradar24.com
soooo, ich sehe hier lauter flugzeuge ist ja auch normal. jetzt meine frage, was sieht man denn dann wenn es kein flugzeug ist????ist da trotzenden ein flugzeug abgebildet ???
soooo, ich sehe hier lauter flugzeuge ist ja auch normal. jetzt meine frage, was sieht man denn dann wenn es kein flugzeug ist????ist da trotzenden ein flugzeug abgebildet ???
Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 19:38@Nati350
Das ist halt auch etwas unterschiedlich. Die Flugzeuge, die die Kondensstreifen hinterlassen, sieht man meist. An den Flughäfen ist es wieder unterschiedlich. In Mannheim und Friedrichshafen zum Beispiel starten und landen meist kleinere Maschinen (Props, Charter), die sieht man auf dem Radar nicht. Bei Berlin, Frankfurt, München, usw. kommen hingegen überwiegend Jets als Airliner - die sieht man wieder.
Wenn man aber in der Nähe eines Flughafens etwas recht niedrig sieht, kann man auch auf die Flughafenseiten gehen, dort stehen auch die An- und Abflüge.
Nein, nichts. Es sind auch nicht alle Flugzeuge abgebildet, sondern nur die, die die entsprechende Technik an Bord haben (ADS-B). Oben ist ein Menü "About" - da stehen ein paar Sachen dazu. Allerdings kann man das auch nicht ganz verallgemeinern, denn da stehen wieder Flugzeuge drin, die ab und zu doch zu sehen sind.Nati350 schrieb:ist da trotzenden ein flugzeug abgebildet ???
Das ist halt auch etwas unterschiedlich. Die Flugzeuge, die die Kondensstreifen hinterlassen, sieht man meist. An den Flughäfen ist es wieder unterschiedlich. In Mannheim und Friedrichshafen zum Beispiel starten und landen meist kleinere Maschinen (Props, Charter), die sieht man auf dem Radar nicht. Bei Berlin, Frankfurt, München, usw. kommen hingegen überwiegend Jets als Airliner - die sieht man wieder.
Wenn man aber in der Nähe eines Flughafens etwas recht niedrig sieht, kann man auch auf die Flughafenseiten gehen, dort stehen auch die An- und Abflüge.
Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 19:42@A380
ja, ist ja dann blöd.
gibt es ein programm oder so, wo man auch die satelliten sehen kann? ich mein, wo man alles sieht was da oben so rum fliegt??
gibt es sowas?
ja, ist ja dann blöd.
gibt es ein programm oder so, wo man auch die satelliten sehen kann? ich mein, wo man alles sieht was da oben so rum fliegt??
gibt es sowas?
Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 19:56@Nati350
Hier sind auch noch ein paar Quellen, allerdings sind da ein paar Vorkenntnisse nützlich:
http://data.flight24.com/flights/fr9774/
http://de.flightaware.com/live/ (Archiv-Version vom 29.08.2011)
http://www.flightstats.com/go/Home/home.do (Archiv-Version vom 28.08.2011)
Naja, wenn man hier bei Postings manchmal guckt, ob es ein Flug gewesen sein könnte, spielen noch mehr Sachen eine Rolle. Da ist es meist eine Kombination aus mehreren Quellen und Fakten. Manchmal mag es sein, dass man denkt, ich würde schnell schreiben, dass es sich um ein Flugzeug handelt, aber so ist es nicht - da hängt schon mehr dran. Das geht im Umfeld eines Flughafens schon damit los, ob es mit der Windrichtung und der Landerichtung überhaupt hinkommen kann. Dann geht es weiter, ob die Sichtung von der Perspektive her überhaupt möglich ist. Usw., usf. Manchmal sitzt man über eine Viertelstunde allein daran, um das festzustellen - und um dann zu lesen, dass das kein Flugzeug sein kann.Nati350 schrieb:ja, ist ja dann blöd.
Hier sind auch noch ein paar Quellen, allerdings sind da ein paar Vorkenntnisse nützlich:
http://de.flightaware.com/live/ (Archiv-Version vom 29.08.2011)
http://www.flightstats.com/go/Home/home.do (Archiv-Version vom 28.08.2011)
Da werden Dir die Fachleute hier bestimmt ein paar nennen können. :)Nati350 schrieb:gibt es ein programm oder so, wo man auch die satelliten sehen kann?
Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 20:08aber trotzdem wenn man die seite flightradar24.com eingibt, was für ein flugverkehr da oben ist wahnsinn.
bekommt man gar net so mit.... bin sprachlos
bekommt man gar net so mit.... bin sprachlos
Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 20:10@Nati350
Und dazu kommen dann noch die vielen Privatflieger, Geschäftsflieger, Militärflieger und die Maschinen ohne ADS-B …
Und dazu kommen dann noch die vielen Privatflieger, Geschäftsflieger, Militärflieger und die Maschinen ohne ADS-B …
Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 20:13haja eben, die ja auch noch....
tzzz grübl grad, oben abgase unten abgase ... kein wunder
tzzz grübl grad, oben abgase unten abgase ... kein wunder
Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 20:16@Nati350
Das ist jetzt etwas OT, aber viele Leute wissen nicht, dass ein halbwegs moderner und gut besetzter Airliner im Vergleich zu Autos sauberer ist. Ein A380 braucht pro Person und 100 km um die 3 l. Die andere Frage ist natürlich, ob die Auswirkungen da oben anders sind. Und dazu kommen natürlich noch die Auswirkungen der Kondensstreifen hinsichtlich der Bedeckung des Himmels.
Das ist jetzt etwas OT, aber viele Leute wissen nicht, dass ein halbwegs moderner und gut besetzter Airliner im Vergleich zu Autos sauberer ist. Ein A380 braucht pro Person und 100 km um die 3 l. Die andere Frage ist natürlich, ob die Auswirkungen da oben anders sind. Und dazu kommen natürlich noch die Auswirkungen der Kondensstreifen hinsichtlich der Bedeckung des Himmels.
Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 20:17Sichtung 27.08.2011
29.08.2011 um 20:20@A380
ups,ok pro person hab ich jetzt überlesenA380 schrieb:Ein A380 braucht pro Person und 100 km um die 3 l
Ähnliche Diskussionen