Phänomen am Himmel in Norwegen

@subgenius

Und wie siehts etwas weiter nördlich auf dem Weißen Meer und ein paar Kilometer höher in Richtung der Ionosphäre aus? Dort befand sich die Rakete nämlich und nur dort wurde sie angestrahlt. Ich gebe aber zu, dass habe ich oben falsch dargestellt.

@Enegh

Eben! Das schrieb ich auch vor ein paar Seiten schon. Raketen werden hier komplett ausgeschlossen, dafür sind Wurmlöcher und Haarp dann plausibler

Das stimmt nicht ganz ... es wird auch über Raketen gesprochen.. aber Leute lieben das unglaubliche als eine russiches Rakete.

@Blackice

Ja, ist nun mal so. :)

@Enegh
Je weiter Nördlich du bist, desto später geht die Sonne auf.
Es scheint das in Hammerfest derzeit die Sonne garnicht aufgeht..

Ansonsten denke ich auch das es eine Rackete sein könnte, weil wir wissen das sowas wie racketen von den Russen gelegentlich in dem Gebiet getestet werden.
Dagegen spricht für mich auch diese Ideale symetrische Flugbahn.

Ein Plasmaphenomän halte ich durchaus für möglich, den der Effekt ist nachgewiesen nur noch niemals aussehalb eines Labores auf der Erde geshen (!= nachgewisen) wurde.
Ich muss zugeben das ich an das Plasmaphenomän glaube, weil es mal einfach cooler ist als eine langweilige Rackete.

Naund .. macht mich das blind ? Nö !

Enegh schrieb: dafür sind Wurmlöcher und Haarp dann plausibler

Das ist die Haarp Anlage in der Nähe:



Nordlichter wenn die Anlage läuft:

Northern Lights - The Sky At Night - BBC

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Enegh schrieb:dass sich die BWler hier melden

Na klar, lauter Raketenwissenschaftler beim Bund.... ;)

@Enegh
klar haben die russen es erst dementiert, als dann immer mehr videos auftauchten, da haben sie dann eingelenkt nach dem motto...der böse russe.
Und gerade wenn das ding über dem meer detoniert wäre müsste man nen dumpfen knall hören. Wir erinnern uns an diesen boliden aus dem all wo man das grummeln hören konnte, das ding war noch ein wenig weiter wech und man hat es gehört.

@maxtron

maxtron schrieb:Na klar, lauter Raketenwissenschaftler beim Bund....

Das nicht, aber vielleicht haben sie sich berufsbedingt schon länger damit beschäftigt..

@Enegh

Enegh schrieb:Bis dahin sollte man, wie du schon sagst. Mit wissenschaftlichen Maximen prüfen und nicht Verschwörung und Ufo brüllen.

Seit Seiten brüllt schon keiner Ufo... nur, dass die nicht an deine Raketentheorie glauben, weil das nun mal nicht wirklich so aussieht wie eine...

Solange du keinen hundert prozentigen Beweis auf den Tisch legst, wird dir hier sowieso keiner glauben... nur diejenigen, die sich sowieso schon immer mit der einfachsten erklärung abfinden... die, die am liebsten garnicht erst nachdenken... und behaupten es sei ein Wetterballon das in einen Luftwirbel geraten ist und dadurch die Spiralform ergeben hat... ;) näääh?! ist genauso plausibel wie deine Raketentheorie...

"Pimp my Rocket" mit eingebautem Skybeamer, was allerdings das dazugehörige blaue Licht erklären würde! :D :D ;)

@maxtron
Wie kommst du bei den Polarlichtern auf Haarp. Die erwähnen soweit ich alles verstanden habe nicht einmal Haarp, sondern erklären nur wie es dazu kommt. Weiß nicht wie du auf Haarp schließt, bei dem Video!

@The_Styx

The_Styx schrieb:Solange du keinen hundert prozentigen Beweis auf den Tisch legst, wird dir hier sowieso keiner glauben

Aber den anderen Möglichkeiten wird geglaubt, ja? Weil die ja hundertprozentige Beweise haben. Nein, weil sie einfach actionreicher sind. Übrigens ist dein Scherz mit dem Wetterballon nach dem dritten Mal schon etwas sehr ausgereizt.

Ich kann die Möglichkeit eines Raketentests zumindest wissenschaftlich korrekter erklären, als es hier viele mit anderen Theorien versuchen. Und zum Schluss bleibt ja wie gesagt immer noch die Möglichkeit des Birkeland-Stroms.

Enegh schrieb:Das nicht, aber vielleicht haben sie sich berufsbedingt schon länger damit beschäftigt..

Der Bund testet Langstreckenraketen? Ist mir neu... und selbst
wenn, hier wird keiner darüber reden dürfen.
Das Foto am Anfang wurde an der Basis Skjold gemacht,
eine Nato Basis. Hinter dem Berg ist eine Raketentest-
anlage, da wurde auch nichts getestet.
Wenn die Russen getestet hätten wüssten das die
Norweger, weil die Russen das ankündigen um zu
vermeiden das auf Radarbildern eine Rakete erscheint
die keiner Identifizieren kann und man da nervös wird.

@maxtron

Man, nun stell dich nicht an wie der erste Mensch. Diese Leute haben sich eventuell, wenn auch hobbymäßig, mit Raketen und ihrem Verhalten bei Fehltstarts auseinandergesetzt. Meinetwegen sind sie im Raketen-Bataillon, oder ähnliches. Muss aber nicht sein.

Getestet wurde die Rakete laut den Russen im Weißen Meer von dem Atom-U-Boot Dmitri Donskoj im Unterwasserstand.

@Enegh

Enegh schrieb:Aber den anderen Möglichkeiten wird geglaubt, ja? Weil die ja hundertprozentige Beweise haben.

Das behauptet doch keiner... es wird nur behauptet, das das für ne Rakte sehr unnormal ist...

Enegh schrieb:Übrigens ist dein Scherz mit dem Wetterballon nach dem dritten Mal schon etwas sehr ausgereizt.

Das ist eine unterschwellige Anspielung auf die immer gleichen Argumente für die Rakte, die weitaus öfters vorgekommen ist... ;)

Enegh schrieb:Ich kann die Möglichkeit eines Raketentests zumindest wissenschaftlich korrekter erklären, als es hier viele mit anderen Theorien versuchen.

[ironie]
Ja, weil Raketen immer so eine "perfekte" Spirale entstehen lassen... das steht sogar im Brockhaus... mit Foto! ^^
[/ironie]

lol

Romanikiken schrieb:Wie kommst du bei den Polarlichtern auf Haarp. Die erwähnen soweit ich alles verstanden habe nicht einmal Haarp,

Echt nicht? Wird im Vid erwähnt das die Anlage läuft, sie ist auch zu sehen.

Dr Chris Lintott travels to a radar facility in northern Norway to discover how the magical Aurora Borealis are created.

@Enegh

weil es so schön war...



Fehlt irgendwie die Spirale... Grund genug zur erneuerung der Liste? :D

Vorallem der Wetterballon oben rechts in der Ecke sieht sehr verdächtig aus! Vielleicht war es ja sowas??? Man munkelt... ;)

Enegh schrieb:Man, nun stell dich nicht an wie der erste Mensch. Diese Leute haben sich eventuell, wenn auch hobbymäßig, mit Raketen und ihrem Verhalten bei Fehltstarts auseinandergesetzt.

Fehlstart1:

Fehlstart2:

Fehlstart3:


Mit anderen Worten, hatten wir schon.

Ich war zwar bei der BW und habe mich mit Raketen beschäftigt, aber mit kleineren und nicht solchen 8000km Interkontinental Mehrfachsprengkopf (8) Monstern.
Die erklärung der Russen das es ihre Rakete war halte ich für plausibel, es gibt auf anderen Seiten auch aufzeichnungen wie diese Fehlstarts der Raketen ausschauen.

Wenn estwas bei einem Raketenstart explodiert, ist es denke ich ab einem gewissen Abstand nicht mehr hörbar.
Unsere kleinen Raketen waren mit 50kg TNT unterwegs und es war in 35km entfernung so gut wie nichts zu hören.