Helles Licht am Himmel

Dorf schrieb:also hat er uns angelogen mit dem foto?

nein

Dorf schrieb:also hat er uns angelogen mit dem foto?

Ich sage lieber, das er sich aufgrund der Freude über dieses Naturschauspiel einfach in Datum und Uhrzeit getäuscht zu haben scheint!!

Will ja niemandem was böses unterstellen!! ^^

voidol schrieb:Wieso heißt das Bild dann maastricht229.jpg?

weil ich das so genannt habe es könnte auch anders heißen

@Festnetz

Dann erklär doch bitte auch noch die Entstehung der Exifdaten, die so überhaupt nicht mit deiner Erinnerung übereinstimmen.

btw ... mit welcher Cam hast du fotografiert?

Festnetz schrieb:weil ich das so genannt habe es könnte auch anders heißen

Macht natürlich Sinn, das Foto lieber Maastricht zu nennen anstatt Lichterscheinung!! ^^

@Festnetz
voll krass warum lügst du uns an?

Dorf schrieb:voll krass warum lügst du uns an?

tu ich das?

Dann erklär doch bitte auch noch die Entstehung der Exifdaten, die so überhaupt nicht mit deiner Erinnerung übereinstimmen.

btw ... mit welcher Cam hast du fotografiert?

ka

ne canon ixus 400

voll krass warum lügst du uns an?


tu ich das?

Laut Faktenlage JA!! :(

jofe schrieb:Laut Faktenlage JA!!

vilt is da etwas mit den daten durcheinander gekommen ist mir aber auch egal xD

@voidol
bin kein experte aber stimmt das datum immer?

Festnetz schrieb:vilt is da etwas mit den daten durcheinander gekommen ist mir aber auch egal xD

Würde Ich jetzt auch zur Verteidigung vorbringen!! ;)

Aber eher eine maue Ausrede!!

Festnetz schrieb:vilt is da etwas mit den daten durcheinander gekommen ist mir aber auch egal

Da muss dann aber sowohl die Kamera wie auch der Computer kaputt sein ;)

voidol schrieb:exif:DateTimeDigitized: 2010:06:10 21:18:24
exif:DateTimeOriginal: 2010:06:10 21:18:24
Software : Microsoft Windows Photo Viewer 6.1.7600.16385
Modify Date : 2010:06:11 17:34:33

es war dunkel ich hab noch ein foto als beweis

Dorf schrieb:bin kein experte aber stimmt das datum immer?

Naja, das Bild hat das Datum, wann es gemacht worden ist, und das Datum, wann es am Computer gespeichert wurde, da schließe ich einen Datumsfehler aus.

Die Zeit der Kamera könnte auf UTC gesetzt sein, dann müsste man zwei Stunden zur MESZ dazuzählen, dann wäre es 23:18 MESZ aufgenommen worden.

Nur: die Aussage "eben" stimmt bei einem zwei Tage alten Foto halt nicht. Darum kaufe ich dem Poster des Bildes überhaupt nichts ab.

@Festnetz
Ist ja auch kein Winder, das dein zweites gepostetes Foto dunkler ist!!

Macht ja auch nen riesen Unterschied ob ich am Himmel gegen die (rest)Sonne fotografiere, oder mir nen dunklen Flecken auf dem Boden aussuche, wo die restliche Sonnenstrahlung nicht mehr hinkommt!! :D

voidol schrieb:Nur: die Aussage "eben" stimmt bei einem zwei Tage alten Foto halt nicht. Darum kaufe ich dem Poster des Bildes überhaupt nichts ab.

das dunkle bild habe ich früher gemacht als das mit den **regenbogen* nur ma so nebenbei

@Festnetz

Das zweite Foto ist auch zwei Tage alt!!
Ebenfalls vom 10.06 21.17!! ^^

Festnetz schrieb:es war dunkel ich hab noch ein foto als beweis

/dateien/uf54556,1276387025,maastricht226.jpg

exif:DateTimeDigitized: 2010:06:10 21:17:18
exif:DateTimeOriginal: 2010:06:10 21:17:18
Date Acquired : 2010:06:11 17:31:39.764
Last Keyword XMP : maastricht
Subject : maastricht

Eher wieder den Beweis, dass das Foto gut zwei Tage alt ist, kein Nachtfoto ist und einen Tag später auf den Computer gespielt wurde und unter "Maastricht" indiziert wurde.

jofe schrieb:Das zweite Foto ist auch zwei Tage alt!!
Ebenfalls vom 10.06 21.17!! ^^

ich hab die fotos eben gemacht glaub es oder nicht

wozu sollte ich lügen? da hätte ich doch nix von