Der schwierigste bekannte UFO - Fall
21.11.2007 um 01:32Habe mich inspirieren lassen von unserm Allmy- Mitglied Petros.
Wir lesen uns täglich die Augen hier wund und suchen nach Erklärungen. lesen ellenlange Konferenzberichte, schauen uns lustige Videos und Photos an und trotzdem:
so richtig Handfestes ist eigentlich kaum dabei.
Es müssen doch wenigstens einige Sichtungsberichte vorliegen, die nicht in wenigen Tagen ad absurdum geführt werden können. Oder nicht?
Gesucht werden also Berichte, die schwierig zu erklären sind. Berichte, auf die man zurückgreifen kann und sagen kann: "es bleibt ein Rätsel".
Gemäss den uns bekannten Institutionen, die sich mit solchen Fällen befassen, sollten solche Fälle gewisse Merkmale aufweisen:
-meldende beteiligte Personen müssen proper sein.
-Massensichtungen sind heikel
-es sollten daneben unabhängige Zweit- oder Drittzeugen existieren.
-Zweitaufnahmen (egal welches technische Mittel) verstärken die Glaubhaftigkeit.
-es müssen Fakte genannt werden (Ort, Zeit, Dauer...)
-reine Bildaufnahmen sind zuwenig (Fälschungen zu einfach)
-reine Aussagen sind zuwenig (auch wenn Prof. Dr....)
Kennt ihr einen solchen Fall, wo man ein bisschen mehr drüber debattieren kann?
Eine "Perle" nach Eurem Kenntnisstand sozusagen?
Beachtet vielleicht auch den Thread "Das macht mich stutzig" von Petros.
Danke, wenn ihr das Thema nicht all zu arg verspamt.
Luge
Wir lesen uns täglich die Augen hier wund und suchen nach Erklärungen. lesen ellenlange Konferenzberichte, schauen uns lustige Videos und Photos an und trotzdem:
so richtig Handfestes ist eigentlich kaum dabei.
Es müssen doch wenigstens einige Sichtungsberichte vorliegen, die nicht in wenigen Tagen ad absurdum geführt werden können. Oder nicht?
Gesucht werden also Berichte, die schwierig zu erklären sind. Berichte, auf die man zurückgreifen kann und sagen kann: "es bleibt ein Rätsel".
Gemäss den uns bekannten Institutionen, die sich mit solchen Fällen befassen, sollten solche Fälle gewisse Merkmale aufweisen:
-meldende beteiligte Personen müssen proper sein.
-Massensichtungen sind heikel
-es sollten daneben unabhängige Zweit- oder Drittzeugen existieren.
-Zweitaufnahmen (egal welches technische Mittel) verstärken die Glaubhaftigkeit.
-es müssen Fakte genannt werden (Ort, Zeit, Dauer...)
-reine Bildaufnahmen sind zuwenig (Fälschungen zu einfach)
-reine Aussagen sind zuwenig (auch wenn Prof. Dr....)
Kennt ihr einen solchen Fall, wo man ein bisschen mehr drüber debattieren kann?
Eine "Perle" nach Eurem Kenntnisstand sozusagen?
Beachtet vielleicht auch den Thread "Das macht mich stutzig" von Petros.
Danke, wenn ihr das Thema nicht all zu arg verspamt.
Luge