Dazu meinerseits:
Es ist offenbar so, dass ich oft (zu) harte Worte benütze. Ich finde aber, dass dies in einem Forum wie hier bis zu einem gewissen Grad auch gesucht wird (immer im Rahmen natürlich).
Dass Rigor eigentlich das gleiche will, wie wirklich fast alle hier, weiss man.
Dass er stets präsent ist und auf unheimlich viele Daten zurückgreifen kann, wissen wir auch.
Mein Wunsch ist einzig, dass man halt mal die "ausschliessende Methode" anwenden sollte, wenn man nach Jahren merkt, dass die bisherige nicht klappt (im Falle von Euch beiden, zum Beispiel).
RigorMortis schrieb:Sprich, die Ausgrenzung der UFOs aus der Öffentlichkeit, ist meines erachtens eine Politische angelegenheit.
(Rigor)
Diesen und gleichlautende Sätze findet man hier zu hunderten. Er wurde nie belegt. Er wurde sogar nie richtig begründet. Er steht einfach so da im Raum. Aber er wirkt auf viele Menschen verschwörerisch, weil viele die Politik nicht verstehen.
Das sollte man m.E. nicht ausnutzen, bzw. den echten Profiteuren solcher Sätze keine Unterstützung gewähren. Er nützt niemandem von uns, er nützt dem Politiker nichts, er nützt dem Nicht- Ufobelesenen nichts. ER IST FALSCH.
Und weil er eben falsch ist, führt er nicht weiter. Die Verschwörung dahinter existiert nicht. Weil es genug Politiker gibt, die diese Verschwörung nicht mitmachen würden. Aus ehrenhaften Gründen oder auch aus allen andern Gründen, die möglich sind.
ES GIBT SIE NICHT.
Am Rande sei vermerkt, dass die Öffentlichkeit das Phänomen Ufo weltweit durchaus kennt, da würde eine politische "Offenbarung", die es nicht geben kann, auch nicht mehr viel dazu tun.
Hinter diesem OFFENBARUNGSDENKEN liegt vermutlich der Kern der ganzen Sache. Weil alle unsere Individualhirne es nicht schaffen, all die bestehenden Infos über Ufos zu "parkieren" und einzuordnen, geschweige denn alle übrigen Infos, benötigen wir scheinbare Hilfe. Die kann nur das Höchste bieten, was wir bisher kennen. Der Staat (also wir selber) oder die Kirche (also auch wir selber). Nur tut man dann so, als sei der Staat abstrakt. Weil man ihn nicht mehr versteht.
Wenn man aber den Staat (wir beginnen mal mit Deutschland am besten
:D) erst mal zu verstehen versucht, realisiert, wo die Stärken und Schwächen, die Funktionshebel liegen, wird man einsichtiger. DU, Rigor kannst morgen vielleicht Deinen Ort politisch vertreten, Deine Stadt, Deine Region, Deinen Berufsverband, Deine Feuerwehr, was auch immer. Der Staat wird Dir die Mittel, Rechte und Pflichten geben, deine Aufgabe zu erfüllen. Zu Gunsten deiner Mitmenschen. DU würdest im Falle eines echten Vorfalles deine Aufgabe stellvertretend für dein Land wahrnehmen.
Dein Land und Deine Mitmenschen würden dir ein Lügen oder Fehlhandeln nicht erlauben. So in Deutschland, so in allen demokratischen Ländern der Welt.
Weshalb gehst du also davon aus, dass dies seit Jahrzehnten jemand anderes als du so macht? Im Grunde genommen ist genau dies Rufschädigung/ Ehrverletzung und vorallem Abnabelung von deiner Umgebung, weil du der nicht mehr traust.
Wenn du dir diese Einsicht zugestehst, das ist ein längerer Prozess, dann fallen Barrieren, von denen du vielleicht nicht mal wusstest.
Du wirst dann erst die Kraft finden, das Rätsel zu lösen. Alle werden mithelfen wollen, weil es nicht mehr ideologisch verbrämt sein wird. Das magst Du nicht und alle andern auch nicht.
Das Lösen des Phänomens kann man nur angehen, wenn man auch bereit ist, mal den Zaun umzureissen, von dem wir alle umgeben sind. Offen informieren, offen Pro und Contra abwägen, Ausschliessen können, Einschliessen können.
Grundlage dazu sind und bleiben aber Fakten. Die sollten wir suchen.
:DFast hätt' ich gesagt Amen, aber ich mein's wirklich so....
luge schrieb:Nur so Rande dürfte man vielleicht auch mal sagen, das Rigor mehrheitlich auf sich selber eindrischt...
