Was braucht ihr um es zu glauben?

22aztek schrieb:Zum Bau eines Kernspaltungsreaktors ist das Wissen um die Kernfussion von Nöten.

Ähm... sollte heissen "Kernspaltung"...^^

@22aztek

Ist schon richtig soweit, jeder Forschungszweig des kompletten(komplett wird er wohl niemals sein) hat seinen Anfang, aber es gibt auch menschen, die gewissermaßen im Schlaf die fertigen Erkenntnisse bekommen haben, Ausserirdische jetzt mal aussen vor.Hier z.B.:

George Westinghouse (*1846, + 1914), der Erfinder der nach ihm benannten Druckluftbremse, sah das fertige Bild dieser Konstruktion zum erstenmal im Traum gegen zwei Uhr morgens. Nachdem er vorher wochenlang über seinen Plänen gebrütet hatte, ohne konkret zu wissen, auf welche Weise der Luftdruck nun am wirksamsten zu Bremszwecken ausgenutzt werden könnte, beschloß er, die Arbeit vorübergehend aufzugeben.

Einen Tag lang spannte er vollkommen aus, dann, in der darauffolgenden Nacht, kam ihm die Er-leuchtung im Traum: Er sah die fix und fertige Bremse, nicht viel anders wie sie bis heute an Hunderttausenden von Eisenbahnwagen zu sehen ist...

Es ist kein Geheimnis, daß die Westinghouse-Bremse nur eine von vielen Erfindungen und Entdeckungen ist, die praktisch im Schlaf gemacht worden sind. Womöglich noch bekannter ist das Beispiel des Chemikers Kekule, der sich lange Zeit hindurch vergeblich bemüht hatte, eine Formel zu finden, die den chemischen Aufbau von Benzol angibt. Wahrend einer Reise nach England schlief Kekule in einem Londoner Personenwagen ein. Als der Schaffner schließlich die Endstation ausrief, fuhr der Gelehrte mit einem Aufschrei hoch. Er hatte im Traum die Formel mit solcher Deutlichkeit vor sich gesehen, daß er imstande war, sie auch im Wachzustand zu wiederholen. Der berühmte "Kekulesche Benzolring" war entdeckt. Und wie Westinghouse machte auch Kekule kein Hehl daraus, daß er selbst nur bedingt der Urheber seiner Formel war.

http://nostradamus-prophezeiungen.de/mystica/zufall.html

Ich will damit nur sagen, auch bei der Traumsache geht ein Wissen vorher einher, jedoch ist der Moment der Erkenntnis ganz und gar nicht von einer solchen Rationalität geprägt, wie es sonst der Fall ist, es geht dabei ja nur um einige Ausnahmen.

Ich habe vorhin gesagt, dass einige Forscher und Gläubige ihren Horizont mit ihrem BEWUSSTSEIN einschränken, anhand meiner Traumbeispiele ist vll. zu sehen, dass in diesen beiden Fällen, in denen der wache bewusste Verstand kurzzeitig augeschaltet war, letztendlich der Schlüssel zum Erfolg bzw. zur Erleuchtung.

@Vymaanika

Ich glaube, jetzt ist Deine "Denke" auch bei mir "durchgebrochen". ;) Und vielleich ist diese Tatsache sogar ein Musterbeispiel dafür...^^
Ja, dem kann ich so zustimmen.

@22aztek

Wieso ich Wisser bin?^^ Ich habe schon sehr viel gesehen und erlebt, bevor ich überhaupt das erste mal was über Ufos gehört, geschweige gesehen habe! DAS ALLES hier jetzt zu schreiben wäre für euch einem Mord gleich, keiner würde es lesen weil es zu viel wäre -.-....das wäre schon ein Buch! Aber, nein, ich werde sicher kein Buch anfangen!!! Und egal was ich schreiben würde, es würde rein gar nichts bringen! Ich wäre dann halt ein Siinner etc..der Aufmerksamkeit, Geld und Ruhm braucht.. oder was weiß ich! -.- Nur weil ihr nicht im stande seid zu sehen zu bemerken zu beobachten und rein keine Geduld habt, da kann ich nichts für!!!!

Und,^^...joo, ich habe so ein Teil aber nicht ;)...und Atome haben nichts damit zu tun das ich den Bildschirm sehen kann, könnten genauso einfach nur Zellen sein, und genauso könnten Zellen das kleinste sein! Naja, du verstehst aber anscheinend nicht auf was ich hinaus wollte! -.-
Übrigens du hast mir immer noch nichts bewiesen! ;) Und wie gesagt, Wissenschaftliche Dings gelten nicht, da die das ja auch nur aus Geldsucht etc. behaupten können...und die Möglichkeiten zu Fakes sind heute fast schon ohne Grenzen!

Egal, wenn das jetzt immer noch nicht verstanden hast dann wirst es nie verstehen!

Ich wünsche euch allen eine gute Nacht! ;)

Anius schrieb:Das muss ich leider sagen, ich wurde schon zu Psychologen und Psychatern geschickt, von meinen Eltern! Nuuur, HÖRT JETZT GANZ GUT ZU, die konnten bei mir nichts festellen UND HABEN sogar von mir was dazu gelernt!!!! -.- Wie z.B mein letzter mit dem ich jetzt noch kontakt habe, durch mich kann er Menschen wirklich helfen ohne Medikamente! Egal

"I love when people think I'm psychologically disturbed
Cause it means I overloaded their neurological nerves"

Der eine glaubts, der andere nicht.

@Anius

Anius schrieb:Nur weil ihr nicht im stande seid zu sehen zu bemerken zu beobachten und rein keine Geduld habt, da kann ich nichts für!!!!

Ich glaube so kommen wir nicht weiter. Du sprichst in Rätseln...

Anius schrieb:und Atome haben nichts damit zu tun das ich den Bildschirm sehen kann

Das sagte ich ja auch nicht, ...-aber genau deshalb meinte ich: "Nur muß man Beweise auch "lesen" können." ;)

Anius schrieb:könnten genauso einfach nur Zellen sein

Ähm... nein!

Anius schrieb:und genauso könnten Zellen das kleinste sein

Ganz sicher nicht. Nur weil Du die Beweise nicht sehen kannst/willst, bedeutet das nicht, sie wären nicht da.*

Anius schrieb:Naja, du verstehst aber anscheinend nicht auf was ich hinaus wollte!

Touché!

Anius schrieb:Übrigens du hast mir immer noch nichts bewiesen!

Siehe *

Anius schrieb:Wissenschaftliche Dings gelten nicht, da die das ja auch nur aus Geldsucht etc. behaupten können...

Ah ja, ich vergaß... Einstein & co. waren ja allesamt Milionäre...^^

Anius schrieb:und die Möglichkeiten zu Fakes sind heute fast schon ohne Grenzen!

Ja und? Die Tatsache, dass drausen die Sonne scheint ist z.B. ein Beweis dafür dass E=mc² stimmig ist. (u.A.)

Anius schrieb:Egal, wenn das jetzt immer noch nicht verstanden hast dann wirst es nie verstehen!

Ja weil Du Dich nur wiederholst, daraus wird kein Schuh.

Zum Beweis mal anders: wieviel Evidenz muss ich für eine Hypothese sammeln, bevor ich sie als absolut bewiesen ansehen sollte (oder sogar muss)?
Das ist auch eine Frage, die uns im Alltag unreflektiert ständig begegnet.
Zähneputzen bringt uns nicht um, jedenfalls nicht schneller als Karies oder sonstige Zahnentzündungen. Fortpflanzung hat irgendwas mit Genitalien zu tun. Vom Balkon zu springen, kann schmerzhaft enden. --Alles Sätze, über die wir keine absolute Gewissheit und keinen endgültigen Beweis haben, die wir aber, hoffentlich, als bewiesen ansehen.
Nehmen wir mal als Beispiel z.B. die Evolution und die Gravitationslehre:
Was besagt die Evolutionstheorie?

Ich formuliere sie mal so: Leben verändert sich über die Generationen, was so die heute sichtbare Artenvielfalt bewirkt hat.

Zum Vergleich: was besagt die Gravitationstheorie?

Massen ziehen sich an.

Wenn man die Begriffe so übersetzt, bleibt in beiden Fällen nichts übrig, als beide Theorien als bewiesen anzunehmen. Für beide sprechen eine unüberschaubare Anzahl von Messungen und bestätigten Vorhersagen. Gegen keine davon gibt es ein Gegenbeispiel, das der Prüfung standgehalten hätte. Gegen beide gäbe es dutzende mögliche Beobachtungen, sie zu falsifizieren.

Etwas anders sieht die Bewertung aus, wenn wir die Begriffe mit Details füllen und uns einzelne Unterthesen der Theorien anschauen. Zum Beispiel für Evolutionstheorie: alle heutigen Lebewesen stammen von einem gemeinsamen Vorfahren ab. Oder für die Gravitationstheorie: die Massen ziehen sich an, indem (oder: als ob) sie den Raum um sich herum krümmen.

Beides scheinen Kernaussagen der übergeordneten Theorien zu sein, aber sie sind nicht mit ihnen identisch. Und in dem Sinne hätte ich auch nichts gegen die Einschränkungen einzuwenden: beides scheint im Moment sehr gut belegt, kann sich aber als falsch herausstellen. Der Unterschied zwischen den beiden Aussagentypen wird deutlich, wenn wir uns Falsifizierungen anschauen. Fände man beispielsweise Leben auf einem Jupitermond, wäre es wohl eher unwahrscheinlich, dass dieses Leben mit unserem einen gemeinsamen Vorfahren teilt. Und nichts in der übergeordneten Evolutionstheorie schließt aus, dass sich Leben nicht zwei mal auf unserem Planeten unabhängig voneinander gebildet hat und die Nachkommen des anderen Lebens nicht noch irgendwo in der Tiefsee oder im Erdboden vor sich hin-nieschen; nur gesehen haben wir es bisher nicht. Trotzdem würde dieser Fund nichts darüber aussagen, wie sich das uns bekannte Leben über die Generationen hinweg evolutionär verändert hat. Infragestellen würde es die Evolutionstheorie höchstens, wenn wir bei dem keinerlei Evolution feststellen könnten, sondern alles auf eine spontane Entstehung im Komplexen hindeutete. Aber das (eine weitere Falsifizierungsmöglichkeit) sagt halt wenig über Evolution, solange es nicht tatsächlich so gefunden wurde.

Gleichsam kann sich natürlich auch die Relativitätstheorie als falsch herausstellen. Vielleicht gibt es in der Anziehung noch einen unbekannten Term, der sich nicht über Raumkrümmung parametrisieren ließe. Vielleicht gibt es Arten von Materie, bei der träge und schwere Masse nicht mehr zusammenfallen oder gar einen Vorzeichenwechsel durchlaufen. Oder Gravitation ist überhaupt keine elementare Kraft, sondern emergiert nur aus vollkommen anders erscheinenden Eigenschaften von Wechselwirkungsentitäten auf einer kleineren Ebene. Soll ja so Theorien geben. Aber auch das ändert nichts an dem bewiesenen Zusammenhang: auf der Ebene der derzeitigen Betrachtung der Welt wirken Massen der uns bekannten Materie aufeinander anziehend. Und das wird sich auch mit der Entdeckung exotischer Materie oder kleiner schwingender Fäden nicht ändern. Eine Änderung der Begründung oder der Beschreibung oder der Reichweite der Aussage, ändern an dem beschriebenen Sachverhalt nichts. Dazu bedürfte es der Demonstration, dass der Sachverhalt auf unserer Ebene, der einzigen, über die wir was sagen können, eben nicht stimmt. Was immer möglich ist - aber trotz vieler Versuche nie gelungen. Im Gegenteil.

In dem Sinne kann sich an Einzelheiten der Theorien, ihren Mechanismen und abgeleiteten Sätzen noch einiges ändern, und man tut gut als Wissenschaftler auf die Vorläufigkeit mancher Modelle und Ergebnisse hinzuweisen, wenn man sich nicht schnell widerlegt finden will. Aber an der Kernaussage wird sich, nach allem menschlichen Dafürhalten und Abwägen der Evidenzen, eben nichts mehr ändern. Massen, wie wir sie kennen, ziehen sich an. Leben, wie wir es kennen, ist evolviert.

_________________________________________________________________
In jedem menschlich noch sinnvoll verwendbaren Verständnis des Wortes beweisen, sind diese Theorien bewiesen.
Man kann sagen, dass einem so ein Beweis nicht ausreicht. Genau genommen lügt man dann aber jedes Mal, wenn man das Wort beweisen in anderem Zusammenhang, wissenschaftlich oder nicht, tatsächlich in den Mund nimmt. Dann bitte mit Fackel vor das Duden-Verlagsgebäude ziehen und verlangen, dass beweisen und Beweis aus dem Duden gestrichen wird oder nur noch negiert verwandt werden darf.

Beweise wurden hier oft genug angefochten - jedoch rein verbal/subjektiv und nicht aus wissenschaftlicher Sicht. Das taugt nicht viel als Beweisführung und die hast Du ja vorhin selber bemängelt, nicht Wahr?^^
So, ich habe fertig

Also zu Glauben ist der falsche Ansatz.
Probiere es mit rationalem denken.



Für die ganz faulen: der Prof. rechnet aus das es eine Masse am
ausserirdischem Leben gibt welches uns zum Teil Vier Milliarden Jahre
voraus ist. Er bringt den Vergleich: Auf der Erde soll sich in dieser Zeit
der Mensch vom Einzeller entwickelt haben.

Wenn wir also ein ZOO besuchen, ist das kein vergleich zwischen einem besuch
der ältesten Auserirdichen bei uns.

Eine Billion Jahre älter. Hatte das falsch in Erinnerung.

Was ich bräuchte um es zu glauben?

Das in den Abendnachrichten auf einem öffentlichen Sender (ARD/ZDF) jemand (vermutlich ein Politiker) Seite an Seite mit einem Ausserirdischen vor die Kamera tritt und verkündet: "Hallo, wir sind da."

Viele Grüße,

Dunecat

@Dunecat

Würdest du dann "glauben" oder "wissen"?

@Vymaanika

Hm, gutes Argument!

Aber rein glauben kann ich aufgrund wager Erfahrungsberichte und verwackleter Fotos von Lichtern am Himmel leider nicht.

Ich müsste es quasi sehen um es glauben zu können.

Viele Grüße,

Dunecat

@Vymaanika

Naja einen handgreiflichen bewies habe ich nicht. Jedoch sah ich eine Flotte
nicht von Lichtern weit weg, mich überflog auf Wolkenhöhe diese Formation
von 6 Rhombus förmigen Objekten. Diese waren Orange-Rot haben weder die Flughöhe
noch die Richtung verändert (flogen geradeaus)
Ich sah es richtig deutlich - ca 60sec. diese waren grösser als ein Jumbo.

Also Halizunationen schlisse ich aus, die Regierungen auch - welche bekloppte würde sein geheimstes rund um die Welt fliegen ?

Optische Täuschung auch - ich bemerkte die Flotte so gut wie über meinem Kopf - und beobachtete sie bis sie am Horizont verschwunden sind.

Ich muss dazu bemerken das als Sie am Horizont verschwunden sind es einen Effekt gab der so aussah wie wenn du knapp über der Strasse guckst und es sehr heiß ist.
Dabei haben Sie sich quasi aufgelöst.

Also ich glaube nicht das Amerikaner oder sonst wer von uns hier seine "UFO´s"
über dem Sauerland testet.

knowing schrieb:Diese waren Orange-Rot

alles klar...

( ) fake

( ) kommerz

(x) laterne

Ich müsste wohl einem Alien persönlich begegnen um mir wirlich sicher zu sein, dass es sie gibt.

Eine Offizielle Vorstellung unserer Nachbarn, meinetwegen im Fernsehn, ohne diese ständige Geheimniskrämerei, und in ner etwas seriöseren Sendung würde mir vielleicht auch Gewissheit bringen.

Mal sehen ob ich sowas noch miterlebe, dann geb ich euch bescheid ob es mich überzeugt hat. :D

@Dunecat

Dunecat schrieb:Ich müsste es quasi sehen um es glauben zu können.

Klaro und so lange wir es nicht wissen, bietet es sich an, zu glauben, wir wollen uns ja geistig nicht derart einschränken, wie die Negierer, nicht wahr? :)

@knowing

Es hört sich nach Himmelslaternen an, aber schau mal hier, könnten es auch eins von denen gewesen sein?

Typen-Katalog und Verteilung der von MUFON-CES untersuchten UFO-Fälle



Oder hier:



Quelle:

http://www.mufon-ces.org/text/deutsch/typen.htm

Gute Seite zum Thema "Ufo-Formen", erfrischend im Gegensatz zu dem Reislampengequackel.

@Vymaanika

Hallo,

was genau verstehst du unter einem Negierer?

Ok, ich glaube nicht daran das hier auf der Erde kleine Graue Aliens rumhüpfen, Leute entführen, Experimente machen und ab zu und auch mal Zuchtvieh verstümmeln.

Also könnte man mich sozusagen als einen "Negierer" bezeichnen?!?

Glaube ich an Leben in den Weiten des Weltalls? Ja!

Glaube ich an das oben genannte und die ultimative Weltverschwörung zwischen den USA, der geheimen Weltregierung und den Ausserirdischen? Nein, definitv nicht!

"wir wollen uns ja geistig nicht derart einschränken, wie die Negierer, nicht wahr?"

Und wir wollen auch nicht stumpf und ohne einen relistischen Beweis alles Glauben was uns heutzutage von Netz als Wahrheit verkauft wird, nicht wahr?

Viele Grüße,

Dunecat

@Dunecat

sie hüpfen nicht sie schweben ;)

@Dunecat

Dunecat schrieb:was genau verstehst du unter einem Negierer?

Jemand, der die Wahrheit ablehnt, obwohl diverse Indizien vorliegen, in dem Fall, das unerklärliche Ufo-Phänomen.

Dunecat schrieb:Ok, ich glaube nicht daran das hier auf der Erde kleine Graue Aliens rumhüpfen, Leute entführen, Experimente machen und ab zu und auch mal Zuchtvieh verstümmeln.

Darn GLAUBE ich auch nicht.

Dunecat schrieb:Glaube ich an Leben in den Weiten des Weltalls? Ja!

/agree

Dunecat schrieb:Und wir wollen auch nicht stumpf und ohne einen relistischen Beweis alles Glauben was uns heutzutage von Netz als Wahrheit verkauft wird, nicht wahr?

...sondern wir wollen Indizien verwerten, alle Indizien, die den Auschlag dafür geben, das Ufo-Phänomen für etwas zu halten, was es wert ist, ernstgenommen zu werden.

@zwergnase
@Vymaanika
Jou sicher Laternen grösser als Jumbos, sie flogen eine saubere Formation in etwa so:



Laternen gänzlich ausgeschlossen, ich sah riesengroße Objekte am Himmel die sich mit enormer Geschwindigkeit bewegten. Sie bewegten sich von über meinem Kopf, bis sie am Horizont verschwanden in weniger als einer Minute. Hinter manchen Wolken verschwanden Sie aber waren die meiste Zeit drunter.

Und obwohl ich schon vorher schrieb das Sie grösser als Jumbos waren, kommt ihr mit Laternen ?

@all die nicht an UFO`s glauben


ist das ein echtes Flugzeug oder "CGI"

Lightwave 3D
Maya
Cinema 4D