UFO auf mehreren Fotos (von mir geschossen)

"Das ist nicht lächerlich sondern völlig logisch, plausibel und realistisch..."


hoffnungslos

Na ein Vogel ist es auch nicht ....

-
Irgendjemand hat bheauptet es sei ein Insekt
-
Yo.. dieser irgendjemandwar dein freund morph. Der hat damit angefangen.

Also ein insekt is es nicht.Ich hab genug davon auf meinen bildern.

BTW: Die benutze kamera ist eineOlympus, nur das modell ist mir nicht klar, der aufnahme zu urteilen keine teure/gute.

mmm

Warum soll es kein Insekt sein ??? oO

aso.. ich vermute es ist eine von diesem typ/preisklasse.

http://www.olympus.de/consumer/29_193.htm (Archiv-Version vom 20.07.2006)

Nur mal so am rande:
Wenn dasobjekt angeblich 2-3km vom betracher weg war, und "angeblich" diese kamera eineserienaufnahme machen kann von 0,5s pro bild, dann glaube ich aber immer noch nicht, dasses mit diesem objektiv gelingen kann eine so klare aufnahme des objekts zu machen, beieiner so grossen geschwindigkeit. Das passt nicht mit der verschlusszeit.

Normalerweise würdest du nicht die bohne erkennen, wenn dann total verschwommen.

Das reimt sich nicht.


mmm

>Warum soll es kein Insekt sein ??? oO
Weil dir proportionen meines erachtens nicht stimmen.

mmm

Aber 2-3 km entfernt ??? oO

Es ist etwas dunstig ......

Wäre das Objektdann nicht auch etwas verschwommener ???

"Weil dir proportionen meines erachtens nicht stimmen."

Wenn ich mir in demForum die Vergrößerung ansehe könnte es sogar eine Hummel sein !!

und insekten sind kleiner... und... wenn sie scharf sind, fliegen sie dicht am objektivvorbei, und dann haste aber den hintergrund unscharf.

geschickt wie ich michheute wieder ausdrücke....


mmm

Hmmm .... wenn ich die Flugbahn verfolge würde ich sagen das sich das Objekt nach vorne(also auf die Kamera zu) bewegt hat.

Das würde auch erklären warum das letzteBild gerade für eine anständige Vergrößerung gut war !!

man, die ganzen distanzen die chaser anbringt passen überhaupt nicht.

der hatteswas am auge!

mmm

"dann haste aber den hintergrund unscharf."

Hehehe ... Denkfehler.

Beieinem solch kleinen Objekt schlägt keine Kamera an um scharfzustellen !!

@mmm

Mir geht es nicht um die Distanzen ... sondern um die Flugbahn !

-
Hmmm .... wenn ich die Flugbahn verfolge würde ich sagen das sich das Objekt nachvorne (also auf die Kamera zu) bewegt hat.
-
yo... und bei 2-3 km müsste dasteil im letzen bild auch wesentlich grösser sein.

der chaser lacht sich kaputtüber uns.


mmm

Ich hätte etwas anders anzubieten!
Da braucht man auch nicht viel über ein Insektoder einem Vogel drüber zu diskutieren!!!

-
Hehehe ... Denkfehler.

Bei einem solch kleinen Objekt schlägt keine Kameraan um scharfzustellen !!
-
Denkefehler, nö...

lass mich malrekapitulieren...

mmm

hah sam... der denfehler liegt bei dir...

mmm

ich ging davon aus dass das objektiv für den vordergrund scharfgestellt war.

Automatisch hast du natürlich recht, die kamera wird das nicht packen bei so einemkleinen objekt wie einem insekt.

mmm

generell komisch ist das chaser so atemlos hier reinschneit und sich nicht mehr äussertzum thema.

Vielleicht haben ihn ja die MIBs geholt.

mmm

Übrigens finde ich es sehr erstaunlich wo die "2-3km entfernt" eigentlich herkommen. Aufder Stormchaserseite sagt der Fotograf nämlich das ihm das Objekt erst beim entwickelnder Bilder aufgefallen ist. Mir müßte jetzt mal jemand erklären, wie ich gleichzeitigbehaupten kann, das das Ding 2-3 km entfernt wahr, wenn ich es beim Fotografieren dochgar nicht gesehen habe.