Kornkreise - Der größte Streich seit Max und Moritz

--------------------
8. Dass das was wir sehen eine Illusion ist, wegender
beschaffenheit des Menschlichen Auges?
--------------------
@rigor


eigentlich stehen alle auf deiner seite und unterstützen dich, nur scheintdein
illusionsdingens kaputt zu sein und du liest alles falsch

oder hatmein
illusionsdingens ne macke?

ach egal ...

LOL, das Video schon wieder, das muß für vieles Herhalten, mal ist es ein Ufo wasbeschleunigt, jetzt ist es ein was von Raketen beschossen werden soll. wobei sich da dieFrage stellt, welche Raketen das sein sollten. Denn die Spaceshuttels haben keine und dieeinzigen die vom Boden kommen könnten wären die ICBM, nur sind die schlecht zurluftabwehr.

Dass das was wir sehen eine Illusion ist, wegen der beschaffenheit des MenschlichenAuges?



Nun, das kannst du getrost auf alles übertragen, denn allesSinneswahrnehmungen sind ja umgewandelte Elektrische Impulse ins Gehirn.

Leider bleibt dir so nicht viel anderes Übrig als erstmal deinen Sinnen zu trauen.

Und bei den Fischen mit den vermeidliche Explodierenden Blitzen meintest du dochgleich das
"keiner" bzw "man" nicht Wüsste wie es funktioniert.

Und zudeinen 10 Punkten, nun die meisten sind alles nur Meinungen von dir, bzwFehlinterpretation der Daten. Du hast keinen Beweis dafür.

Lustig überigend daswenn man nach Artentier googelt, gleich 4 Themen von Allmystery angezeigt werden.

<<LOL, das Video schon wieder, das muß für vieles Herhalten, mal ist es ein Ufo wasbeschleunigt, jetzt ist es ein was von Raketen beschossen werden soll.<<

Genau, und noch kein UFO-Gläubiger hat nachweisen können das diese "Objekte" größerals ein paar Milimeter sind und weiter als ein paar Dezimeter von der Kamera entferntsind.

Schön zu Wissen @Dorian14 ;)

<<<Muwahahahaha...deine Augen scheinen völlig fertig zu sein!<<<

Nein, meine sind so gut, das ich erkennen kann das diese "Objekte" völlig unscharfsind, was nur den einzigen Schluss zulässt, nämlich den das sie außerhalb desSchärfebereichs der Kamera sind. Da die weit entfernte Erde aber scharf gezeichnet wird,heiosst das das die objekte sehr nah an der Kamera sind und deshalb auch sehr klein.

Sowas hat mit Physik/Optik zu tun, das ist aber natürlich etwas wovon du keine Ahnunghast.

@UffTaTa...
Sowas hat mit Physik/Optik zu tun, das ist aber natürlich etwas wovondu keine Ahnung hast

Das Video ist von den "LIVE" übertragungen der "SpaceNights", ich selber
habe in den 80zigern, genau DAS Video "LIVE" im TV gesehen!

Ein paar Jahre später lief eine Sendung, im WDR, dort hat man genau dieses
Videogezeigt, ein Wissenschaftler hat dazu gesagt; (Ungefährer Wortlaut)
Also was man daeben gesehen hat, kann weder ein Komet, Sternschnuppe
oder sonst was in der Artgewesen sein. Auch wir Menschen haben kein
Fluggerät, welches solche Manöver fliegenkann, geschweige denn derart
beschleunigen!

Die "Live" Übertragungen vonden "Space Nights" sind auf grund solcher
vorkommnisse "Eingestellt" worden!

Und das Statement von diesem Wissenschaftler, habe ich nur EINMAL im TV
gesehen!

Und das sind Tatsachen!

Ich frage mich wie du anhand von solchenFakten, so denken kannst?

<<<Also was man da eben gesehen hat, kann weder ein Komet, Sternschnuppe
oder sonst was in der Art gewesen sein. <<<

genau, meine Meinung.Das waren ein paar sehr kleine Trümmerstücke in direkter Nähe der Kaera (oderKondenswasser IN der Kamera??)



<<<Die "Live" Übertragungenvon den "Space Nights" sind auf grund solcher
vorkommnisse "Eingestellt" worden!<<<

das sagst du, was auch sonst ;-)

@Rigor

"Diese "Fische" hat man erst 2003 entdeckt! "

LOL.
Sicher.
Deswegen gibts ja z.B. dies Werk hier
http://www.springerlink.com/content/lk2744h477gxp376/

Sag bescheid, wenn duwas nicht begreifst (was sicher der Fall sein wird).
z.B. Issue Volume 167-168,Number 1 / October, 1988
heißt Ausgabe. Das 1988 ist das Jahr, in dem das Werkerschienen ist.

LOL.
FettnapfMortis mal wieder.

"Ein paar Jahrespäter lief eine Sendung, im WDR, dort hat man genau dieses
Videogezeigt,"BLABLABLABLA

Sag mal, wieso willst du eigentlich immer noch ernstgenommen werden, wenn deine GESAMTEN QUELLEN Idiotenfilmchen aus dem Internet oder"Videos" aus Dokus sind, die du vor Jahren mal gesehen und nicht für 5 Pfennig verstandenhast...????

@UffTaTa...
genau, meine Meinung. Das waren ein paar sehr kleine Trümmerstücke indirekter Nähe der Kaera (oder Kondenswasser IN der Kamera??)

Man, dieseIgnoranz ist so typisch für Skeptiker!
Der "Wissenschaftler" hat von einem Flüggerätgesprochen und Antrieben.
Wenn Du doch das Establishment so ernst nimmst, in ihrenAussagen, weil es
sind ja auch deinen Überzeugungen, warum blendest du es dann in soeinem
fall einfach aus? Aufeinmal ist dir eine Wissenschaftliche Aussage nichts mehr
wert!

Werf mir bitte nicht vor ich würde es mir so zu recht legen wie iches gerne
hätte, mag sein das dies manchmal stimmt!? Aber Du und auch alle anderen
Skeptiker sind nicht einen deu besser.

LOL.

Und Rigor....auch wenn du mich ignorierst, werde ich in allen deinenBeiträgen den inhaltlichen Schwachsinn als solchen dem Rest der Forenuser darlegen :o)

Du kleines Videokindchen :)

Du labberst Scheiße Borat! (Wie immer!) Deine Links sind genau so!
Vorallem aber willich nichts mehr mit Dir zu tun haben, Du bist ein falscher
Fünfziger undhinterhältig! Also beschäftige dich mit anderen Usern, Du
unnötiger Störenfried!

Hier für alle: http://www.filmstarts.de/kritiken/deep%20blue.html

Im ersten Absatz steht; Seit 1998 wurde dieseProduktion von BBC Worldwide und Greenlight Media an zahlreichen Orten rund um den Globusgedreht.

"Deep Blue, Deutschland/Großbritannien 2003"

EinscheinungsDatum 29.01.2004

Die gleiche Doku lief auf Phönix und dort wurde gesagt, "Das esschwierig war
überhaupt so ein "FORSCHUNGS U-BOOT" zu schartern, da es "WELTWEIT"
grade mal "DREI" davon gibt, die so ausgerüstet sind und diese "TIEFEN"
erreichen können. (Mittlerweile gibt es wohl 6 dieser U-Boote!?) Und das man
2003 Fische entdeckt hat hat, die zuvor noch "NIEMAND" gesehen hat!

Inmeinen Link steht desweitern; Herausgekommen ist ein atemberaubendes Filmwerk, dasdem Kinobesucher interessante Einblicke in die Tierwelt der Meere bietet, die es zum Teilin solcher Form noch nicht gegeben hat. Bei den Dreharbeiten sind viele unbekannteSpezies entdeckt worden, da die Ozeane zum einen relativ unerforscht sind und zum anderenin bis zu 5000 Metern Tiefe mit Hilfe von Mini-U-Booten gefilmt wurde.

und weiter steht da;
"Die Szenen in den Tiefen, die nur mittelsKamera-U-Booten gefilmt werden können, sind ein klares Highlight. Sie sind neu undäußerst faszinierend.

Also "NEU" sind diese Szenen!

Also ein Knie Schuß"Borat", so und nun lass mich in ruhe.

Hier noch nen schönes UFO, über Felder!

https://www.allmystery.de/dateien/uf28955,1165337166,aveburyufo.wmv

<<<Aufeinmal ist dir eine Wissenschaftliche Aussage nichts mehr
wert!<<<

Die Aussage die du wiedergeben hast (wenn es den das ist was dieserominöse "Wissenschaftler" gesagt hat) beziehtz sich nur auf was es nicht ist. Das dieserTyp gesagt haben soll es wäre ein "Fluggerät" würde mich sehr wundern, denn dasnachzuweisen benötigt mehr als einen unscharfen Punkt in einem schlechten Videofilm.

Bevor nicht klarsteht WIE WEIT iese Teilchen entfernt sind, ist meine rklärung mitden kleinen Trümmerstückchen passend und erklärt das Gesehene 100%

Außerdem istdeutlich zu sehen das die "Objekte" völlig unscharf sind und einen kreisförmigen Lichthofbesitzen, eben genauso wie Objekte völlig außerhalb des Schärfebereichs eben aussehen.


Da kannst du mit Zitaten aus irgendwelchen Filmchen kommen wie du willst,das kannst du auch nicht wegreden.

<<Also "NEU" sind diese Szenen! <<

Ja und?? Das heisst doch nicht"neu-entdeckt"!!

@UffTaTa...
Ja und?? Das heisst doch nicht "neu-entdeckt"!!

Doch,wenn man im Zusammenhang lesen kann!
Zusammenhänge sind sehr wichtig, damit man denZusammenhang versteht! ;)

Das dieser Typ gesagt haben soll es wäre ein"Fluggerät" würde mich sehr wundern,

"Ob er jetzt Flug Gerät gesagt hat"ODER "Wir haben NICHTS was solche Manöver fliegen kann!"

So wie ich es inErinnerung habe hat er Fluggerät gesagt!

Außerdem ist deutlich zu sehen dasdie "Objekte" völlig unscharf sind und einen kreisförmigen Lichthof besitzen, ebengenauso wie Objekte völlig außerhalb des Schärfebereichs eben aussehen.

Man@UffTaTa...
Da gibt es auch richtig scharfe Aufnahmen von, dies habe ich als erstes
entdeckt, bei YouToube, such selber nach einer besseren Vers., die gibt es!
Dasist von ner "LIVE" Übertragung, in TV!!!
Das Original ist 100% Scharf! Aber es gibtne gute Aufnahme davon im Netz!

LOL,
FettnapfMortis

""Deep Blue, Deutschland/Großbritannien 2003" "

Du, ich sag dir was.....in der Doku werden auch Finnwale gezeigt.
Hat man dieauch erst 2003 entdeckt?

"Die gleiche Doku lief auf Phönix und dort wurdegesagt, "Das es schwierig war
überhaupt so ein "FORSCHUNGS U-BOOT" zu schartern, daes "WELTWEIT"
grade mal "DREI" davon gibt, die so ausgerüstet sind und diese "TIEFEN"
erreichen können."
Na was hast du denn JETZT schon wieder nicht begriffen?
Kennst du den Unterschied zwischen BEMANNTEN und UNBEMANNTEN U-Booten?
LOL.
Wenn hier jemand SCheisse labert, dann nach wie vor du, du kleinerBildungsverweigerer.

"Und das man
2003 Fische entdeckt hat hat, die zuvornoch "NIEMAND" gesehen hat! "
Hey, Intelligenzbestie.
Das passiert bei nahezujeder Expedition/Probennahme in der Tiefsee.
Ändert aber nichts an der Tatsache, dassdas zwar neue Arten sind, aber altbekannte Gattungen/Familien/Klassen.
Und der"Leucht-Copepode", der "Scheinwerfer-Fisch", der Pelikanaal...ich hab Bücher aus den70ern, in denen die Arten beschrieben sind.
Schon dumm, wenn man sein Wissen nur ausdem TV und von Videos hat, gelle, Rigor????
LOL.

"In meinen Link stehtdesweitern;"
viel Zeug, das sich FILMKRITIKER einer Internetseite aus den Fingerngezogen haben.
Nenn mir mal konkrete Arten, "viele Arten", die neu entdecktwurden....

"und weiter steht da;
"Die Szenen in den Tiefen, die nur mittelsKamera-U-Booten gefilmt werden können, sind ein klares Highlight. Sie sind neu undäußerst faszinierend."

Für den Laien.

Siehst du, DAS ist wieder deinProblem:
Du berufst dich auf Quellen, die einen feuchten SCheiss wert sind - wie alledeine Quellen.

Wundert mich ja, dass du kein youtube-Video gepostet hast, in demein pickliger 14jähriger sagt, dass alle Tiere in der Doku neu entdeckt wurden....
...aber das hast du wohl aus dem einzigen Grund, dass es keines GIBT, nicht getan.

"Also ein Knie Schuß "Borat", so und nun lass mich in ruhe. "
LOL.
Hättest wohl gerne, FettnapfMortis :)
Aber so wird das nix, von einerPeinlichkeit in die nächste stolpern...
da musst schon besser aufpassen.

Also, mach weiter....was für Peinlichkeiten willst denn jetzt rauskramen?

Ich freu mich schon....

"Doch, wenn man im Zusammenhang lesen kann!
Zusammenhänge sind sehr wichtig, damitman den Zusammenhang versteht! "

Warum machst DU das dann nie?
Und vom lesenhältst DU ja nix, sonst würdest nicht anhand des Produktionsdatum des Filmchens auf dasEntdeckungsdatum von Gaussia sp. schliessen.

LOL.

Du bist echt diepeinlichste Figur auf ganz allmy....und da gehört schon echt was zu!

@Lügen Rigor

>>>... Das Video ist von den "LIVE" übertragungen der "SpaceNights", ich selber habe in den 80zigern, genau DAS Video "LIVE" im TV gesehen! ...<<<

Was bist du eigentlich für ein Lügenschwein? In den 80ern, hmm?
STS-48 hobam 12. September 1991 um 23:11:04 UTC ab...
Du kannst also unmöglich in den80ern dieses Video gesehen haben! Und vor allem nicht live!

Mach nur weiterso...