Kampf gegen die Dogmen der skeptiker

Nein, antigraf sperrt alle ihm unliebsamen user.
Sollte man allerdings auch mit ihm machen, denn er neigt zu Privatnachrichtenbelästigungen.
Zumindest das kann er echt gut.

Und jetzt sollten wir diesen idiotischen Thread einfach so lange ignorieren, bis irgedein neuer user oder einer der schon angesprochenen diesen (weil es sein "eigener" ist, wenn ihr versteht :)) wieder aus der wohlverdienten Versenkung holt....wie das anti mit seinen Threads ja immer wieder macht, obwohl sie außer ihm und seinem jeweiligen alter ego keinen Menschen interessieren....und so seinen neuen Account preisgibt :)

Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

soso
"keinen Menschen interessieren" ???
für das es niemanden interessiert schreiben aber ganz viele hier was rein ne...

Wir sind nur aus Jugendschutzgründen hier...

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

soso
dann beschützt euch selber und bleibt doch diesem ach so unsinnigen thread fern. das wär doch die lösung oder?

Nein wäre es nicht weil wir nicht hier sind um uns zu schützen sondern um die Jugend zu schützen vor Blendern wie dem Antigraf oder dem Seinist.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

dann beschützt euch selber und bleibt doch diesem ach so unsinnigen thread fern. das wär doch die lösung oder?

einfacher gesagt als getan.

solange hier so schmodder verbreitet wird, wie es anti/sean, seinist etc. tun, werden wir wohl auch dabei bleiben, deren thesen und argumente zu entkräftigen.

was ja immerhin bisher sehr gut gelungen ist.....

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

@polyprion

Anticerebrum? Ist das nicht normalerweise das Medikament gegen allzu heftige Cerebralflatulenz?
Ich wette, dass alsbald ein elektronisches Minime von Anti hier auftauchen wird um alle Verschwörer, Negierer und etwaige Skeptiker zu attackieren. Er wird unfassbar viel Verständnis für Antigrav zum Ausdruck bringen und uns alle erklären, wie primitiv und dumm wir doch alle seien und des Lesens sowieso nicht mächtig (Irgendwie ist das wie ein Film, den man zum 18ten Mal gesehen hat).

Demut besteht nicht darin, dass wir uns für Minderwertig halten, sondern darin, dass wir vom Gefühl unserer eigenen Wichtigkeit frei sind. Dies ist ein Zustand der natürlichen Einfachheit, der Einklang mit unserer wahren Natur ist und uns erlaubt, die Frische des gegenwärtigen Augenblicks zu schmecken.

soso
"Nein wäre es nicht weil wir nicht hier sind um uns zu schützen sondern um die Jugend zu schützen vor Blendern wie dem Antigraf oder dem Seinist."

soso, jugendschutz. das ist doch en schlechter witz oder ?

soso, jugendschutz. das ist doch en schlechter witz oder ?

verbreitung von blödsinn halte ich nicht für witzig....

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

Durchaus nicht nein.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

soso...
bei klassischen jugendschutzthemen versteh ich das ja, aber hier....
was wird denn hier in diesem thread schlimmes vermittelt das die jugend davor beschützt werden muss?

Eklatante Blödheit.

Demut besteht nicht darin, dass wir uns für Minderwertig halten, sondern darin, dass wir vom Gefühl unserer eigenen Wichtigkeit frei sind. Dies ist ein Zustand der natürlichen Einfachheit, der Einklang mit unserer wahren Natur ist und uns erlaubt, die Frische des gegenwärtigen Augenblicks zu schmecken.

@vagabundus

Besser hät ich es nicht schreiben können ;-)

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Leider kann man die Mitglieder nicht dafür sperren lassen das sie blöd sind also muss man gegen die Blödheit ankämpfen.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

ist es nicht ein phänomen, dass jeder user der sich auf die seite jener überzeugter, fanatischer antinegierer (welch ein wort) stellt, sein komplettes profil versteckt odr den zugrifff sperrt???

dabei mussten andere leute doch schon deren rumgespame im eigenen GB ertragen....

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

soso...
Das Recht auf Dummheit gehört zur Garantie der freien Entfaltung der Persönlichkeit – Mark Twain

soso
Das Recht andere von seinen (falschen) Ansichten zu überzeugen nicht-
interpreter


Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

soso
der der`s glaubt ist selber schuld....

Man kann das Opfer nicht für die Tat verantwortlich machen.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.