Sind wir ein Experiment der Außerirdischen....

Link: www.leucht-computer.de (extern) (Archiv-Version vom 28.02.2007)

warum den Reaktor? einfacher wärs doch wenn man versuchen würde das man mit lichtfliegt!


"Nicht so schnell wie licht"

Man könnte es doch probierenden menschen
in lichtteile zu zerlegen und dan mit den quanten zum ziel schießen.

Ist doch
auch ganz einfach!

@thedarksoul

du meinst jetzt aber nicht den ultrageheimen taschenlampenantrieb?

Für mich wäre vollkommend aussreichend, das etwas nicht geht nur weil man es Will.(Stampf)

Wäre vielleicht eine Möglichkeit mit einen Photonenantrieb den Außerirdischen dasFürchten zu lehren. Aber hatten wir schon mal in den 50er Jahren. Was wir brauchen istetwas neues das sich bis jetzt jeder Beobachtung entzogen hat nichtnur, weil es zu kleinwar, sonder weil es vielleicht auch zu Groß war

es gibt durchaus Überlegungen vpn theoretischen Physikern zu Antriebsarten die völligunabhängig von unserem bisherigen "Schmeis was nach hinten dann gehts nach vorne" sind.

Die haben aber alle den Nachteil das dazu Energiemengen notwendig sind die derMenscheit mit Sicherheit nicht so schnell zur Verfügung stehen und die auch mit unserefortschrittlichsten Technik nicht zu erreichen sind.

UffTaTa, bezüglich neuer antriebsarten oder Energien ist das etwas am laufen und dasnicht nur theoretisch sondern es geht um die Praxis ;)


xpq101

:>

jo, wo denn??

und komme mir nicht mit fliegenden Salatschüsseln, derenAntriebsart ist nämlich sehr gut bekannt ;-)

@UffTaTa

Es gibt ein Gerät das nent sich Fernseher musst du dir mal holen...

Es gibt ein Gerät das nent sich Fernseher musst du dir mal holen...

Kannder fliegen?

Ernsthaft.. So eine Aussage führt zwangsläufig zu Rückfragen undist als Solche sinnlos..

TV ist kein e Quellenangabe.. TV ist ein Medium..

Und es ist eben ein Unterschied, ob man Infos von einer seriösen Doku hat oder vonden Simpsons....

@mrSpock

TV ist kein e Quellenangabe.. TV ist ein Medium..

Und esist eben ein Unterschied, ob man Infos von einer seriösen Doku hat oder von denSimpsons....


du erkennst aber schon die widersprüchlichkeit deineraussage, oder?

lesen bildet!

Nein - aber Du wirst mich da bestimmt erleuchten..

oder warte.. lesenbildet! ok.. habe "Yps mit Gimmick" gelesen.. Bin ich jetzt gebildet? - Merkst duwas?

EBen XPQ, zeig mal ansätze oder Formeln oder Bilder von den neuen Antriebssystem , ichvermute mal irgendetwas mit antigravitation.

@andrestein
----------
@UffTaTa

Es gibt ein Gerät das nent sichFernseher musst du dir mal holen...
---------

und es gibt geräte mit denenman durch die wand sehen kann ..........

........... nennt sich fenster.
------------------------

@uftata
die frage nach einer quelle istberechtigt ....

welche technologie?

In den 70'er Jahren wurden nukleoargetriebene Raumschiffe geplant, ihr
Bau aberverworfen...

Für die Raumfahrt ist eben nicht nur die Wissenschaft maßgeblich, sondern
eben auchdie Politik

Der Atomwaffensperrvertrag hat den Einsatz solcher Triebwerke verboten.

@UffTaTa

nun ich überlege noch ob ich einen thread dazu aufmache, weil dasbislang einzigartig ist.--> Zumindest was die beweisführung angehen soll, bezüglichder allgemeinen Wissenschaft und der Medien.
Aus diesem Grund halte ich die Quelleerst noch zurück. Morgen habe ich mehr zeit dafür.


xpq101

:>

Atomwaffensperrvertrag?

Nicht der Atomwaffensperrvertrag sondern das viel zugroße Risiko einen Fliegenden Kernreaktor in die Erdumlaufbahn zu schießen, mit einerwahrscheinlichkeit von ca 10 zu 1 das dieses Gefährt die Ersten 100 Versuche schon beider Startphase abstürzt.
Manche Dinge sind einfach für die Erde als Basisplanet zugefährlich.

Ich will ja nicht kleinlich sein, aber "wir" haben schon kiloweise radioaktives
Material in die Umlaufbahn geschossen. Besonders die ehemalige UDSSR
(möge sie inFrieden ruhen) hat viele ihrer alten Satelliten mit atomaren
Batterien betrieben.Auch interplanetare Sonden haben oft solche
Batterien zur Stromversorgung an Bord.Die Apolloschiffe hatten auch einige
Kilo dabei. Sie alle wurden von der Erde ausgestartet und niemand hat das
verhindert.
Man kann einen Kernreaktor durchaus inEinzelteilen nach oben schießen, so
das das Brennmaterial in Kilobrocken in dieUmlaufbahn gelang und erst dort
in den Reaktor eingeführt wird, das minimiert dasRisiko.
Und: bei der Zuverlässigkeit der heutigen Raketen ist deine Fehlequotewirklich
zu hoch angesetzt.
Wenn man bedenkt, wie viele Atomversuche schonstattgefunden haben, müßte
man sich eingentlich wundern, das wir immer nochmenschlich aussehen...
Trotzdem ist das Risiko so erfreulich nicht.
Ich würdeaber trotzdem einen Versuch befürworten, ein solches Triebwerk,
das ja schonentwickelt wurde, im Weltall zu testen.
Aber ein Atomwaffensperrvertrag, ist einVertrag, an den man sich zu halten
hat, bis etwas anderes beschlossen wird.

"Wenn man bedenkt, wie viele Atomversuche schon stattgefunden haben, müßte
man sicheingentlich wundern, das wir immer noch menschlich aussehen..."

Vielleichtdenken wir nur, dass wir dies tun... *g*