Habe Ufo gefilmt in München

@Desmocorse
Glaub, was du willst. Für die anderen Sichtungen gibt es ja Zeugen!

Für mich sieht das Objekt seltsam aus, irgendwie passt es nicht zu dem Umgebungslicht, es hebt sich unnatürlich vom Hintergrund ab. Du hast eine spitzen Kamera die tausende Euro wert ist, setze dich mit ihr richtig außeinander, das Video sieht aus wie mit einer 50€ Kamera vom Laien.

Regenerate schrieb:Alles. Egal ob Laserpointer, Hubschrauber, Flugzeug, UFO etc.. Auch wenn es logische Erklärungen gibt, kann es statt eines Lasers auch was anderes sein wie z.b (als Beispiel) eine Drohne.

Nein kann es nicht !
Eine Drohne, ein Flugzeug, oder sonst was, kann solche abrupten Flugmanöver nicht bewerkstelligen !

@Rainlove
Das stimmt, die Kamera ist super. Aber in der Dunkelheit macht auch sie keine perfekten Bilder.

Durch die frostige Luft sieht man sehr wenig, fast gar nichts vom Strahl.

lass es lieber mit den Erklärungen. Wir haben gestern zufällig meinen Pointer mit auf ne Party genommen. Man hat den Strahl aber sowas von gesehen.

nachtklinik schrieb:Glaub, was du willst. Für die anderen Sichtungen gibt es ja Zeugen!

Die Du hier einfach erwähnst.....
Wenn ich jede Zeugenaussage für bare Münze nehmen würde, gäbe es verfluchte Puppen und Vampire !

bennamucki schrieb:Bisher ist noch kein überzeugendes Argument gegen einen Laser gekommen.

für einen laserpointer ist das objekt viel zu statisch-still am himmel. auf die entfernung müsste der laserpunkt sehr stark wackeln

bennamucki schrieb:Welche Punkte wären das denn?

Wie alle diskutieren, aber keiner auch nur eine Sekunde Arbeit investieren möchte. Ich komme mir irgendwie ein wenig verarscht vor, weil ich anscheinend als einziger das Video Frame für Frame geschaut habe. ^_^

Gegen einen handelsüblichen Laserpointer auf Wolkenhöhe spricht z.B. der hochgehende Strahl und die Zeitverzögerung des Farbwechsels, oder auch die Stetigkeit des Punktes. Mal von enigen Punkten, die man in der Zeitlupe sieht, abgesehen. Diese mit Screenshots zu zeigen bringt nichts, da sie nur im Gesamtkontext interessant sind.

Rainlove schrieb:Du hast eine spitzen Kamera die tausende Euro wert ist, setze dich mit ihr richtig außeinander, das Video sieht aus wie mit einer 50€ Kamera vom Laien.

Das hat damit nichts zu tun.

Eine EOS kann zwar auch Videos aufnehmen, ist aber eben ein Fotoapparat und keine Videokamera.

DirectorsCut schrieb:für einen laserpointer ist das objekt viel zu statisch-still am himmel. auf die entfernung müsste der laserpunkt sehr stark wackeln

Meiner hatte auch nicht mehr gewackelt als in dem Video. Besonders nicht, als ich den Laser an dem Balkongeländer angelehnt hatte.
Da konnte ich sehr exakt etwas anstrahlen.

Es ist sehr seltsam, die Kamera ist auf eine hohe Empfindlichkeit eingestellt, der Hintergrund ist daher voller Artefake, das Ojekt allerdings ist frei davon setzt sich klar vom Hintergrund ab, da stimmt was nicht...

@Alano
Kannst du eventuell ein Close-up davon machen, wo du diesen Typen mit Brille siehst der angeblich auf dem Balkon steht?

Denke mal, so in etwa ist es entstanden

@gotoxy
Ist schon längst geklärt.

@Rainlove

blödsinn. Das Objekt ist viel zu mikrik und kontraststark um da die groben artefakte zu erkennen

@gotoxy
Das Ding hat sich aufgeklärt. Albano hat sich verguckt und entschuldigt .

e7ernity schrieb:weil ich anscheinend als einziger das Video Frame für Frame geschaut habe. ^_^

Ich habe dazu weder die Möglichkeit noch die Zeit.
Deswegen ist es immer recht gut, wenn sich Jemand, der die Möglichkeit und Zeit hat damit auseinandersetzt und anschließend seine Ergebnisse teilt.

Deine Argumente gegen einen Laser kann ich einfach nicht teilen, weil ich selbst mit meinem Laser das was Du bemängelst gemacht habe.

In der Luft gibt es immer Staubpartikel an denen sich der Laser reflektiert. Sogar in einer "frostklaren" Nacht. Und der Laser müsste ausserdem durch die Wolken hindurch gehen. Bei solch einer schrägen Draufsicht sollte das eigentlich zu sehen sein.

Schaut halt im Netz nach einem Bild, auf dem jemand mit nem Laser in die Wolken strahlt.

gotoxy schrieb:In der Luft gibt es immer Staubpartikel an denen sich der Laser reflektiert.

dito! genau das ist der punkt an dem man einen laser erkennen wird

@Rainlove

Die Bilder von der Kamera werden in beleuchteten Räumen immer top! Das ist der Dunkelheit geschuldet. Zwar ist das mit der Mark III besser als mit der Mark II, aber es ist so.

Hier siehst du, wie die Cam sonst "richtig geil filmt":